Komentarze użytkownika

Kiedy Tytułsortuj malejąco Treść Głosy Do zawartości Komentarz do
Obrazek użytkownika miarka
9 lat temu A Unia na to płaci ... z naszych pieniędzy. Na pohybel takiej Unii miarka 0 Antykatolicka wystawa w Madrycie
Obrazek użytkownika Anonymous
Obrazek użytkownika miarka
8 lat temu AdamS "Dlatego proponuję powołać rodzaj kapituły - najbardziej zasłużonych i godnych zaufania blogerów, będą mogli sprowadzić podejrzanego delikwenta do pionu (np. zawieszenie aktywności, odebranie punktów/rangi, usnięcie konta z portalu, etc.)" Kapituła tak, skład nie. W aktualnych uwarunkowaniach byłaby to zorganizowana grupa przestępcza trolli pałkowych. Podstawa to przywrócić moralność i sprawiedliwość, oraz prawo wywodzące się ze sprawiedliwości, chroniące zwłaszcza nasze człowieczeństwo i morale. Demokratyczne wybory dopiero później Pozdrawiam miarka -3 Jak Niepoprawni zostali zmieszani z błotem przez hejterów
Obrazek użytkownika AdamS
Obrazek użytkownika miarka
6 lat temu Agata75 Nie są demokratycznymi wybory, kiedy ktoś chce głosować na temat prawdy, sprawiedliwości, natury, istoty dobra i zła, moralności, zwłaszcza życia...Tu decyzje muszą być podejmowane inaczej, np przez osobę odpowiedzialną za przyszłość wspólnoty rodzinnej.Uśmiercenie psa to nie decyzja pod głosowania, a decyzja głowy rodziny. Jeśli jest to koniecznością, ma to być postanowione i wykonane szybko. "Większość ma rację, ale w swojej polityce powinna uwzględniać potrzeby mniejszości"to definiowanie demokracji typu wikipedia. Fałsz. Manipulacja. Wprowadzanie w błąd dla sprowokowania nas do niekorzystnych dla nas decyzji, zwłaszcza do złego rozporządzenia przez nas zwłaszcza własnością i zdrowiem. Ani większość, ani mniejszość nie ma racji - ona jest tam gdzie jest. Racji uchwalić nie można. Zwykle patrzenie na potrzeby mniejszości inne jak potrzeby większości albo miało by rangę samozatraceńczego tolerowania patologicznych roszczeń mniejszości i jej terroryzmu, albo miałoby rangę niemoralnie użytego liberum veto. Oczywiste, że nie po to większość forsuje głosowanie żeby później zaspokajać potrzeby mniejszości. Demokracja jest odpowiedzialna - to istota sprawiedliwości wspólnotowej. I mniejszość i większość może być nieodpowiedzialna. O ileż więc bardziej jest prawdopodobne, że to większość jest bardziej odpowiedzialna, dalekowzroczna i zatroskana o ogół?Większość nie ma tu patrzeć na odmienne potrzeby czy zachcianki  mniejszości, a raczej wytłumaczyć jej dlaczego taką a nie inną decyzję większość podjęła.Wybory demokratyczne są tylko wtedy kiedy podejmowane są decyzje o zaspokojeniu potrzeb demokratycznej wspólnoty. Potrzeb autentycznych i poważnych, skoro nie szło się dogadać polubownie i w ramach konsensusu, a decyzja musiała być podjęta. Tu niewątpliwie sprawa była bardzo poważna i rodzina na pewno nie miała już możliwości ani zjedzenia czegoś innego, ani przedłużania głodówki. Prawdopodobnie ta mała dziewczynka była właśnie w stanie krytycznym i to ona najbardziej powinna coś zjeść. W czasie długotrwałej głodówki bowiem występuje  kwasica ketonowa, która zabija głód. Ona już nie traktowała swojego zagrożenia poważnie. Nadto nie doceniała i potrzeb innych, a mogli być też chorzy, a więc jeść musieli, więc i coś z jej psychiką było nie tak.Prawdopodobnie ojciec tutaj też był niepoważny, bo decyzję powinien podjąć wcześniej, a dzieciom zaoszczędzić przeżywania dylematów moralnych: podjąć i wykonać decyzje a dopiero oznajmić o fakcie i jej uzasadnieniu. Pozdrawiam. miarka. -1 Barykady i demokracja
Obrazek użytkownika Anonymous
Obrazek użytkownika miarka
6 lat temu Agata75 Najpierw było:"Rodzina siedzi za stołem i glosuje co będzie z pieskiem, ważne 4 osobowa rodzina, troje jest za zjedzeniem pieska jedna mała dziewczynka przeciw i podpis demokracja, większość rządzi".Teraz jest:"tu nie chodziło o rację wyższą tylko przegłosowanie większościowe" Oczywiście że nie chodziło o rację, bo głosowaniem racji się nie ustala.Głosowaniem podejmuje się decyzje większościowe. Do tego aby to były wybory w ramach rządów demokratycznych, muszą być spełnione pewne warunki.Przede wszystkim decyzja musi dotyczyć kwestii politycznych, a więc zaspokojenia potrzeb społeczności. Po drugie uprzednio muszą być załatwione sprawy ludzkiej godności, moralności, prawości i sprawiedliwości...I pani i Mleczko źle tu rozumiecie demokrację, bo piesek jeszcze żył (skoro go córeczka broniła). To oznaczało, że decyzja nie miała nic wspólnego z demokracją, bo pieska należało najpierw zabić, a to już kwestia moralności, która ze swojej natury jest wartością wyższego rzędu jak demokracja.Tak więc tej decyzji na drodze głosowania demokratycznego, czyli według woli większości nie było wolno podejmować.Decyzję mógł podjąć ojciec rodziny (podobno bywają przypadki że to matka pełni rolę głowy rodziny), i polegałaby ona na wyborze, czy chronić życie członków zagrożonej śmiercia głodową rodziny, czy życie pieska. "...ponieważ mamy większość głosów i możemy, bo mamy taki kaprys i nie będziemy zważać na łzy mniejszości".Ta argumentacja to jest właśnie sedno pani i Mleczki błędu. W demokracji ma być najpierw człowieczeństwo, później polityka, na końcu głosowanie. Większość tu nie ma znaczenia, bo tutaj to nie demokracja tylko terror większości.Tu głosowanie by było demokratycznym, gdyby np. piesek już nie żył, a głosowanie dotyczyło wyboru czy zjeść potrawkę z niego, czy inny pokarm będący w zasięgu możliwości godnego, moralnego, prawego i sprawiedliwego jego pozyskania. Pozdrawiam. miarka. 0 Barykady i demokracja
Obrazek użytkownika Agata75
Obrazek użytkownika miarka
6 lat temu Agata75 "Niektórym politykom wydaje się jednak, że jeżeli mają większość, to nie muszą liczyć się z mniejszością... a to właśnie nie jest demokracja, tylko barbarzyństwo..."Myli się Pani. Żadne barbarzyństwo tylko ustrój sprawiedliwości. Jego podstawową cechą jest odpowiedzialność za dobro wspólne wspólnoty, odpowiedzialność za ogół.Odpowiedzialność ze swojej natury nie może być dzielona, a więc ten, komu powierzamy władzę ma ją w całości i nie musi "liczyć się z mniejszością". Przeciwnie - to "mniejszość musi się liczyć z wolą większości", musi się do niej dostosować i z nią współpracować. Podjęcie przez większość decyzji kończy dyskusję i zaczyna działanie połączonych sił mniejszości i większości.Mądrość zbiorowa większości nie musi od razu przekonywać mniejszości do swojej racji, choć w trakcie zgodnego wykonywania woli większości to i tak musi postępować tłumaczenie i zrozumienie woli większości. Ba, nawet nie powinien dzielić jej z opozycją tam gdzie może być sianie wątpliwości czy obstawanie przy innej drodze. Wiadomo - to rodzi podziały i skłócenia. W demokracji opozycja ma się podporządkowywać woli większości i włączać w jej realizację. To, co Pani wypisuje za wrogą Polsce, Polakom i prawdziwej demokracji wikipedią to bezsens. W takim systemem mniejszości chcą zachowywać wpływ na władzę a nie ponosić odpowiedzialności. W takim systemie wola mniejszości może zmierzać i do destrukcji Państwa i władzy Narodu, ale i do wszelkich destrukcyjnych roszczeń i uzurpacji tych mniejszości, nawet wbrew logice, nawet sprzecznych względem innych mniejszości, które w tym czasie mają  swoją wolę. Demokracja zaczyna się od tego iż uważa się, że "zbiorowa mądrość" prowadzi ku sprawiedliwości bardziej jak mądrość jednostek. A czymże są mniejszości, jak nie odejściem od zbiorowej mądrości ku syceniu egoizmów i indywidualizmów. Przecież te egoizmy i indywidualizmy są stawiane przed dobrem wspólnym danej wspólnoty demokratycznej. Przecież to i destrukcja samej wspólnoty.Właśnie to nie jest demokracja tylko idiokracja - rządy idiotów, tzn. "demokratycznie wybrane" władze robią za idiotów, którzy usiłują zaspokajać wolę mniejszości. Można w tym widzieć i nie demokrację, a pajdokrację - rządy dzieci, a więc rządy nieodpowiedzialne w przekonaniu, że w odpowiednim momencie przyjdzie tata i usunie sprzeczności i inne przeszkody, oraz że tata na to pozwala: "Hebluj synku hebluj, tata wróci to siekierą wyrówna".Decyzje podejmowane przez władzę odpowiedzialną muszą być jednoznaczne co do  celu i drogi dojścia do niego.Pani tu nie chce, czy nie ma dobrej woli zrozumieć iż ja piszę o demokracji, czyli o decyzjach politycznych. Chce Pani mieszać z polityką kwestie moralne i nad wszystkim stawiać prawa. To bez sensu, bo kwestie moralne są niepodzielne. Sprawiedliwość i moralność, prawda, natura i życie, oraz człowieczeństwo i świętości są niepodzielne. One są zawsze ponad prawem - to im prawo musi służyć takim jakie są. Tego nigdy nie wolno poddawać "woli demokratycznie rozumianej", która ze swojej natury jako polityczna dopuszcza kompromisy, a więc i podziały i łączenia, a procesy są odwracalne. W moralności nie są. Pani obrona pieska.Proszę sobie przypomnieć znane z historii przypadki oblężeń miast, gdzie brano te miasta głodem. Liczący na odsiecz obrońcy często zjadali wytypowanych spośród siebie i w ten sposób znaczna ich część, zwykle znaczna większość  przetrwała do czasu aż odsiecz przepędziła najeźdźców. Jakby tego nie zrobili, zginęliby wszyscy. I to jest właśnie moralne. I temu ma demokracja służyć - demokratyczne decyzje nigdy nie mogą być sprzeczne z wymaganiami moralności. Do głosowań demokratycznych zresztą prztępujemy dopiero wtedy, kiedy już w naszym życiu publicznym panuje moralnośćCzy wyobraża Pani sobie, że ktoś z wytypowanych mógłby sobie skutecznie protestować? Czy mogłaby to robić nawet cała mniejszość wytypowanych? Jak się do tego mają skrupuły co do pieska? Przecież w sytuacjach ekstremalnych pieski się zjada przed ludźmi. To, co tutaj chce Pani i wspomniana wikipedia, oraz to, jak rozumiał demokrację Mleczko, to jakaś "demokracja abstrakcyjna" oraz stojące za nią lewackie oszołomstwo. To nie demokracja, tylko oderwana od życia fasada demokracji - demokracji bez priorytetu moralności.Za tym, co wy tu chcecie stoi pragnienie przekształcenia demokracji w plutokrację, a więc doprowadzenie do bezrządu, a wiadomo że w tym stanie rządy faktyczne przejmują bogacze i że perspektywą tu jest i niewolnictwo i antydemokratyczne "równanie w dół" zaczynając od znanego z komuny "równania inteligenta z robotnikiem, robotnika z chłopem, a chłopa z ziemią". Pozdrawiam.miarka. -1 Barykady i demokracja
Obrazek użytkownika Agata75
Obrazek użytkownika miarka
8 lat temu Aleszumm "Według rozmowy Rybińskiej z pragnącym zachować anonimowość urzędnikiem Komisji Europejskiej, powyższe rozporządzenia muszą zostać przyjęte nawet w przypadku zmiany rządu. Decyzja została podjęta w kontekście całej Unii Europejskiej, wobec czego jakikolwiek sprzeciw zupełnie nie wchodzi w grę." Gdyby to się miało potwierdzić, to Polska nie może już pozostać w UE. Już te wcześniejsze 7 tysięcy, to już było o te 7 tysięcy za dużo. Nikt nam nie będzie kopał grobu Grób to trzeba kopać, ale zdrajcom.   miarka 4 100 TYSIĘCY ISLAMSKICH IMIGRANTÓW W POLSCE!!! EWA KOPACZ DEMON ZŁA - NISZCZY POLSKĘ!!!
Obrazek użytkownika Anonymous
Obrazek użytkownika miarka
8 lat temu Aleszumm Patrząc na jego zdjęcie widzę raczej Polańskiego, jak Polaka, więc i osobistych refleksji nie mam. Tak ogólnie, to po wyrazie ust należy się domyślać, że "woził wilk razy kilka, powieźli i wilka". Natomiast dla Polski to strata niepowetowana. Nie dość że sam powinien stanąć przed licznymi sądami, to i być świadkiem  w setkach procesów dotyczących tysięcy afer. Należy pilnie powołać służbę specjalną, by chroniła takich ludzi, aby im włos z głowy nie spadł dopóki sądy z nimi nie skończą. miarka 7 JAN KULCZYK ZAMORDOWANY?
Obrazek użytkownika Anonymous
Obrazek użytkownika miarka
8 lat temu Aleszumm "O co chodzi? W Warszawie zawisło 30 podobnych plakatów (występują też w innej wersji: dżihadyści z Państwa Islamskiego uzbrojeni po zęby, a pod zdjęciem napis: „Państwo Islamskie ukrywa terrorystów wśród imigrantów. Decyzję o ich przyjęciu podejmie premier Kopacz”). Plakaty być może pojawią się w innych polskich miastach. Organizatorem kampanii jest portal http://www.euroislam.pl/(link is external) prowadzony przez stowarzyszenie Europa Przyszłości. W zarządzie tej organizacji zasiada Grzegorz Lindenberg (jeden z założycieli „Gazety Wyborczej”, twórca i pierwszy naczelny „Super Expressu”, były – a nie jak wcześniej napisałam obecny – członek rady nadzorczej spółki wydającej tygodnik „Wprost”), a także Piotr Ślusarczyk (dr nauk humanistycznych, były dziennikarz TOK FM, TVN24 i pracownik TVN, dziś zajmujący się szkoleniami personalnymi) i Jan Wójcik (dyrektor finansowy w jednej z firm, jak podaje na stronie portalu, „jeden z inicjatorów ogólnoeuropejskiej akcji zbierania podpisów przeciwko członkostwu Turcji w Unii Europejskiej”). " To może jeszcze ja spróbuję powiedzieć o co chodzi.  Prawie rok temu we wpisie "TO DOBRY CZŁOWIEK" pisałem: "Jednak, co trzeba tu podkreślić, nie ma tu winy samych imigrantów. To jedynie sposób faszystów na zdławienie europejskiej demokracji i europejskich Państw, a zarazem i europejskich Narodów, bo nas to już niszczą demoralizacją, a z przybyszami, to sobie już najwyraźniej zamierzają radzić siłą. Ich to nawet nie próbują dzielić swoimi lewackimi ideologiami poprawności politycznej, czy gender co tylko potwierdza ich siłowe zamiary na przyszłość, gdy już nas zniszczą. To zaś prowadzi do wniosku, że to nie imigranci, nie obce cywilizacje są naszymi wrogami, co nam dziś niektórzy próbują wmawiać. Wrogami wspólnymi są ci, co walczą z dobrem, co zacierają granice między dobrem a złem, co odcinają nas od naszej moralności, naszej zdolności do organizowania się w dalekowzrocznym ładzie społecznym. Bo są to siewcy antycywilizacji.  " Wciąż nie bierzemy się za korporacje prywatne i w niewielkim tylko stopniu za sprzyjających im zdrajców w rządzie, mediach i tysiącach organizacji finansowanych przez naszych wrogów z niejakim Sorosem na czele, Sami islamiści to tylko najemne szumowiny silne wsparciem szumowin w lewackich rządach Europy i USA. Owsze, szkodzą i absorbują wyobraźnię, ale to tylko temat zastępczy wobec zła, które nam urządzają faszyści stojący za "związkiem korporacji prywatnych i państwa" tak naszego, jak i innych państw wkręconych w ludobójcze plany korporacjonistów-syjonistów-globalistów. Jak się od nich odetniemy, to i islamiści przestaną być groźni na zasadzie "jak się wysuszy, to się wykruszy".   miarka 2 DŻIHAD - POLSKA - JADĘ TAM - ZMIENIMY JĄ W PIEKŁO - PEŁZAJĄCA III WOJNA ŚWIATOWA
Obrazek użytkownika Anonymous
Obrazek użytkownika miarka
7 lat temu Aleszumm "PARLAMENT PRZYJĄŁ POLSKO - UKRAIŃSKĄ DEKLARACJĘ PAMIĘCI I SOLIDARNOŚCI - A W NIEJ DEKLARACJĘ UCISZENIA ŚRODOWISK KRESOWYCH."   A to niedobry Parlament - jak napuszczał "środowiska kresowe" na niewinnych banderowców, to niech teraz je odwoła jak się okazuje, że oni niewinni, no nie? No i tych co napuszczali też... A jak nie napuszczał, tylko one głoszą prawdę? To co? Parlament wyśle zaraz generała Wiśniowieckiego ze specjalną brygadą i palami, żeby na nie ponadziewał wszystkich zbrodniarzy  i naśladowców tradycyjnym zwyczajem tak dokładnie, aż środowiska kresowe ucichną? Poczekajmy lepiej na akty wykonawcze.       -4 PARLAMENT PRZYJĄŁ POLSKO - UKRAIŃSKĄ DEKLARACJĘ PAMIĘCI I SOLIDARNOŚCI - A W NIEJ DEKLARACJĘ UCISZENIA ŚRODOWISK KRESOWYCH - ZE ZBURZENIEM CMENTARZA OBROŃCÓW LWOWA W TLE
Obrazek użytkownika Anonymous
Obrazek użytkownika miarka
5 lat temu Aleszumm Kiedyś szczytem oszustwa była sprzedaż naiwniakowi Mostu Bruklińskiego. Dziś to już jego własny, niezbywalny ze swojej natury majątek narodowy - dobro wspólne narodu. Apetyt rośnie w miare jedzenia - bezczelność wraz z bezkarnością kolejnych przestępstw, rabunków, wyłudzeń i zbrodni.Mamy taką mądrość G. Orwella: „Kto kontroluje przeszłość, ten ma władzę nad przyszłością, kto kontroluje teraźniejszość, w tego rękach jest przeszłość”.Ci co wysuwają te roszczenia mają swoich pobratymców w pełni kontrolujących i polskie archiwa i polskie władze.To zdrada najwyższego stopnia. Na pytanie kto dopuścił do tego żeby niezintegowani z Narodem Polskim cudzoziemcy mogli mieć prawa wyborcze i pełnić funkcje polityczne trzeba by zaczynać od Stalina. Dziś niemal cała władza państwowa jest w ich rękach.Tu już dawno przebrała się miarka. Albo ich odsuniemy od polityki naszego państwa, albo dokonają na nas wrogiego przejęcia, a nas samych zniszczą mając w tym jeszcze aplauz światowych medów oraz opinii publicznej i polityków, bo wcześniej nam dorobią najgorszą możliwą opinię, i pewnie jeszcze dokumenty na to wymyślą.miarka 6 ŻYDZI ŻĄDAJĄ OD POLSKI ZWROTU ZAMKU KRÓLEWSKIEGO NA WAWELU
Obrazek użytkownika Anonymous

Strony