|
|
13 lat temu |
wycofuję się z pow. postulatu |
wczoraj rozmawiałem z kancelarią, która miała konto na WP... wiocha... |
|
Palikot pozywa Łażącego Łazarza |
|
|
|
13 lat temu |
pytanie z PS |
tak, oczywiście, jestem tym gościem, którego Pan wrzuca do szufladki Ko-Libu - choć w zyciu nie nalezałem do żadnej partii ani w zadnych zgromadzeniach/stowarzyszeniach kolib nie uczestniczyłem
a może teraz Pan odpowie na me pytanie, powtórzę:
czy wg Pana ci ludzie zgromadzeni wokół tego nieszczęsnego kawałka drewna ROZUMIEJĄ KRZYŻ??? czy tylko go 'rozumią'?
pozdrawiam myślących racjonalnie |
|
Obrona krzyża to poważny błąd |
|
|
|
13 lat temu |
drogi Panie Rospin, |
1. Nie jestem, nigdy nie byłem, i nie mogę sobie wyobrazić, że będę zwolennikiem osoby posła Palikota. Brzydzę się tym podłym człowiekiem. Czy Pan potrafi zrozumieć, że osoby z Panem się nie zgadzające w jednej kwestii mogą się z Panem zgadzać w innej???
2. Moja - przyznaję, trochę uszczypliwa - uwaga dotyczy niekonsekwencji Pana ŁŁ. Cytuję:
'A więc, człeczyno z mandatem poselskim, niniejszym wyzywam cię. Chcesz ścigać szarych ludzi i posłów? To weź się też za blogera. Weź się za mnie! Złóż doniesienie, pokaż na co cię stać!'
Przepraszam, ale wyzywanie kogoś na pojedynek, a później robienie afery z tego, że ten ktoś zareagował (abstrahując od tego, że może to byc jakaś prowokacja nie zwiazana z Palikotem) - to przepraszam, ale kojarzy mi się z zachowaniem pewnego rosyjskiego posła, namiętnie prowokującego swych przeciwników a to ochlapaniem ze szklanki, a to sprzedaniem tzw. liścia - a później obrywającego bęcki.
3. Ponawiam swoją sugestię - jeśli nie odpowiadają Panu moje komentarze, to po prostu niech Pan ich nie czyta. Swoja drogą, Pana zachowanie NICZYM nie różni się od zachowania różnego rodzaju fanatycznych zwolenników PO, z którymi miałem watpliwą przyjemność dyskutować - oprócz tego, że oni z kolei wyzywali mnie od 'PiSuarów' i odsyłali na małpkę do Jarka
pozdrawiam, bo każdemu zdrowia życzę
|
|
Łapy precz od Łazarza !!! |
|
|
|
13 lat temu |
BARDZO PRZEPRASZAM, PANIE MUFTI |
pomyliłem Pana, nie wiedzieć czemu, z Triariusem chyba - proszę wybaczyć zatem spenglerystowski docinek |
|
Obrona krzyża to poważny błąd |
|
|
|
13 lat temu |
Pan zdaje się z sekty 'spenglerystów'? ;-) |
cholera, napisałem Panu fajną, długą odpowiedź, ale przyszła burza i zrestartowała mi kompa :-/
więc tak - pewnie wg Pana pojmowania świata ja faktycznie 'nie rozumiem krzyża' - co prawda, w przeciwieństwie do większości katolików, przeczytałem Biblię od deski do deski przynajmniej raz, ale nie jestem wierzący - mam jednak do Pana pytanie, czy wg Pana ci ludzie zgromadzeni wokół tego nieszczęsnego kawałka drewna ROZUMIEJĄ KRZYŻ??? czy tylko go 'rozumią'? |
|
Obrona krzyża to poważny błąd |
|
|
|
13 lat temu |
@ max |
'wydaje mi się, że dalej, mimo wszystko, nie docenia się faktu, jak bardzo media manipulują wspomnianymi lemingami' - jasne, ale jeszcze raz podkreślę to, o czym napisałem w moim wpisie niżej, 'obrońcy kszyrza' tylko dostarczają tym wrednym mediom amunicji
a nawet jakby te media 'wredne' nie były - no to prosze Pana, jaka szanująca stacja TV nie przylaciałaby na Krakowskie Przedmieście, żeby TAKIE widowisko sfilmować? w środku sezonu ogórkowego? no przeciez media z tego żyją!
'Nie ma obiektywizmu, nie ma rzetelnej informacji. Od lat.' - nigdy nie było, nie ma i nie będzie obiektywnych informacji; każdy redaktor/publicysta/dziennikarz ma swoje poglądy, każdy jest jakoś uwarunkowany. Nie ma i nie będzie, koniec kropka, niechże Pan sobie przemyśli to. Wazne jednak jest, aby nie było mediów udających 'obiektywne' - dlatego tak ważne jest zlikwidowanie KRRiTV i prywatyzacja mediów, niech każdy obywatel włącza wiadomości TV czy bierze do ręki gazetę ze świadomością, że jest to organ jakiejś opcji politycznej. Tylko proszę się nie trudzić wyszukiwaniem jakichś przykładów obiektywnych publicystów - nie ma szans. Ja gdy rozpoczynam lekturę felietonów moich ulubionych publicystów - JKM, RAZ, Michalkiewicza, Gwiazdowskiego - podchodze do przekazywanych przez nich treści ze świadomością, że JEDNAK są pewne różnice w naszych światopoglądach, że - jaak już to ktoś słusznie wyżej wspomniał, ale w innym kontekście - oni nie zawsze mają rację. |
|
Obrona krzyża to poważny błąd |
|
|
|
13 lat temu |
trzeżwy, racjonalny, mądry wpis |
tylko narzekania na '1' są nie na miejscu - jesteśmy na takim, a nie innym portalu, większość tutaj ma takie, a nie inne przekonania - no to co się Pan dziwi; jak Panu nie pasuje - proszę na własne potrzeby odwrócić skalę ;-)
ja na tam patrzę zupełnie z boku na ten cały spór, nie jestem ani chrześcijaninem, ani przeciwnikiem chrześcijaństwa - i obserwując z jaką wprawą media wyłuskują co większych świrów, obwieszonych dziesiątkami krzyży, różańców, badzików z Matką Boską, poprzywiązywanych do kolejnych krucyfiksów, wrzeszczących histerycznie - to nie mogę Panu (i RAZowi, i innym) nie przyznać racji - ludzie, którym naprawdę zależy na obronie krzyża jako symbolu ich przekonań muszą czuć na widok 'obrońcuf kszyrza' po prostu niesmak
przypomina mi to analogiczną sytuację, widziałem kiedyś wywiad z jakimś zwolennikiem/sympatykiem tzw. Parad Równości, który namawiał do przyjścia na nią cale rodziny z dziećmi, żeby zobaczyły, że 'homoseksualiści to tak naprawdę normalni ludzie, niczym nie różniący się od reszty społeczeństwa', po czym za chwilę jest przebitka na dwóch półnagich czterdziestoletnich tłuściochów w skórzanych stringach, z różowymi piórkami w d.pie - no ja na miejscu geja, któremu naprawde zalezy na akceptacji jego odmienności wychłostałbyn takich palantów po ich gołych zadach
zaraz w łeb dostanę za porównanie sporu o krzyż ze sporami o parady równości - trudno, ja naprawdę nie widzę różnicy w tych mechanizmach |
|
Obrona krzyża to poważny błąd |
|
|
|
13 lat temu |
jaja sobie ktoś zrobił |
jaki poważny prawnik ma konto na Yahoo?
przyznam, też w pierwszym momencie uwierzyłem |
|
Palikot pozywa Łażącego Łazarza |
|
|
|
13 lat temu |
ale jaja! |
'większość prawicowych blogerów (też komentatorów) uległo myśleniu życzeniowemu' - nic dodać, nic ująć
|
|
Sprawa Łażącego Łazarza i Palikota (rozwiązanie zagadki) |
|
|
|
13 lat temu |
uff |
cieszę się, że nie jestem tu sam... p. Kirker wyraził dokładnie to, o czym myślę
szczerze mówiąc, gdyby J. Kaczyński miał poglądy na gospodarkę zbliżone do JKM, to nawet chwili bym się nie wahał, na kogo głosować - i w pierwszej, i w drugiej turze
niestety, JKaczyński - i to jest jego największy błąd - traktuje kwestie gospodarcze instrumentalnie, kiedy wygodniej mu na pozycjach liberalnych - przechodzi na nie (PC), kiedy zaś poczuje wiatr w żaglach na lewej stronie - żegluje w kierunku socjalizmu (PiS), on w ogóle traktuje państwo na zasadzie 'nieważne, jaki jest ustrój, ważne, żeby przy starach byli uczciwi, dobrzy Polacy, a ci źli zostali odsunięci od władzy i rozliczeni - ja nie rozumiem, jak taki błyskotliwy skądinąd umysł nie może pojąć tak prostej rzeczy, ze wszelkie zło wynika z samej konstrukcji, struktury państwa, mechanizmów w nim funkcjonujących, które to nawet z najuczciwszego człeka zrobią aferała...
wracając do JKM - jestem zwolennikiem wiekszości tez przez niego głoszonych, więc tym bardziej mam mu za złe tę pogłębiającą sie ostatnio tendencję do strzelania sobie w stopę, kolano... i to w sytuacji, kiedy wreszcie zaczęło mu się udawać przebijać do głównych massmediów - mam czasami wrazenie, że on doskonale rozumie i wie, jak dotrzeć do wyborców - ale brzydzi się tą wiedzą i ostentacyjnie to okazuje
jest taka piosenka The The, w której padają banalne niby słowa
'...if you can't change the world - change yourself
but if you can't change yourself, change the world'
JKM nie potrafi zmienić ani siebie, ani świata - a mógłby zrobić i to, i to...
pozdrawiam racjonalnie myślących |
|
Bujając kolibry |
|
