|
|
14 lat temu |
Ale się uśmiałem |
[quote]Na Zachodzie rosną wpływy oligarchii i usłużnych jej korporacji[/quote]
To efekt demokracji, mocium panie. Prowadzi ona bowiem do rozwoju ustroju socjalistycznego. Można bardzo prosto dojść do takich wniosków.
Poza tym nie mogę zrozumieć, jak demokracja ma być z gruntu antytotalitarna. Ja twierdzę, że w porównaniu z tym, co było 200-300 lat temu teraz żyjemy w rzeczywistości totalistycznej.
A socjalizm to i regulacja gospodarki. Nic dziwnego, że tworzą się kartele, a ze wzrostem ilości biurokratów łatwiej jest ich korumpować. Styk polityki i biznesu najłatwiej jest zlikwidować, likwidując obecność państwa w gospodarce. Wiem, że to zaboli lewicowe serduszko, ale tak to wygląda.
Poza tym jeszcze trzeba wiedzieć, że demokracja prowadzi do uniformizacji sceny politycznej. Po pewnym czasie mamy tam same partie lewicy rządzące na zmianę, które wprowadzają jeszcze więcej prawniczych debilizmów, które jeszcze bardziej rozmnażają biurokrację... i nic dziwnego, że mamy takie hocki klocki.
[quote]związki zawodowe[/quote]
Widzę, że zaraz tu zaczniemy słuchać o antypracowniczym zamordyzmie, dziewiętnastowiecznym kapitalizmie czy wręcz społecznym darwinizmie. Związki zawodowe to są mafie, dzięki którym paru cwaniaków nie chodzi do pracy i ma dolce vita, pracodawca musi im załatwić pokój itd. Nikt rozsądny nie wybuduje fabryki w kraju, w którym się one panoszą. I nic dziwnego, że w kraju rządzonym przez socjalistów większa część społeczeństwa jest pozbawiona perspektyw.
[quote]Demokracja to dobry system, ale największym problemem jest właśnie budowa dobrze wykształconego społeczeństwa obywatelskiego, bez którego o prawdziwej demokracji nie może być mowy.[/quote]
Dlatego demokracja jest sprzężona z socjalizmem. Jest on związany nie tyle z roszczeniowym podejściem pewnych grup w społeczeństwie, ale z naturą tego ustroju. Jak widać ludzie muszą wiedzieć obok nazwiska którego polityka mają postawić krzyżyk, z tego powodu należy wprowadzić przymus szkolny, trzymać ludzi w szkolnych murach jak najdłużej itd.
Sprowadzając to do reductio ad absurdum najlepiej osiągnąć społeczeństwo wykształcone, goniąc ludzi przymusowo na studia, a najlepiej zmuszać jeszcze do zrobienia doktoratu. To już w ogóle będziemy mieli wykształcone społeczeństwo!
Głosząc postulat powszechnej oświaty zaprzecza pan oczywistościom biologicznym i psychologicznym. Przecież wiele jednostek jest prymitywnych, bo ma taką mentalną konstrukcję. Posyłanie ich do szkoły to marnotrawstwo czasu, energii i pieniędzy. Po 12 latach skolaryzacji wracają oni do stanu pierwotnego. I czy jest sens.
Z głupotą się nie wygra, jak widać. To jak można pozwalać tym głupcom wybierać ludzi odpowiedzialnych za byt państwa?! Przecież to się w głowie po prostu nie mieści. Wszyscy chcemy, żeby rządzili ludzie znający się na rzeczy. Nie chcielibyśmy, aby minister finansów był frezerem albo hutnikiem, tylko znał się na ekonomii. Tego z demokracją nie da się pogodzić. Gdybyśmy chcieli ludzi znających się na rządzeniu państwem, to należałoby przywrócić autorytaryzm (oczywiście termin przez Pana wykoślawiony - zapewne efekt lewackiej propagandy, która wszystko inne niż ochlokrację traktuje jako "faszyzm" lub "totalitaryzm").
[quote]chociażby protesty w Grecji czy Francji przeciw niektórym antyspołecznym zakusom rządów[/quote]
Co to są *antyspołeczne zakusy rządów*? Chciałbym się dowiedzieć.
Chyba, że chodzi o odchudzanie sektora publicznego spuchniętego do nieprawdopodobnych rozmiarów. We Francji kończy się to paraliżem państwa - znana sprawa.
pozdrawiam
Kirker prawicowy ekstremista |
|
Republika |
|
|
|
14 lat temu |
Ale wić bakteryjną |
... już wcześniej obaliłem. W XIX stuleciu był zegarek Paleya. Teraz to próbuje się przenosić na struktury molekularne. Jestem się w stanie założyć, że niedługo przerzucą się na na przykład na fotosystem II (jak go wykrystalizują).
A z tymi zasadami azotowymi, to człowiek podał koronny dowód przeciwko. A dlaczego, skoro organizmy zostały zaprojektowane, to są wszystkie z takiego samego materiału?
Co do przewagi ateistów czy agnostyków, to ogólnie w nauce jest jakiś taki dziwny efekt założyciela. Z tego punktu widzenia mógłbyś zaatakować na przykład kosmologię kwantową czy dowolny paradygmat w dowolnej dziedzinie nauk przyrodniczych.
W sumie już to wszystko wałkowaliśmy wcześniej.
pozdrawiam
Kirker prawicowy ekstremista |
|
Teoria ewolucji a Wiara |
|
|
|
14 lat temu |
Ale wtopa! |
Zapalenie płuc przy AIDS wywoływane jest nie przez organizmy z grupy pleuropneumonii, tylko Pneumocystis jiroveci (do niedawna uważany za pierwotniaka, obecnie włączany do workowców). Inni oportuniści przy AIDS to mikrosporidia z rodzaju Enterocytozoon, również większa dyspersja pierwotniaka z grupy Apicomplexa Toxoplasma gondi, w skrajnym przypadku stwierdzono wągry Taenia pisiformis pod skórą oraz wiciowca z rodzaju Leptomonas będącego pasożytem pchły.
Jeżeli tam się znajduje taki błąd, to pytanie, co z wiarygodnością reszty tekstu?
pozdrawiam
Kirker prawicowy ekstremista |
|
AIDS - dopust Boży czy... broń biologiczna? |
|
|
|
15 lat temu |
Ale wy się kłócicie |
najgorsze, co może być to są progresywiści wszelkiej maści. I to nie ważne, czy to będzie gospodarczy socjał, czy wręcz ultrakapitalizm. Progresywizm to jest najprostsza droga do zniszczenia społeczeństwa. Nie należy się zatem dziwić, jeżeli partie mające postulaty progresywne byłyby związane z obcymi, zewnętrznymi siłami, jak wywiady innych państw.
Popieranie aborcji, eutanazji, eugenicznej sterylizacji, legalizacji narkotyków i pornografii, do tego zrównanie zboczeń z naturalnym pożyciem seksualnym, to jest najprostsza droga, żeby zniszczyć społeczeństwo. No i tak to wygląda. Najprostsza i najszybsza. Jeżeli chcecie wiedzieć, to na przykład w Holandii wraca się do eugenizmu - w tym roku miało miejsce zdarzenie, które można określić mianem precedensu z Groeningen. Historia zatacza koło, jak widać.
Dlatego jakbym miał do wyboru progresywistyczną partię neoliberalną, a drugą narodowo-socjalistyczną, to zagłosowałbym na socjalkonserwatyzm. Najważniejsze jest utrzymanie pewnych standardów etycznych i obyczajowych, a gospodarka jest dopiero na drugim miejscu.
Jeżeli ktoś zarzuci mi w tym momencie socjalizm, to muszę go zawieść. A mianowicie, jeżeli chodzi o gospodarkę, to jestem za prywatyzacją wszystkiego, co nie jest państwu potrzebne do przetrwania. Poza tym moim zdaniem należy wyrzucić płacę minimalną, zlikwidować podatek dochodowy i akcyzowy w ogóle (postulat Łażącego Łazarza - bardzo dobry zresztą), poznosić gros koncesji i pozwoleń, prowadzić twardą politykę monetarną, zlikwidować przepisy antymonopolowe i antydumpingowe, znieść dopłaty do rolnictwa i skupy interwencyjne (przy okazji zlikwidować ARiMR), do tego ograniczać cła na zasadzie umów obustronnych zawieranych przez państwa, no i o co chodzi?
pozdrawiam
Kirker prawicowy ekstremista |
|
Metafizyka Prawa i Sprawiedliwości |
|
|
|
15 lat temu |
Ale wystarczy odpowiednią kombinację zastosować |
odpowiednie antyastrogeny i chemosterylanty, no i po robocie, w zasadzie tak jakby klient nie miał już jąder. Wszywkę z tym zrobić gdzieś obok ważnego nerwu lub naczynia, żeby jak będzie chciał sobie wydłubać, żeby miał paraliż lub porażenie znacznej części ciała albo się wykrwawi.
pozdrawiam
Kirker prawicowy ekstremista |
|
Ciachanie jajec |
|
|
|
13 lat temu |
Aleksandro |
ależ ja nie twierdzę, że programy edukacyjne zawierają pornograficzne treści. Chyba, że mówimy o tzw. wychowaniu seksualnym - lekcja z gatunku zapchajdziura i podśmiechujki. To jest inna kategoria zjawisk.
Ja nie mówię, żeby zrobić wszystko rach ciach. Ograniczać socjalizm należy stopniowo, to zadanie na kilkanaście, jeżeli nie kilkadziesiąt lat przy obecnym stanie mentalności ludzi. Nawet prywatyzacja dinozaurów państwowego przemysłu idzie straszliwie wolno. Co tu mówić zatem o służbie zdrowia, ubezpieczeniach? Szkolnictwo moim zdaniem powinno pójść na samym końcu. Do tego czasu powinno się wprowadzić w szkole prawo i porządek; koniec z podobnymi wyskokami. Hałastrę umundurować, podnieść poziom edukacji itd. To byłbym stanie poprzeć, bo zdaję sobie sprawę, że nie zrobię wszystko od razu.
Nie mniej uważam, że na początek obciąłbym przymus szkolny do końca szkoły podstawowej oraz zliberalizowałbym prawo pracy, aby po ukończeniu szkoły podstawowej móc już pójść do przysłowiowej roboty.
pozdrawiam
Kirker prawicowy ekstremista |
|
Biologia i galerianki |
|
|
|
14 lat temu |
Aleksandro |
[quote="Aleksandra"]Lewica utożsamiła egalitaryzm z godnością , zresztą nie tylko ta formacja , demokracja ateńska czy chrześcijaństwo w pewnych aspektach również .[/quote]
Lewica wyciera sobie swoimi postulatami gębę notorycznie. To jest formacja, której tylko zależy na tym, żeby dorwać się do władzy, a jak przyjdzie potem co do czego, to zwiększać możliwie jak najbardziej żerowisko.
Ja bym egalitaryzmu z godnością nie wiązał, bo w zeszłym stuleciu w imię egalitaryzmu - tego liberte, egalite, fraternite - zabito kilkaset milionów ludzi. Moim zdaniem lewica jest ideologicznym bankrutem, który ciągle wraca jak bumerang ze względu na roszczeniowe postulaty pewnych grup w społeczeństwie. I zawsze kończy się tak samo, czyli krwawą pożogą. To już stało się historyczną prawidłowością.
[quote="Aleksandra"]Myślę , że mowy być nie może do powrotu do dawnego porządku społecznego , bo zawsze dla człowieka będzie istniało ryzyko zostania najniższym w drabinie .[/quote]
Ale dlaczego by nie? Ja uważam, że stan szlachecki należy odrestaurować ze wszystkimi tytułami, a wcześniej dokonać reprywatyzacji mienia w naturze.
[quote="Aleksandra"]Zresztą dwa razy do tej samej rzeki wejść nie można .[/quote]
A teraz nowy argument antydemokratyczny. Jeżelibyśmy byli już tacy egalitarystyczni, to każdy człowiek powinien móc zostać na przykład posłem, senatorem, ministrem itd. W tej demokracji powinien zapanować stan zbliżony do anarchii, kiedy to każdy mógłby teoretycznie rządzić państwem.
Jednak chcemy, żeby na przykład finansami zarządzał człowiek znający się na ekonomii. Już sama chęć istnienia technokratycznego rządu nie jest egalitarna, bo zawęża krąg ludzi mogących sprawować władzę do znających się na rzeczy. Idąc trochę dalej, to dlaczego by nie chcieć zatem jednego przywódcy państwa?
Warty przytoczenia jest również argument z książki Hansa Hermana Hoppe Demokracja. Bóg, który zawiódł. Uważa on, że jeden człowiek jest lepiej rządzić państwem niż grupa, na tej samej zasadzie jak lepsza jest prywatna własność niż kolektywna.
[quote="Aleksandra"]W umysłach społeczeństw Zachodu utrwaliła się egalitarna świadomość kulturowa( praca utrwalaczy demoliberalizmu) , więc do zwycięstwa elitaryzmu potrzebna jest nośna , atrakcyjna nowa ideologia .[/quote]
Moim zdaniem trzeba mówić, że demokracja jest mirażem, który jest niewykonalny z jednego prostego powodu. Nie wszyscy ludzie są bowiem mądrzy, więcej, przewaga jest tych głupich. Wskazywać na działania szkodliwych demagogów itd.
[quote="Aleksandra"]W Polsce na pewno nie za sprawą PiS , ta partia jest bardziej egalitarna ideowo od PO .[/quote]
Ja na PiS nie głosowałem. Czy PO jest bardziej elitarne? To taka sama partia socjalistyczna jak i cały mainstream polityczny w Polsce.
[quote="Aleksandra"]I jeszcze jedna refleksja , jeżeli ekonomia która wydaje się ,że obecnie podpiera cały system demokratycznego liberalizmu , a nawet chyba już dawno wyprzedziła politykę w sprawowaniu rządów stanie się narzędziem w ręku elitarnego przywódcy , to jak myślisz nie będzie on próbował znieść wolnego rynku , aby jej ( ekonomii czyt. korporacyjności)władztwa pozbawić ?[/quote]
W państwie rządzi przede wszystkim Prawo. Ekonomia to mechanizmy działania gospodarki - tylko tyle i aż tyle.
A władza korporacji? Do dyktatu międzynarodowych koncernów przyczynia się interwencjonizm. Nic ich tak nie cieszy jak szereg pozwoleń/koncesji/licencji, wysokie podatki, cła, dopłaty do eksportu oraz dotacje z budżetu. Ludzie tacy jak Naomi Klein chcą gasić ogień benzyną.
Czy dyktator będzie chciał znieść wolny rynek? Moim zdaniem mamy tutaj dyskusję między "jest prawdopodobne" a "stanie się". W demokracji mamy do czynienia ze stopniowym ograniczaniem wolnego rynku i to jest naturalna dynamika tego procesu. To prostu mechanizm zapadkowy. W jedynowładztwie to tylko jakieś mniejsze lub większe prawdopodobieństwo.
pozdrawiam
Kirker prawicowy ekstremista |
|
Do Aleksandry: natura totalitaryzmu |
|
|
|
14 lat temu |
Aleksandro |
[quote="Aleksandra"]Analfabeta spłodzi potomka lub paru , nie będzie go stać na szkołę prywatną , tym bardziej na edukowanie dziecka samemu , do państwowej też nie wyśle , bo głupio będzie mu na wywiadówce ,że uwag w dzienniczku nie doczytał .:)[/quote]
Na początku przyjmijmy, że w takim systemie, jak ja opisuję to nie istnieje coś takiego jak państwowa szkoła. Państwo nie zajmuje się w ogóle czymś takim jak polityka społeczna i ten cały socjal. Od tego są prywatne podmioty. Tyle wstępnej uwagi.
A kto powiedział, że na rynku nie będzie szkół dla dorosłych? Nawet w obecnych warunkach działają różne Cosinusy czy coś w tym typie. Poza tym osoby prywatne w ramach działalności dobroczynnej mogą uczyć analfabetów czy półanalfabetów czytania i/lub pisania.
[quote="Aleksandra"]Jego analfabetyczne potomstwo postąpi tak samo , w końcu są rzeczywistymi "właścicielami" swoich dzieci ,rodzice wiedzą najlepiej co dla dziecka dobre .W cenie będą córki , które wcześnie wydane za mąż za "piśmiennych" coś w garnuszku matce , ojcu i braciom przyniosą .[/quote]
A kto powinien decydować o wychowaniu dziecka? Raczej nie rozważamy opisywanego przeze mnie w powyższej polemice z Dobrą Kobietą wariantu rodem ze starożytnej Sparty, kiedy to państwo odbiera rodzicom dzieci i zaczyna je wychowywać i edukować tak, jak uważa za stosowne. To rodzice powinni decydować o tym, jak wychowują dziecko. Jego umysł w pewnym okresie musi być czyjąś własnością, stety czy niestety, ale tak jest.
Nie wiem, skąd założenie, że dziecko analfabety musi też takie być. To zależy od osobistych ambicj, czy wybije się, czy też nie. Byli ludzie, którzy zaczynali w skrajnej biedzie, a dorobili się pokaźnych majątków.
Co do wydawania córek za mąż. Gdyby przytrafiło mi się potomstwo płci żeńskiej, a w dodatku nimfomanka, to osobiście wydałbym za mąż nawet w wieku tych 14 lat. To byłoby już lepsze rozwiązanie niż wstyd związany z faktem lekkich obyczajów mojej córki.
A co mnie by obchodziły cudze dzieci, kiedy miałbym własne i moim psim obowiązkiem byłoby zapewnienie im, jak najlepszego startu w dorosłym życiu? Wiem, że to brzmi jak darwinizm społeczny, ale taka jest niestety smutna prawda. Osobniki, z którymi dzieli się połowę genów, siłą rzeczy będą mnie bardziej obchodzić niż te, z którymi żadnych nie dzielę. No i to jest zwykła biologia, konkretnie dobór krewniaczy, tego się nie przeskoczy. Każdy zresztą tak ma, że obchodzi go bardziej los swoich pociech niż cudzych, co jest zresztą naturalne.
pozdrawiam
Kirker prawicowy ekstremista |
|
Mea culpa |
|
|
|
13 lat temu |
Aleksandro |
jak wskazywały nasze wcześniejsze dyskusje ogólnie nie jestem zwolennikiem demokracji, tylko jakiejś formy autorytaryzmu. W ramach pragmatyzmu politycznego byłbym się w stanie zgodzić na system prezydencki oraz parlamentarzystów wybieranych w JOW-ach. To i tak dla mnie forma wyboru mniejszego zła.
Z przewrotem pałacowym to jest trochę na rzeczy. Mam wrażenie, że dopiero władza, która doszłaby w ten sposób do rządów, zrobiłaby porządek z tym całym bajzlem.
No właśnie, co to za partia prawicowa oparta na związku zawodowym? To jakieś kuriozum. Poza tym znowu nikt nie ruszy problemu kopalń, elektrowni. Co z tego, że będziemy mieli drogą energię elektryczną i drogi węgiel, ważne że tego nie przejęła Angela z Putinem lub międzynarodowe korporacje i jest nasze, "polskie".
Bardzo charakterystyczna jest retoryka PiS wiążąca etatyzm z patriotyzmem. Dla mnie to znowu jakieś dziwactwo. To mentalny spadek po komunie, który dzięki populistycznym i socjalistycznym "autorytetom" się utrzymał.
Moim zdaniem biznes należy oderwać od strefy polityki. Służy temu po pierwsze prywatyzacja państwowych przedsiębiorstw, po drugie zniesienie koncesji, licencji, uproszczenie podatków, w wyniku czego likwiduje się zjawiska korupcyjne.
Spokój jest potrzebny. Trzeba prowadzić merytoryczną dyskusję. Kropla drąży bowiem skałę nie siłą, ale ciągłym padaniem.
pozdrawiam
Kirker prawicowy ekstremista |
|
SPiSowacenie mózgowia |
|
|
|
14 lat temu |
Aleksandro |
gdybym był właścicielem rafinerii, elektrowni lub kopalni, a jakiś regionalny komuch bądź faszol by mnie wysiudał z tego interesu, to też bym go chciał odzyskać. Wcale się koncernom zatem nie dziwię. A to straszenie wielkimi korporacjami to typowe gderanie Naomi Klein i innych alterglobalistycznych świrków, którzy ogień chcą gasić benzyną.
Ekonomiści nie byli sprowadzeni z Ameryki, a wykształceni w USA. To pewna różnica.
Jeżeli kraj nie uległby sowietyzacji, to co to za różnica. Osobiście bym karał tylko tych którzy popełnili rzeczywiste zbrodnie, resztę pozbawiłbym obywatelstwa i wydalił z Polski.
Poza tym komunista dla mnie jest bydlęciem, które zasługuje jedynie na ostracyzm społeczny. Na Kwaśniewskiego ani Millera bym nawet nie splunął, taką oni we mnie budzą odrazę. Nie potrafię znieść myśli, że prezydentem Polski przez 10 lat był synalek aparatczyka z NKWD. Z reguły jestem spokojny, ale jak słyszę o komunistach, to scyzoryk mi się w kieszeni otwiera. Mój pradziadek przed tą hołotą po wojnie 4 lata się ukrywał, a jego brat siedział w kopalni złota na Kołymie do 1954 roku... dodam, że jeszcze do tego mojej rodzinie ci spece od społecznej sprawiedliwości znacjonalizowali majątek. Nie potrafię zatem mówić o nich bez emocji... Dlatego z miłą chęcią zobaczyłbym rząd, który by te bydlęta co najmniej zagonił do kamieniołomów.
W sprawie komunistów na zakończenie qui gladio ferit, gladio perit. Przypadki Pinocheta i podobne powinny im przypominać, że nie są bezkarni. A z bandziorami w białych rękawiczkach się nie dyskutuje.
pozdrawiam
Kirker prawicowy ekstremista |
|
Urodzony fanatyk |
|
