Komentarze użytkownika

Kiedy Tytuł Treść Głosy Do zawartości Komentarz do
Obrazek użytkownika Spitfire
10 lat temu krzysztofjaw [quote=krzysztofjaw]Public Relations z natury rzeczy opiera się na emocjach[/quote] Public Relations odwołuje się do emocji, ale opiera się na logice, to logika jest fundamentem. [quote=krzysztofjaw]Bez żadnej złoścliwości: "To będzie pozamerytoryczna argumentacja ad hominem (atak na dyskutanta, a nie na jego argumenty)". Atak na dyskutanta, a nie na jego argumenty zwie się ad personam a nie ad hominem (gdzie wykorzystuje się również argumenty pozamerytoryczne i atakuje się raczej zchowania rozmówcy a nie jego cechy osobowosciowe)[/quote] Argument ad hominem jest atakiem na dyskutanta. Argument ad personam jest atakiem na dyskutanta. To w zasadzie ten sam typ argumentu, przy czym personam znaczy inwektywę.
0
Obrona krzyża to poważny błąd
Obrazek użytkownika chris-soton
Obrazek użytkownika Spitfire
10 lat temu balsam [quote=balsam]Ty nie jesteś przebiegły lecz fałszywy, [/quote] Jeżeli zaczynasz polemikę od ataku ad personam, to wybacz, ale dalej ja Ciebie nie czytam.
0
Przyznaję się do manipulacji blogerami
Obrazek użytkownika jwp
Obrazek użytkownika Spitfire
10 lat temu Jaku - kolor różowy Tyle że, Jaku, TY się teraz posługujesz błędną analogią. Ja nie mówię o bezczeszczeniu krzyża w celach niby to wizerunkowych. Ja mówię o jego rozsądnej obronie, by tłum obrońców nie wypadał wizerunkowo jako fanatycy itp. Tam nie powinno być agresji. Rozumiesz?
0
Obrona krzyża to poważny błąd
Obrazek użytkownika ndb2010
Obrazek użytkownika Spitfire
10 lat temu Jaku - again [quote=Jaku]Może przez to, że to tak bardzo chcesz zobaczyć, nie chcesz zrozumieć, że od kilku komentarzy próbuję Ci wyjaśnić, że nie traktuje sprawy Krzyża jako punktu przetargowego w walce politycznej bo Krzyż jako symbol to coś więcej niż te przepychanki w piaskownicy jaką jest nasza polityka. Tego właśnie nie rozumiesz, nie czujesz.[/quote] Ja to Jaku właśnie czuję. Krzyż jest czymś więcej i dlatego nie można dawać się tak łatwo ogrywać. Poprzez te przepychanki krzyż jako symbol traci na znaczeniu. Staje się symbolem fanatyków. Przecież to banalnie proste. Nie myśl tylko w oparciu o schematy.
0
Przyznaję się do manipulacji blogerami
Obrazek użytkownika jwp
Obrazek użytkownika Spitfire
10 lat temu Kokos No ale jeżeli chcesz bronić krzyż w taki sposób, to de facto przynosisz mu szkodę, ponieważ obrońcy są postrzegani jako ciemnogród i fanatycy. Czy do Ciebie to dociera? Oni nie bronią krzyża. To obrona wyłącznie pozorna. Gdyby wypadli pozytywnie pod względem wizerunku, to obrona byłaby skuteczna. Ale tego nie ma. Są przepychanki ze strażą miejską i jest agresja na filmikach w necie. .
0
Obrona krzyża to poważny błąd
Obrazek użytkownika SpiritoLibero
Obrazek użytkownika Spitfire
10 lat temu Jaku - jeśli tak [quote=Jaku]Krzyża nie wolno rozpatrywać w kontekście korzyści i strat PR-owskich. To absurdalne.[/quote] JeŚli tak twierdzisz, to wątpię, abyśmy potrafili się zrozumieć. Krzyż bowiem można obronić tylko i wyłącznie na płaszczyźnie wizerunkowej. Inaczej się nie da. Ja nie wiem o czym Ty mówisz. Jak Ty chcesz inaczej bronić krzyż?
0
Obrona krzyża to poważny błąd
Obrazek użytkownika Mufti Turbanator
Obrazek użytkownika Spitfire
10 lat temu No ale Jaku - na miłosć boską! To nie są żadne argumenty. Ty mi cały czas wstawiasz jakieś ogólniki. Ja oczekuję od Ciebie wykazania konkretnych korzyści. Chcę zobaczyć, że na obronie tego krzyża prawica coś zyskała, bo jeśli zyskała, to zyskał także krzyż, a jeśli nie zyskała, to krzyż stracił. Czy to jest dla Ciebie takie skomplikowane. Nie tarzaj się w sferze światopoglądowej, że krzyż to czy tamto. Spójrz na to czysto pragmatycznie. Korzyści! Jeśli są korzyści z obrony, to obrona była skuteczna!!! Jeśli ich nie ma to taka nie była. Ty mi tu nie gadaj o kwestiach światopoglądowych. One są nieistotne. Naprawdę śmigasz na ten UJ? Wierzyć mi się nie chce! Spręż się. Myślenie lateralne. Chrzanić schematy.
0
Przyznaję się do manipulacji blogerami
Obrazek użytkownika jwp
Obrazek użytkownika Spitfire
10 lat temu Jaku - no, ale co to za argument? Ja wykazałem, że ta obrona była nadgorliwa i de facto przyniosła krzyżowi szkodę, a Ty mi tu gadasz, za przeproszeniem, jakieś farmazony. Odnoś się do tej kwestii merytorycznie. Tylko o to Cię proszę. Wykaż, że to było korzystne wizerunkowo, że PiS na tym zyskał, że Kościół Katolicki na tym zyskał i tak dalej. Póki co dostajesz po tyłku w dyskusji. Nie podajesz bowiem dosłownie ŻADNYCH argumentów. W zamian sypiesz jakieś ogólniki, które tak naprawdę są niczym.
0
Obrona krzyża to poważny błąd
Obrazek użytkownika oszołom z Ciemnogrodu
Obrazek użytkownika Spitfire
10 lat temu Jaku Ale polemizujmy na merytoryczne argumenty. Ja przedstawiłem argumenty dlaczego uważam, że obrona krzyża zaszkodziła wizerunkowi prawicy i tym samym krzyżowi i tak dalej. Ty przeciwnych nie przedstawiasz. Nie wykazujesz, że to przyniosło jakieś korzyści. Dobrze wiesz, że katolików w społeczeństwie jest garstka. Reszta jest zapisana na listę, ale to nie są katolicy. Argumenty Jaku. Argumenty! I nie skupiaj się na mojej osobie. To argumentacja ad hominem. Schopenhauer się kłania. Logika.
0
Przyznaję się do manipulacji blogerami
Obrazek użytkownika Mufti Turbanator
Obrazek użytkownika Spitfire
10 lat temu Kokos Ale odnieś się do mojego wpisu merytorycznie i wykaż dlaczego to nie był błąd i pokaż mi jakże prawica na tym zyskała. Pokaż mi, że większość społeczeństwa to gorliwi katolicy itd. itp. W tej chwili wypowiadasz się niemerytorycznie. Nie mam zamiaru się do takich wypowiedzi odnosić, bo na jakieś błędne analogie możemy polemizować sobie całą wieczność. Logika! Logika! Tylko logika!
0
Obrona krzyża to poważny błąd
Obrazek użytkownika Krzysztof J. Wojtas

Strony