Komentarze użytkownika

	Kiedy	Tytuł	Treść	Głosy	Do zawartości	Komentarz do
	13 lat temu	To przecież oczywiste, ze jest, bo	nie jest pochlebcą, a każdy kto nie jest pochlebcą, to jest "konikiem troyańskim". Już Machiavelli mówił, że roztropny król winien otaczać się wyłącznie pochlebcami. Kaczyński bardzo dobrze robi. Dzięki jego ostatnim posunięciom szanse PiS-u niebotycznie wzrosły. Jestem pełen podziwu. Tylko kto to zrozumie?		Koniec Jarosława Kaczyńskiego?
	13 lat temu	Kuki to pokojowo usposobiony człowiek	Ja bym takich jak wy prowokatorów, którzy próbują przyczepić łatkę antysemityzmu do portalu, od razu wypi3rdzi3lił stąd na zbity ryj, byście wiedzieli gdzie wasze miejsce. Chciałeś moją opinię, to masz. Jesteście niczym zgnilizna. Skaczecie po różnych miejscach i je próbujecie zniszczyć. Wystawiacie je na nagonkę. Prowokatorzy. Jesteście niczym ten Żyd, który sam malował antysemickie symbole na murach, by wykazać, że jest prześladowany. Wy wykazujecie, że rozsądne miejsca zajmują się tematami rodem z brukowców. Zero tolerancji dla prowokacji.	1	10 pytań
	13 lat temu	Faktycznie to jest już fanatyzm religijny. Bo skoro	[quote=seaman25]Proponuję więc "powtórkę z Duńskiej lekcji islamu" gdzie jedynie gdzieś tam zamieszczono humorystyczny rysunek dot. Islamu i co????? ile wtedy samochodów poszło z dymem w całej Europie? I jakoś nikt nie ma już ochoty naśmiewać się z "ciemnego średnowiecznego Islamu" a islamiści mają głęboko w d....e że ktoś ich wyzywa bo doskonale wiedzą że wiara, głęboka WIARA!!! jest ich drogowskazem i nie wstydzą się 5 razy dziennie modlić często w miejscach publicznych.[/quote] Przyrównujesz Naukę Chrystusa do Islamu i proponujesz z tejże Nauki zrobić coś na wzór Islamu? "Głęboka wiara"? Chyba Ci się chłopie coś całkowicie pomieszało. To już fanatyzm i sekciarstwo par excellence.		Na marginesie "obrony krzyża"
	13 lat temu	Kirker - bo potrzebujemy wieprza, tylko	spróbuj to powiedzieć! Tu logika nie działa. Przecież ta cała awantura o krzyż jest absurdalna. Sami ludzie niech już sobie protestują, ale po co włącza się do tego PiS (czy też środowiska związane) skoro wiadomo, że część elektoratu, o który PiS powinien zabiegać, jest niewierząca. Bez tego elektoratu nie da się zwyciężyć, zatem nie da się również obronić krzyża. To prosta filozofia. Niby prosta. Jak dla mnie to porażka. W tej inwektywie "oszołomstwo" faktycznie jest sporo racji. Ja kiedyś miałem zupełnie inne wyobrażenia o tej części sceny politycznej. Uważałem, że tu kręcą się sami inteligentni ludzi. Ale z czasem zaczynam uważać, że pomiędzy oszołomem a lemingiem nie ma większej różnicy. Różnica jest tylko taka, że w pewnym momencie jeden wziął do łapy np. Rzepę, a drugi GW. Ja tak to widzę. Dla mnie niemożliwością jest, że ci ludzie dają się tak rozgrywać. W tłumie pojawiają się prowokatorzy, którzy wszystko filmują. A oni dalej jadą z Żydami, masonami itd. Przecież to średniowiecze. Wieprzek, który jest potrzebny, zostałby zniszczony. Nie chciałby go ani Salon, ani nikt. Taki gość nie ma racji bytu, mimo że byłby na wagę złota. Klęskę widać już na kilometr. Czuć jej zapach. Średniowiecze nie wygra z XXI wiekiem.		Obrona krzyża to poważny błąd
	13 lat temu	Kirker	[quote=Kirker]ale przepraszam bardzo, co PiS ma wspólnego z jakimkolwiek odłamem prawicy? Proszę mi to wytłumaczyć. [/quote] Chociażby to, że część prawicy popiera PiS. Ale tak czy siak ta prawica jest skrótem myślowym. PiS to lewica narodowo-niepodległościowa. [quote=Kirker]Wytykasz innym błędy erystyczne. A czy w tym momencie nie próbujesz argumentować ad auditorem, na zasadzie co powiedzą mass-media i lemingi?[/quote] ??? Wybacz, ale tego to ja już w ogóle nie rozumiem. Lemingi mają kluczowe znaczenie, bo to Lemingi są elektoratem. Mass-mediom nie powinno się dostarczać niepotrzebnie amunicji. Chcąc nie chcąc musisz myśleć o mediach i o lemingach. Tak, czy nie? Jak nie będziesz o tym myślał, to nic nie osiągniesz.		Obrona krzyża to poważny błąd
	13 lat temu	PP # JAKU	Wytłuszczę wam to jeszcze raz: Tu nie chodzi o moją samoocenę itd. Tu chodzi o to, że tekst z 7 czyta się gorzej aniżeli tekst z 10, a jeśli tekst przedstawia prawdę i obniżona zostaje jego ranga, to prawda traci na znaczeniu. Ja pierdzielu. Czy wy nie łapiecie takich oczywistości?		Obrona krzyża to poważny błąd
	13 lat temu	Tylko jaki sens ma przyrównywanie	tamtej rzeczywistości do czasów współczesnych, kiedy dziś rzeczywistość nie jest tak wyraźna, jeśli mówi się o większości ludzi?		Przyznaję się do manipulacji blogerami
	13 lat temu	Matterhorn - A jak Pan chce obronić	krzyż bez korzyści wizerunkowych? To oczywiste, że te korzyści są najważniejsze. Spójrzmy np. na satanistów. Oni mają kiepski wizerunek. Nie mogą więc obronić liczby 666 (to taki przykład na szybko, więc dlatego ci sataniści, ale można z powodzeniem tu wstawić sobie coś innego). Jest tak, że aby coś bronić, to trzeba wypaść pozytywnie. Jeśli ktoś wygląda kiepsko wizerunkowo, jak bezdomny itp., to taki gość może mieć 100% racji, ale nikt mu tej racji nie przyzna. Także w obronie liczą się korzyści wizerunkowe.		Obrona krzyża to poważny błąd
	13 lat temu	Bożena Czachorowska - PiS i znaczna część warszawskiej	Obrona krzyża jest nieskuteczna. Przynosi efekt odwrotny do zamierzonego. Obrońcy krzyża wypadają tragicznie pod względem wizerunkowym. To nie jest obrona danych racji, wartości, ponieważ nie można mówić o obronie, jeżeli przynosi się szkodę. Ludzie dają się podpuszczać. Przepychają się ze strażą miejską itp. itd. Jest zatem tak, że krzyż traci wizerunkowo. Obrońcy są postrzegani jako fanatycy, a to dezawuuje wartość krzyża jako symbolu. Krzyż można bronić w inny sposób. Jeśli skrytykuję tych, którzy go nie szanują, za podniesienie podatków, to chcąc nie chcąc stanę się obrońcą krzyża. Będzie to obrona pośrednia. Nie można zwalać winy na media jeżeli samemu się tym mediom dostarcza amunicji. PiS i znaczna część warszawskiej prawicy dali się ograć. Poprzez tę awanturę krzyż wcale nie został obroniony. Zaszkodzono mu, pomimo że większość obrońców uważa odwrotnie. Ale oni nie mają argumentów. Nie potrafią wykazać, że istnieje jakaś korzyść wizerunkowa. A tu tylko o ową korzyść się rozchodzi. Takowo rzecze Sun Tzu. Jeśli nie osiągasz na bitwie korzyści, to bitwę przegrywasz totalnie.		Przyznaję się do manipulacji blogerami
	13 lat temu	szczurołap	[quote=szczurołap]Jak nie bronisz swoich wartości jestes nikim. [/quote] O tak, tylko trzeba jeszcze zauważyć różnicę pomiędzy obroną jako taką, a obroną skuteczną. I to właśnie o ten drobny szczegół mi się rozchodzi. W tym przypadku bowiem obrona nie przynosi korzyści, lecz szkodę, więc jakaż to obrona? Jeśli twierdzi się, że szkody nie ma, to trzeba pokazać od strony wizerunkowej, że tak jest. Ale akurat tego nikt nie pokazuje.		Obrona krzyża to poważny błąd

Strony