Komentarze użytkownika

	Kiedy	Tytuł	Treść	Głosy	Do zawartości	Komentarz do
	8 lat temu	Jacek Mruk	Jak to zrobic? Wszedzie kliki, mafia, kolesiostwo! I do tego brak rzeczywistej woli reform! tutaj przyklad! http://www.petycjeonline.com/zlikwidowa_imunitet_prokuratora_danie_zmian_w_ustawie Pozdrawiam	-1	Opinia sądowa DNA - fikcja naukowa czy nauka?
	8 lat temu	Poeta	Pelna ZGODA! Amen	2	TK, czy efekt końcowy zależy od materiału wejściowego?
	8 lat temu	Poeta	Opcja zerowa jest cudna, tyle, że wymaga zmiany Konstytucji Pozdrawiam	5	TK, czy efekt końcowy zależy od materiału wejściowego?
	8 lat temu	Mikolaj	Dziękuję za te informacje, niezwykle interesujące. Zaiste jesteśmy krajem paranoi. Reszta to teoria... Pozdrawiam	4	TK, czy efekt końcowy zależy od materiału wejściowego?
	8 lat temu	Wszyscy	znalezione w cyberprzestrzeni 4 kadencja, 107 posiedzenie, 3 dzień (07.07.2005) 28 punkt porządku dziennego: Powołanie Rzecznika Praw Obywatelskich (druki nr 4208 i 4257). Poseł Zygmunt Wrzodak: Dziękuję, panie marszałku. Wysoka Izbo! Chciałbym poprosić posłów wnioskodawców, którzy wnoszą o powołanie na rzecznika praw obywatelskich pana prof. Rzeplińskiego, żeby coś powiedzieli o jego przeszłości politycznej, bo od strony zawodowej ja go znam dość dobrze. Ale czy prawdą jest, że do 1982 r. był sekretarzem POP na Uniwersytecie Warszawskim? I od kiedy był członkiem Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej? Po drugie, jak się odnosi poseł wnioskodawca do wypowiedzi pana profesora z 2001 r., że on ma żal do władz komunistycznych z lat 1944-1950, że tylko dziesięciu Polaków zostało skazanych za tzw. mord w Jedwabnem, a powinno być skazanych przynajmniej stu? Na jakiej biografii, na jakiej historii, na jakich informacjach opiera taką dziwną opinię pan Rzepliński? I rzecz najważniejsza: otóż gdzieś na początku roku 1990 ówczesny pułkownik SB pan Pietruszka poprosił, żeby mógł się wyspowiadać przed prokuratorem krajowym. Spisano na tę okoliczność odpowiedni dokument w obecności pana Rzeplińskiego i nieżyjącego już pana Nowickiego. Pan płk Pietruszka pokazuje cały mechanizm zabójstwa księdza Jerzego Popiełuszki. Pan płk Pietruszka mówi, kto z MSW zlecił zamordowanie i zamordował Piotra Bartoszcze. To przesłuchanie było w obecności pana Rzeplińskiego. Co zrobił z tą informacją pan prof. Rzepliński? Następnie pan Rzepliński, słuchając wypowiedzi pana płk. Pietruszki, który mówił wprost, że generał Kiszczak kazał mu poddać się uwięzieniu, ponieważ on musi chronić pana gen. Jaruzelskiego i pana Kiszczaka. Pan Pietruszka zgodził się na więzienie, bo sąd był w tym momencie ustawiony i prokuratura ustawiona. I rzeczywiście taki wyrok, jaki ustawili przed rozprawą, dostał pan Pietruszka. Pan generał Kiszczak obiecał panu płk. Pietruszce stopień generała po wyjściu z więzienia. Myślę, że tę informację posiada pan prof. Rzepliński. Pan prof. Rzepliński pod tymi zeznaniami pana esbeka Pietruszki podpisał się i te dokumenty są w Ministerstwie Sprawiedliwości. Zetknąłem się z nimi w tym roku. To są dla mnie informacje szokujące, bo pan Pietruszka wprost pokazuje, kto zamordował i kto zlecił zabójstwo Piotra Bartoszcze, jak również w jaki sposób miał być zamordowany biskup Gulbinowicz i wiele innych osób w latach osiemdziesiątych. To są zeznania złożone w obecności pana prof. Rzeplińskiego. I pan prof. Rzepliński podpisuje się pod tym protokołem - podkreślam to. Co zrobił pan prof. Rzepliński z tą informacją od 1990 r.?) ALI55128.11 23:45"	3	15 śmiesznych ludzi w kołnierzykach bebe
	8 lat temu	cyborg	Przepraszam świnię, ta nie ma nic wspólnego z kanalią znalezione w cybeprzestrzeni: 4 kadencja, 107 posiedzenie, 3 dzień (07.07.2005) 28 punkt porządku dziennego: Powołanie Rzecznika Praw Obywatelskich (druki nr 4208 i 4257). Poseł Zygmunt Wrzodak: Dziękuję, panie marszałku. Wysoka Izbo! Chciałbym poprosić posłów wnioskodawców, którzy wnoszą o powołanie na rzecznika praw obywatelskich pana prof. Rzeplińskiego, żeby coś powiedzieli o jego przeszłości politycznej, bo od strony zawodowej ja go znam dość dobrze. Ale czy prawdą jest, że do 1982 r. był sekretarzem POP na Uniwersytecie Warszawskim? I od kiedy był członkiem Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej? Po drugie, jak się odnosi poseł wnioskodawca do wypowiedzi pana profesora z 2001 r., że on ma żal do władz komunistycznych z lat 1944-1950, że tylko dziesięciu Polaków zostało skazanych za tzw. mord w Jedwabnem, a powinno być skazanych przynajmniej stu? Na jakiej biografii, na jakiej historii, na jakich informacjach opiera taką dziwną opinię pan Rzepliński? I rzecz najważniejsza: otóż gdzieś na początku roku 1990 ówczesny pułkownik SB pan Pietruszka poprosił, żeby mógł się wyspowiadać przed prokuratorem krajowym. Spisano na tę okoliczność odpowiedni dokument w obecności pana Rzeplińskiego i nieżyjącego już pana Nowickiego. Pan płk Pietruszka pokazuje cały mechanizm zabójstwa księdza Jerzego Popiełuszki. Pan płk Pietruszka mówi, kto z MSW zlecił zamordowanie i zamordował Piotra Bartoszcze. To przesłuchanie było w obecności pana Rzeplińskiego. Co zrobił z tą informacją pan prof. Rzepliński? Następnie pan Rzepliński, słuchając wypowiedzi pana płk. Pietruszki, który mówił wprost, że generał Kiszczak kazał mu poddać się uwięzieniu, ponieważ on musi chronić pana gen. Jaruzelskiego i pana Kiszczaka. Pan Pietruszka zgodził się na więzienie, bo sąd był w tym momencie ustawiony i prokuratura ustawiona. I rzeczywiście taki wyrok, jaki ustawili przed rozprawą, dostał pan Pietruszka. Pan generał Kiszczak obiecał panu płk. Pietruszce stopień generała po wyjściu z więzienia. Myślę, że tę informację posiada pan prof. Rzepliński. Pan prof. Rzepliński pod tymi zeznaniami pana esbeka Pietruszki podpisał się i te dokumenty są w Ministerstwie Sprawiedliwości. Zetknąłem się z nimi w tym roku. To są dla mnie informacje szokujące, bo pan Pietruszka wprost pokazuje, kto zamordował i kto zlecił zabójstwo Piotra Bartoszcze, jak również w jaki sposób miał być zamordowany biskup Gulbinowicz i wiele innych osób w latach osiemdziesiątych. To są zeznania złożone w obecności pana prof. Rzeplińskiego. I pan prof. Rzepliński podpisuje się pod tym protokołem - podkreślam to. Co zrobił pan prof. Rzepliński z tą informacją od 1990 r.?) ALI55128.11 23:45" Pozdrawiam	7	TK, czy efekt końcowy zależy od materiału wejściowego?
	8 lat temu	jazgdyni	W Polsce mamy sądy powszechne - rejonowe, okregowe apelacyjne i Sąd Najwyższy . sądy te zajmują sie orzekaniem w sprawach cywilnych, karnych, pracowniczych, ZUS i rodzinne i sądy wojskowe - dla tych sądów najważniejszy jest SN sądy administracyjne - orzekają w sprawach decyzji administracyjnych organów samorządowych administracji i organów administracyjnych państwa - tu sa sądy wojewódzkie i Naczelny Sąd Administracyjny - te sądy nie należą do struktur sądów powszechnych Trybunał Konstytucyjny - nie jest "sądem" per se - nierozstrzyga "spraw" - bada konstytucyjnośc przepisów ustaw Trybunał Stanu Nie ma najważniejszego! dla klientów sąsów powszechnych najważniejszy jest SN Dla klientów administracyinych NSA orzeczenia tych sądów można skarżyć w trybunałach i sądach międzynarodowych Trybunał Konstytucyjny orzeka jednoinstancyjnie i ostatecznie i de facto nie jest stricte sądem, aczkolwiek jak jaak sędziowie powyzej opisanych sądów muszą być zaprzysiężeni przez Prezydenta, Muszą też być niezawiśli to znaczy że muszą "sluchać" tylko Konstytucji i ustaw - po to mają zagwarantowaną nieusuwalność i imunitet i dożywpotnią fuchę z wyjątkiem TK obowiązuje kadencyjność 9 lat. O zawiłościach w kwestiach TK tutaj notka http://niepoprawni.pl/blog/faxe/tk-sedziowie-z-wlasciwoscia-ostatni-bastion-demokracji Pozdrawiam		Jaki sąd w Polsce jest najważniejszy
	8 lat temu	Jacek Mruk	uzupełnienie https://lustronauki.wordpress.com/2009/03/20/kazimierz-buchala/> Pozdrawiam	3	Premiero, a czemu widzisz źdźbło w oku brata swego, a belki w oku swoim nie dostrzegasz?
	8 lat temu	Wstyd!	Ta prezentacja jest żenująca! To bełkot aparatczyka a nie prezentacja naukowa! Boże Ty widzisz to i nie grzmisz?	8	Lasek wypchnął Jedynaka bo... filmowali.
	8 lat temu	Grasja	Dziękuję za ciekawy komentarz. Niestety legislacja w Polsce to następna tragedia. W relatywnie normalnych krajach są specjaliści - prawnicy legislatorzy. U nas jest jak piszesz. Czasami zastanawiam się czy jest jeszcze coś normalnie (chodzi o instytucje państwa) w tym naszym biednym kraju. Pozdrawiam	2	Sądownictwo nadal w ustrojowym i mentalnym rozkroku

Strony