|
|
9 lat temu |
"Nie sądzę, że to USA jest |
"Nie sądzę, że to USA jest uwikłane w zamach."
Tu nie trzeba coś sądzić lub nie sądzić; wystarczy analiza zachowań USA, i UE po zamachu i ich ludzi w Polsce.
Gdyby nie było uwikłania USA w ten zamach, to USA i UE nie zachowywałaby się tak jak się zachowuje(w końcu to zamach na najwyższych dowodców państwa NATO.
Spróbuj poczytać moje notki na ten temat w Salonie24.pl, może coś Ci się rozjaśni w głowie, bo przecież w komentarzu nie podam Ci argumentów, które zapisywałem przez prawie 5 lat po tragedii.
|
1 |
Taśma z Jaka-40 nareszcie odczytana!! |
|
|
|
8 lat temu |
Pawel.pc44 |
1. 1. „Odwracanie kota ogonem” – na coś ponad 60 stronach opisałem twoje trollowanie w zgłoszeniu do Gawriona. Mam ci to przesłać – odpowiesz?
2. “byli gnębieni przez Rzymian, Egipcjan, Niemców itp.” właśnie dobrzy ludzie (skoro byli gnębieni, to niesprawiedliwie) – źli tylko ponosili karę sprawiedliwą.
3. Dobrych ludzi zawsze trzeba chronić. Komuniści i naziści – czy ogólniej faszyści to są zdeklarowani źli ludzie.
4. Ofiara nie jest szczęśliwa, gdy winowajca ponosi karę. Jest szczęśliwa, kiedy zapanuje sprawidliwość i warunki do życia w pokoju. To nie musi być skutek kary. Twoje “Ofiara jest szczęśliwa, gdy winowajca ponosi karę” jest jakieś zdegenerowane. Bo przecież zostają jej jeszcze często bardzo dotkliwe skutki zaznane krzywdy, straty, zmarnowane możliwości życiowe, swoje i swoich bliskich, a nawet w możliwych dobrych relacjach ze sprawcą. Wytłumaczysz dziecku, że jesteś szczęśliwy, bo się zemściłeś?
5. Niemcy w 95 % popierali Hitlera i wszyscy uczestniczyli w bandyskich korzyściac z łupów wojennych – więc i kontrybucje wojenne wszyscy powinni płacić. Po wojnie nie nałożono kary na dobrą społeczność niemiecką – tylko złą - tych dobrych, co przy tym ucierpieli było więc niewiele. I tak zostali za mało ukarani, nie wyegzekwowano nałożonych kar. Ich kara nie tylko nie okazała się wychowawcza, nie oczyścili się ze zbrodniarzy, tylko włączyli ich bez nawrócenia w życie społeczne. Wciąż knują odwet terytorialny, a prowadzą ekonomiczny i gospodarczy. Wykupili w Polsce media i sieję demoralizację deprawację i satanizm, a nadto zakłamują historię. Mało? Tych złych, a więc nie Niemców, tylko bydlęta mają wciąż bardzo dużo. Ale mają i dużo dobrych ludzi, których trzeba chronić. Logika Kalego, to by była, gdyby za zło wyrządzone przez nielicznych byli karani wszyscy w ramach odpowiedzialności zbiorowej. Tu zaś w złu uczestniczyli z małymi wyjątkami wszyscy.
6. „Wskaż mi człowieka, który jest bez grzechu? Czyżbyś przeczył nauczaniu Jezusa?”. Mylisz się. Jezus wypowiadał te słowa jako człowiek, nie Bóg. Takim człowiekiem bez grzechu jest każdy chrześcijanin w którym żyje Chrystus (“lecz nie ja żyję...”). Później Jezus jeszcze powiedział “... nadchodzi władca tego świata, który nie ma nic swojego we Mnie”. Chodzi więc o to, że dobrym człowiekiem jest ten, kto trwa w dobrym duchu.
7. “człowiek ma zarówno ciało jak i duszę”. I co z tego. Dusza ludzka jest nieśmiertelna, a ciało samo w sobie nie grzeszy, żeby jego grzechy miały z nim umierać. „Winy, grzechy [co by miały później umrzeć] wraz z ciałem” to brednia.
8. Stwierdzam, że paskudnie manipulujesz. Wyrawłeś z kontekstu zdanie “Nie mógłbym tak napisać, bo to by była półprawda”, a pomijasz ciąg dalszy, który wsystko tłumaszy: “ Nie byłoby tu stwierdzenia że on sam stając się złym człowiekiem, odarł się z człowieczeństwa, a więc w konsekwencji przestał być człowiekiem. Nie było by też wskazówki, że skoro to on zrezygnował, ze swojego człowieczeństwa, to i on jest władny, by próbować odzyskać cechy ludzkie, ludzką godność itd.”. Z mojej strony nie ma błednego wywodu – z twojej jest dyskwalifikująca jako dyskutanta nieuczciwość.
Widzę, że znowu chcesz uskuteczniać jakieś trollowskie tańce z grudnia.
Pozdrawiam
miarka
w
|
1 |
TO DOBRY CZŁOWIEK 2 |
|
|
|
8 lat temu |
Pawel.pc44 |
„...wtedy udowodniłem kto trollował”
Nie kpij – próbowałeś tylko odwracać kota ogonem.
„Jeżeli pozwolimy żydom negować ich żydowskość, gdy ci popełniają przestępstwa to nie pociągniemy ich do odpowiedzialności. Powiedzą, że w danej chwili nie byli żydami i że ich grzechy nie rzutują na państwo, czy społeczność żydowską”.
Ręce opadają na twoją (satanistyczną, trollowską, prowokatorską, „psychiczną”???) logikę.
A kto nam każe pociągać do odpowiedzialności społeczność żydowską? I za co? Przecież to społeczność dobrych ludzi.
Nas interesuje ukaranie przestępców i to surowe na tyle surowe, żeby dobitnie zrozumieli że przestępstwo nie popłaca i żadne nie pozostanie bez kary. Nas interesuje rozbicie układów mafijnych, sitwowych, lożowych, spiskowych – każdej przestępczości zorganizowanej.
Pierwsza zasada prawa to chronić dobrych ludzi. Żydów trzeba chronić, bo to dobrzy ludzie – oczywiście prawdziwych żydów.
„Analogicznie druga część: jeżeli uznamy, że zły człowiek nie jest człowiekiem to kim/czym jest? Mamy sądzić/traktować go jako "nieczłowieka"?”
Na to też mogę odpowiedzieć: tak, np. jak bestię, którą najpierw trzeba powstrzymać od robienia źle. Bestii nigdy nie wolno traktować jak człowieka dopóki ma zły zamiar, czy jeszcze robi coś złego, co nie uznaje się za winnego złego czynu, ludzkiej krzywdy. Bestię, dla której miejsce jest w klatce, dokąd jest bestią. W żadnym przypadku nie wolno mieszać bestii z ludźmi, tak jak dobra ze złem.
Dopiero jak zrozumie, że ma godność osobową jako człowiek i zechce żyć jak człowiek, a więc dobry człowiek, można z nim wchodzić w dialog jak z człowiekiem, dać mu szansę odpokutowania zła, naprawy krzywd wyrządzonych, podjęcia starań, o uznanie go za człowieka godnego zaufania.
„Któż to jest szczęśliwy z tego powodu, że żydzi nie są “bez skazy”?
>Di...ł, czy sza...n?"
Ofiary żydostwa”.
Mocną z tobą nie tak. Ofiara jest szczęśliwa??? Ofiara chce karać żydostwo jako takie, a nie swoich krzywdzicieli???
"Uważam, że nawet w tym wypadku pozostaje człowiekiem, tyle że nie w potocznym tego słowa znaczeniu”.
??? A jest inne?
„Grzech jest wpisany w ludzką naturę...”
Ciekawe gdzie? Skłonność do grzechu w postaci skutków grzechu pierworodnego tak, skłonność, a więc stan, nad którym jest w stanie zapanować. Nie ma mowy o grzechu jako stanie w którym stale przebywa człowiek, stanie dla niego naturalnym. Przecież to bzdura, co napisałeś.
Czy ty w ogóle czytasz, co wypisujesz?
„...więc myślę, że wcale nie znika jego duch”.
Manipulujesz, bo pominąłeś podkreślenie, że chodzi o ducha ludzkiego. A jako taki jest duchem dobrym (diabeł nie ma w nim nic swego).
Rozumiesz? Jak nie, to dodam, że gdybyś uczciwie napisał „nie znika jego duch ludzki”, to nikomu by do głowy nie przyszło, że to może być duch skażony duchem świata, duchem złym.
„Jeżeli ludzki duch byłby bez winy to nie potrzebowalibyśmy odkupienia, bo winy, grzechy umarłyby wraz z ciałem”.
Znowu na bakier z logiką. „Jeżeli ludzki duch byłby bez winy”, to skąd by się miały brać te „winy, grzechy [co by miały później umrzeć] wraz z ciałem” ??? Tak samo ciało by grzeszyło???
„Jeżeli napisałbyś np. taki człowiek odarty jest z człowieczeństwa to brzmiałoby to zupełnie inaczej i nie wprowadzałoby wspomnianych wcześniej skutków ubocznych”.
Nie mógłbym tak napisać, bo to by była półprawda. Nie byłoby tu stwierdzenia że on sam stając się złym człowiekiem, odarł się z człowieczeństwa, a więc w konsekwencji przestał być człowiekiem. Nie było by też wskazówki, że skoro to on zrezygnował, ze swojego człowieczeństwa, to i on jest władny, by próbować odzyskać cechy ludzkie, ludzką godność itd.
Ale już dosyć tych trollowskich dygresji – w temacie wątek wyczerpaliśmy.
Pozdrawiam
miarka
|
2 |
TO DOBRY CZŁOWIEK 2 |
|
|
|
8 lat temu |
Pawel.pc44 |
Nie wiem, czy pod tym nickiem rozmawiam z tą samą osobą, która w grudniu tak ostro trollowała, ale zakładam, że nie.
Nie rozumiem skąd Ci się bierze przekonanie, że wiesz o co mi chodzi, skoro moją logikę uznajesz za błędną. Przecież dopiero podążanie drogą czyjegoś myślenia otwiera na jego cel.
Owszem, jest taka możliwość, że bez tego podążania trafisz w ten cel. Jest nią rozszyfrowanie ideologii, którą ja się kieruję, bo wtedy droga, którą będę podążał staje się nieważna.
Tak więc uważasz, że zgadłeś moją ideologię. Tylko skąd, skoro ja wcale ideologią się nie kieruję, a przeciwnie – ideami, wartościami ludzkimi (wyrażającymi człowieczeństwo i dobro).
Moja droga rozumowania jest prożyciowa, podczas, gdy ideologiczna by była antropologiczna.
Moja ideowa droga jest drogą „równania w górę”, czyli wzrostu duchowego (w dobru), podczas gdy droga ideologiczna by była drogą „równania w dół” (jak „zrównać inteligenta z robotnikiem, robotnika z chłopem, a chłopa z ziemią”), drogą dołowania i zniewalania, odbierania ducha i nadziei, drogą gaszenia i tłumienia...
Moja droga ideowa jest drogą duchową, zaś ideologiczna byłaby trzymaniem się materii.
Kiedy piszesz: „Idąc tokiem myślenia autora: nie ma złych Niemców, Rosjan, Palestyńczyków, Chińczyków i w ogóle nie ma złych ludzi, bo człowiek, który staje się złym człowiekiem przestaje być człowiekiem”.
I wyobraź to sobie, że to prawda. Dla Ciebie to bzdura, bo trzymasz się materii i widzisz tylko ciało tego złego człowieka, a na tej podstawie stwierdzasz, że on dalej jest, a więc wnioskujesz, że powiedziałem bzdurę.
Tymczasem człowiek to nie materia, tylko duch, a więc i świadomość swojego „ja”, i rzeczywistości, i wolna wola, i wolność decydowania, i wolność działania. Człowiek to duch mieszkający w ciele. Tyle w nim człowieczeństwa ile dobra, ile woli czynienia dobrze.
Bez ducha ludzkiego ciało w ogóle jest albo martwe, albo człowiek jest tylko zwierzęciem kierującym się instynktami, nawet krwiożerczą bestią, albo „zniewolonym zwierzątkiem”, jeśli rezygnuje tylko z części atrybutów swojego człowieczeństwa, albo też „roślinką”, kiedy mózg ma uszkodzony.
Piszę: „człowiek, który staje się złym człowiekiem przestaje być człowiekiem”. I wcale tu nie można wnioskować, że jego ciało znika. Natomiast znika jego “duch ludzki”.
Taki człowiek zatraca swoje człowieczeństwo, swoją tożsamość, swoje sumienie, swoją ludzką wrażliwość na innych, swoją zdolność do bezineresownych uczynków na rzecz osób w potrzebie oraz dla trwania ludzkiej społeczności w ogóle, do bycia człowiekiem pokoju. W szczególności zatraca swoją ludzką godność osobistą, czyli decyzję by postępować moralnie.
Godność osobową wprawdzie zachowuje, ale tylko na ewentualność, gdyby zechciał podjąć drogę odzyskania swojego człowieczeństwa. Pozostaje już tylko stroną materialną człowieka. Duchowo już zanika w chwili, kiedy przestaje być dobrym człowiekiem.
Przepowiadano kiedyś, że w czasach ostatecznych człowiek będzie klękał z radości, kiedy spotka drugiego człowieka. To nie dotyczyło takich ludzi tylko od strony materialnej, roślinno-zwierzęcej, ale właśnie człowieka duchowego w ciele materialnym – jako dobrego człowieka. Chyba te czasy się zbliżają, skoro pierwsze, co się narzuca człowiekowi patrzącego na człowieka, to materia.
Grzegorz Braun to taka rzadkość bo to dobry człowiek.
A teraz trochę humoru. Piszesz:
„Podążając tokiem myślenia autora wychodzi na to, że żydostwo jest bez skazy. Tak na szczęście nie jest”.
To “na szczęście” to dla kogo? – Któż to jest szczęśliwy z tego powodu, że żydzi nie są “bez skazy”?
Di...ł, czy sza...n?
...a może tylko inteligentniej trolluje?
Pozdrawiam
miarka
|
2 |
TO DOBRY CZŁOWIEK 2 |
|
|
|
9 lat temu |
|
Wolna Ukraina = Wolna Polska
|
3 |
Tadeusz Grzesik: Chwała Cyborgom, Spartanom Ukrainy, Chwała! |
|
|
|
9 lat temu |
"Była szansa na rewolucję |
"Była szansa na rewolucję podczas protestu przed PKW" - chyba sam nie wierzysz w to, co napisałeś. Nie ma "rewolucyjnrgo nastroju", takie marsze - to jedyne, na co stać ten biedny, stłamszony naród...
|
7 |
13.12.2014 - symboliczna manifestacja PiS |
|
|
|
9 lat temu |
Pawel.pc44 |
"Manipulacje wskazują na trolling".
A co to za "mądrość"? A od kiedy to?
O jakiej manipulacji mówimy?
Przyjmij naukę, że jak ktoś mówi jednoznacznie o celu do którego zmierzam, to nie ma mowy, o manipulacji. Byłaby, gdyby mówił, że chce dobrze, a chciał źle, gdyby pod pozorem czyjegoś dobra chciał go nakłonić do złej decyzji.
Co to ma wspólnego z trollingiem, z rozwalaniem dyskusji?.
Natomiast tak, potwierdzam, że wciąż trollujesz,... nie bierzesz w ogóle pod uwagę tego, co ja mówię, powtarzasz to, co ja już zdyskredytowałem, tylko zabierasz czas i miejsce na blogu..
Gdzie odniesienie do tego pytania : „To gdyby kłamali to by byli godni zaufania?"
(Ja o komunikacie:) „Mówi jakie będą skuttki, czy jakich nie będzie - nie cofa się do przyczyn”.
... a Ty dalej swoje: „Napisali jasno i wyraźnie: "nie chcą dzielić". Rozumiem, że chwilę wcześniej chcieli, ale jakoś im się odwidziało. Zabawne”.
W ogóle nie zrozumiałeś, albo udałeś, że nie rozumiesz, że komuniat mówi, jakie będą skutki, a jakich nie będzie, że miała ich decyzja charakter konstruktywny: „mieli na względzie: "troskę o budowanie jedności wszystkich Polaków”. To jest bardzo dalekie od „nie chcą dzielić”, a już zupełnie nieuprawniona jest sugestia, że wcześniej „chcieli dzielić”.
A jednak sugerujesz, że mieli plan, żeby wystawić organizatorów do wiatru. Czy nie widzisz różnicy między nimi, a chłopakami z innej bandy z podwórka? Czy Ty wiesz, kto to jest ksiądz, kto to biskup? Co ma wspólnego „lojalka z Cyrylem KGB” z biskupami z Komitetu Honorowego?
W ogóle widzę, że się porwałeś na dyskusję w temacie, który Cię mocno przerasta, że nawet nie potrafisz nawiązać dyskusji logicznej na wprost, a do dyskusji na przenośnie, aluzje, podteksty między wierszami to Ci bardzo daleko. Chcesz dyskutować o Kościele, a nie masz o nim nic do powiedzenia katolikom praktykującym.
Jesteś trollem.
|
-2 |
Biskupi blamaż |
|
|
|
9 lat temu |
Pawel.pc44 |
"Rozumiem, że muszę uprzeć się za drugim, akurat Twoim i akurat tym celem krytyki, o którym Ty napisałeś?"
To się nazywa ignorowanie faktów i rżnięcie głupa - niewątpliwie dla sabotażu dyskusji i rozwalania forum.
Skoro są dwa cele krytyki, to i oba są potrzebne, jak się ich umie wykorzystać - jeden dla budowy dobra, a drugi dla odcinania się od zła.
Ty natomiast szukasz tu innej drogi - dla destrukcji, a to już całkiem odczłowieczenie.
...
Ja piszę"Skończyłem. A kyszszszsz!!!"
... a Ty mi odpowiadasz: "Miło, że zmieniłeś płytę".
Aż tak miło?
Co nie zmienia faktu, że jesteś:
|
-3 |
Biskupi blamaż |
|
|
|
9 lat temu |
Pawel.pc44 |
"Uznałem, że ten akapit nie wprowadza kompletnie nic do dyskusji więc po co miałem go przytaczać?"
Nie wprowadzał "nic kompletnie" zacytowany przez Ciebie fragment pytania. To, co pominąłeś było jego częścią zasadniczą.
"""Komunikat biskupów jasno i wyraźnie wskazuje na winnych - biskupi". To kłamstwo, nic takiego nie ma".Dalej się powtarzasz bez sensu.
Jesteś trollem.
Miło mi. Już drugi raz z kolei.
To opinia".
To ja Twojej opinii zarzucam kłamstwo, na co normalny dyskutant odpowiedziałby wskazując, co wskazywało, a Ty to nazywasz opinią (którą mogę sobie mieć, a Ciebie to i tak nie obejdzie).
To znów bezczelny troliing.
"Dalej się powtarzasz bez sensu.
Jesteś trollem.
Miło mi. Już drugi raz z kolei".
To już szczyt bezczelności w trollingu.
To już muszę zgłosić do administracji.
miarka
|
-3 |
Biskupi blamaż |
|
|
|
9 lat temu |
Pawel.pc44 |
"wyrażasz jedynie swoje opinie, które kompletnie mnie nie interesują"
Właśnie, bo masz swoje. A to zamyka dyskusję, staje się trollingiem. Argumenty inne jak potwierdzające tezy, które stawiasz są traktowane jako : "tym gorzej dla faktów".
Mówisz o poprawności politycznej definicją wiki: "Poprawność polityczna ma w zamierzeniu polegać na..."
Czyli chcesz mnie uczyć poprawności politycznej według ideologii, gdy ja mówię o negatywnej praktyce tej ideologii.
Ignorując powszechnie znaną wiedzę, czym ta ideologia rzeczywiście jest sprowadzasz dyskusję do niej, a nie zmierasz do rozwiązania problemu, który stanął, A TO JEST ISTOTA TROLLINGU.
Kończysz:
"NIE dla judeopolonii.
Dobry komunista to martwy komunista"
Zaraz po: "Twoje groźby jednak spływają po mnie jak deszcz po dachu".
To ja tu jestem syjonistą, czy komunistą, czy to Twój faszyzm pozwala co na domniemanie wsparcia innych faszystów - syjonistów, czy komunistów, którzy są na forum, bo ktoś Ci te plusy postawił.
Nadto Twoje odwołanie się do syjonizmu, czy komunizmu od razu wskazuje na Twoją agenturę, na jej próbę rozwalania forum zwłaszcza przez trolling.
W ogóle, to rozwalaniem forum jest próba TOTALNEGO ATAKU DLA NISZCZENIA, DLA SZKODZENIA, najpierw biskupom, w kontekście i całemu Kościołowi przez dokładanie innych nieprawidłowości w Kościele, a później atak personalny na mnie, jako na forumowy głos rozsądku.
miarka
|
-3 |
Biskupi blamaż |
|
