Slowa, slowa, slowa

Już raz prosiłem, powtórzę to jeszcze raz, bo dopiero przed chwilą opublikowałem innego posta.

"Nie musisz konczyc wiernopoddanczo bo nic nie zrozumiales."

Nie bawię się w konwencji - jestem mądry a ty głupi, a jak nie, to zabieram swoje wiaderko i idę do drugiej piaskownicy. Po prostu - bez wycieczek własnych, albo, cóż, zakończymy rozmowę. NA amen

A teraz wyjaśniam.

1. Polskę rozebrano by niezależnie od tego, czy aktualnie we Francji była rewolucja czy nie. Tak naprawdę sam fakt rozbiorów był poniekąd porażką Kasi II, ona chciała się załapać na całą Polskę, ale tak wyszło, że musiała się podzielić z innymi mocarstwami (za co ja zresztą krytykowali w jej własnym kraju po I rozbiorze). Polskę rozebrano ze względu na delikatną próbę wprowadzenia pewnych zmian ustrojowych - znaną u nas szumnie jako Konstytucja 3 maja. Zwracam zresztą uwagę na to, jak WTEDY wglądała Polska i jak już byłą okrojona wcześniej.
Ruchawka we Francji dała paradoksalnie pewną szansę, ponieważ Zachód, a także i Rosja zajmował się czule i militarnie również sytuacją we Francji.

2. "CZASEM WARTO POCHYLIC CZOLO I UZNAC ZE KTOS JEST SILNIEJSZY I KOMBINOWAC JAK SIE Z NIM NIE BIC NIZ BYC TYM NIEPOKORNYM CO ZAWSZE W NOS DOSTAJE."

Tak i dlatego pisałem o wspaniałym carze, generale-namiestniku Zajączku i Czartoryskim. Komponuje się idealnie. Jednak, jak widać, zrozumiałem :D

A na poważnie, zgodnie z tą pokorą, począwszy od 1717 roku, udało nam się najpierw stracić polityczną niezawisłość, a następnie terytorium.

"Nie chodzi o alternatywna historie tylko o to ze jest wiele krajow ktore klucza, zdradzaja, oszukuja, poddaja sie, wspolpracuja i jakos ciagnal - raz lepiej raz gorzej ale ciagna do przodu"

Są. Tylko Polska jest tak usytuowana - wielkie niziny europejskie, że albo będzie silna, albo ją podporządkują. Nie dla nas polityczne strategie dobre dla Anglii czy Portugalii. Oczywiście nie tylko my jesteśmy w takiej sytuacji - podobnie mają np. Niemcy. Tylko, właśnie, popatrz na ich politykę na przestrzeni ostatnich dwustu czy wiecej lat...

"Poza tym chyba nie sugerujesz ze Polacy nie stanowili dla Napoleona dobrego wojska - bo z tego co wiem to byliśmy najwierniejszymi sojusznikami".

Istotnie - byliśmy wiernymi sojusznikami. Co z tego, jeśli tego wojska było rozpaczliwie MAŁO. O tym się nie mówi głośno, zburzyłoby to mit wykorzystywanego Polaka, ale popatrz na liczby:

Wielka Armia, część desygnowana do wyprawy na Moskwę w 1812 - około (różne źródła różnie podają, czasem nawet 670 tys) - 600 tys ludzi.
Polaków - 90-100 tys. Częsc została w Polsce zresztą...

Tak, tyle że w tym samy czasie spora część armii Bonapartego tkwiła w Hiszpanii - dobre kilkaset tysięcy, a jeszcze trochę rozwłóczone było po Europie z przyczyn innych.
Po zajęciu Litwy do wojsk Napoleona doszło dodatkowo 17 tys (sic!) Litwinów, też obywateli nieistniejącej już Rzeczpospolitej...
Z poza granic Księstwa nie ruszył się praktycznie nikt, a na przykład taka Austria była formalnie sojusznikiem Napoleona i dałoby się.

Więc świetne wojsko - tak. (na przykład jako jedyni uratowali w czasie katastrofalnego odwrotu spod Moskwy działa - ewenement w rozpadającej się Grand Armee) Liczebność - mit.

Ale nie będę nudził o wojnach napoleońskich. Generalnie dalej obowiązuje paskudny mit historyczny (z oczywistych przyczyn wygodny dla komunistycznych historyków), jak to Napoleon wykorzystał biednych Polaków.

"Polacy natomiast sa ciagle dumni i co rusz dostaja w nos. Co rusz wygrywaja bitwy a przegrywaja wojny. Sa ciagle w goracej wodzie kompani i zamiast chlodno kalkulowac to chwytaja za szabelki i walcza o honor."

Nie tak źle z tymi wojnami też :). Ale trochę na rzeczy jest - tylko bez przesady, bo zacznę wymieniać wojny wygrane ;). I czy to takie złe, ta walka o honor? Nie zakładałbym się.

I takie duże PS. NIE wiem czy pisałem o tym tutaj, czy nie, nie pamiętam, bo to był końcówka kampanii - ale osobiście i w real life broniłem Jarosława przed atakami ludzi z prawej strony sceny politycznej odnośnie "umizgów do lewicy". Używając podobnych argumentów jak ty - że to są wymogi realpolitik. Tak, tylko wtedy to mogło przełożyć się na głosy. Teraz spolegliwość nie przełoży się na nic - media I TAK pokazują obraz PISu z rogami i kopytami, cokolwiek by nie zrobił. Jak będzie łagodnie, to fałsz, jak pytania i zarzuty do rządu, będzie agresja.... Popatrz dookoła.....

A honor jednak ważny.