CZY MENTZEN POSTAWIŁ PIWO TUSKOWI I KOSINIAKOWI?

„Nie słyszeliśmy bowiem, by Mentzena oburzyła afera pedofilsko‑zoofilska w Kłodzku (…) giga‑afera w Szpitalu Południowym (…) Sławomir Mentzen oraz większość członków Konfederacji taktownie milczała”.

Ta teza jest zwyczajnie niezgodna ze stanem faktycznym i to w najbardziej oczywistych punktach. Zacznijmy po kolei.

W przestrzeni medialnej ta sprawa funkcjonuje jako afera łączona z wyrokiem dotyczącym pedofilii i zoofilii oraz braku reakcji na wieloletnie krzywdzenie dziecka. Sławomir Mentzen nie tylko nie milczał, ale nagrał materiały wideo, w których mówi wprost:

„W ciągu kilku dni wyszły obrzydliwe rzeczy — pedofilia, zoofilia.”

To jest właśnie ta aferą, więc twierdzenie, że Mentzen nie był oburzony, jest łatwe do obalenia jednym cytatem z jego wypowiedzi.

Drugi zarzut dotyczy rzekomego milczenia wobec giga‑afery w Szpitalu Południowym, gdzie — co dziś jest już opisane przez Zero.pl, Fakt i innych — politycy KO oraz ich rodziny mieli specjalną, szybką ścieżkę przyjęć, salonik VIP, badania w ekspresowym trybie, podczas gdy zwykli pacjenci czekali po kilka godzin.

Mentzen odniósł się do tej sprawy wprost, komentując wypowiedź Tuska o patologiach w szpitalach:

„Nie uwierzycie! Tusk powiedział prawdę! Przyznał, że patologie takie jak w Szpitalu Południowym są w całym kraju.”

Trudno nazwać to taktownym milczeniem. To jest dokładnie publiczny komentarz do tej afery, w którym lider Konfederacji nazywa opisany w Szpitalu Południowym mechanizm po imieniu: patologią.

Autor tej notki po prostu nie czyta tego co pisze Mentzen i nie ogląda jego licznych filmików, na których komentuje bierzące wydarzenia. A te jego wpisy i wypowiedzi mają milionowe zasięgi.

Po zderzeniu tez blogera z faktami otrzymujemy obraz odwrotny od przedstawionego w tekście: w sprawie afery pedofilsko‑zoofilskiej Mentzen wyraźnie reagował, zamiast milczeć. W sprawie Szpitala Południowego jasno stwierdził, że patologie takie jak w Szpitalu Południowym są w całym kraju, co jest publiczną krytyką patologicznego traktowania polityków KO.

Jeśli chcemy rzetelnie rozmawiać o ewentualnym sojuszu PiS‑Konfederacja, to wypada zacząć od prawdy, a nie od tezy „Mentzen obiektywnie broni mafii”, budowanej na ewidentnie fałszywym opisie jego reakcji na afery Kłodzka i Szpitala Południowego.

Autor notki próbuje ostrzec przed sojuszem z Konfederacją, ale robi to przy pomocy oczywistych kłamstw, przeinaczeń, manipulacji i karykatury, które są politycznie przeciwskuteczne dla PiS. Wychodzi z tego tekst, który utrwala złe emocje twardego elektoratu PiS, natomiast nie ma żadnych szans zahamować realnego, udokumentowanego trendu odpływu wyborców PiS do Konfederacji.

Z ostatnich sondaży i analiz wprost wynika, że część wyborców PiS przeszła do Konfederacji i Brauna i że jest to proces trwały, nie chwilowy skok. Ci ludzie odeszli z PiS z konkretnych powodów: zmęczenia rozdawnictwem, pandemicznym autorytaryzmem, polityką wobec Ukrainy, UE i ogólnym poczuciem, że PiS stał się częścią systemu, a nie jego krytykiem. Nie wrócą tylko dlatego, że jakiś bloger z portalu zaprzyjaźnionego z PiS nazwie ich nową partię mafijną i wmówi im, że jej lider postawił piwo Tuskowi z przyjaźni czy jakiegoś politycznego zblatowania.

Jakość użytych argumentów jest słaba. Wyżej już kilka kłamstw wskazałem.

Jak to działa na wyborców Konfederacji, czyli tych, o których odpływ PiS się boi? Twardy wyborca PiS przeczyta taki tekst, pokiwa głową, poczuje się znów moralnie lepszy i utwierdzony, że Konfederacja to mafia Tuska pod przykrywką. Wyborca Konfederacji — zwłaszcza ten, który uciekł z PiS — wejdzie w niego z poziomu większej świadomości, sprawdzi kluczowe zarzuty jednym kliknięciem i zobaczy, że autor mija się z prawdą. Reakcja jest prosta: znowu kłamią na nasz temat, czyli nastąpi jeszcze głębsze odcięcie się od PiS i utwierdzenie w tym, że to szkodnicy.

Badania nad negatywną kampanią w warunkach polaryzacji partyjnej pokazują, że agresywne ataki personalne oparte na hiperboli i insynuacjach częściej obniżają zaufanie do nadawcy, niż zmieniają preferencje adresata. Tutaj mamy klasyczny przykład: autor, zamiast uczciwie spierać się z Mentzenem o ocenę polityki sprzętowej wobec Ukrainy czy o konsekwencje symetrycznej krytyki PiS/PO, idzie w narrację mafii, piwa dla Tuska i nieistniejące milczenia wobec afer. To może poprawić nastrój w bańce pisowskiej, ale nie dotyka realnych powodów, dla których ludzie masowo odchodzili i odchodzą z PiS do Konfederacji.

Tekst wzmacnia wojnę PiS-Konfederacja na prawicy, o której nawet część polityków PiS mówi, że służy wyłącznie obozowi Tuska. Autor nie bierze pod uwagę faktu, że bez jakiejś formy współpracy z Konfederacją PiS nie ma arytmetycznej większości do rządzenia, co pokazują kolejne sondaże. Nie tylko dziś, ale i po przyszłorocznych wyborach.

W rezultacie mamy publicystykę, która ani nie zatrzymuje odpływu elektoratu PiS do Konfy, ani nie buduje żadnego pomostu do potencjalnej kooperacji, tylko wyłącznie podsyca wzajemną nienawiść i utwardza podział na pisowską i konfederack-braunistyczną prawicę. Z politycznego punktu widzenia taki tekst szkodzi PiS — buduje dobre samopoczucie w jego bańce, ale pogarsza pozycję negocjacyjną i zamyka drogę powrotu części wyborców, którzy już raz powiedzieli PiS‑owi dość.

Wyraźnie więc widać, że autorowi tylko się wydaje, że jest pisowskim propagandystą, a w istocie jest pisowskim szkodnikiem i gdyby konsultował się ze sztabem PiSu, to by mu zabronili tak pisać, bo oni tak głupi nie są, by nie rozumieć, że to im szkodzi.

„Nie słyszeliśmy bowiem, by Mentzena oburzyła afera pedofilsko‑zoofilska w Kłodzku (…) giga‑afera w Szpitalu Południowym (…) Sławomir Mentzen oraz większość członków Konfederacji taktownie milczała”.

Ta teza jest zwyczajnie niezgodna ze stanem faktycznym i to w najbardziej oczywistych punktach. Zacznijmy po kolei.

W przestrzeni medialnej ta sprawa funkcjonuje jako afera łączona z wyrokiem dotyczącym pedofilii i zoofilii oraz braku reakcji na wieloletnie krzywdzenie dziecka. Sławomir Mentzen nie tylko nie milczał, ale nagrał materiały wideo, w których mówi wprost:

„W ciągu kilku dni wyszły obrzydliwe rzeczy — pedofilia, zoofilia.”

To jest właśnie ta aferą, więc twierdzenie, że Mentzen nie był oburzony, jest łatwe do obalenia jednym cytatem z jego wypowiedzi.

Drugi zarzut dotyczy rzekomego milczenia wobec giga‑afery w Szpitalu Południowym, gdzie — co dziś jest już opisane przez Zero.pl, Fakt i innych — politycy KO oraz ich rodziny mieli specjalną, szybką ścieżkę przyjęć, salonik VIP, badania w ekspresowym trybie, podczas gdy zwykli pacjenci czekali po kilka godzin.

Mentzen odniósł się do tej sprawy wprost, komentując wypowiedź Tuska o patologiach w szpitalach:

„Nie uwierzycie! Tusk powiedział prawdę! Przyznał, że patologie takie jak w Szpitalu Południowym są w całym kraju.”

Trudno nazwać to taktownym milczeniem. To jest dokładnie publiczny komentarz do tej afery, w którym lider Konfederacji nazywa opisany w Szpitalu Południowym mechanizm po imieniu: patologią.

Autor tej notki po prostu nie czyta tego co pisze Mentzen i nie ogląda jego licznych filmików, na których komentuje bierzące wydarzenia. A te jego wpisy i wypowiedzi mają milionowe zasięgi.

Po zderzeniu tez blogera z faktami otrzymujemy obraz odwrotny od przedstawionego w tekście: w sprawie afery pedofilsko‑zoofilskiej Mentzen wyraźnie reagował, zamiast milczeć. W sprawie Szpitala Południowego jasno stwierdził, że patologie takie jak w Szpitalu Południowym są w całym kraju, co jest publiczną krytyką patologicznego traktowania polityków KO.

Jeśli chcemy rzetelnie rozmawiać o ewentualnym sojuszu PiS‑Konfederacja, to wypada zacząć od prawdy, a nie od tezy „Mentzen obiektywnie broni mafii”, budowanej na ewidentnie fałszywym opisie jego reakcji na afery Kłodzka i Szpitala Południowego.

Autor notki próbuje ostrzec przed sojuszem z Konfederacją, ale robi to przy pomocy oczywistych kłamstw, przeinaczeń, manipulacji i karykatury, które są politycznie przeciwskuteczne dla PiS. Wychodzi z tego tekst, który utrwala złe emocje twardego elektoratu PiS, natomiast nie ma żadnych szans zahamować realnego, udokumentowanego trendu odpływu wyborców PiS do Konfederacji.

Z ostatnich sondaży i analiz wprost wynika, że część wyborców PiS przeszła do Konfederacji i Brauna i że jest to proces trwały, nie chwilowy skok. Ci ludzie odeszli z PiS z konkretnych powodów: zmęczenia rozdawnictwem, pandemicznym autorytaryzmem, polityką wobec Ukrainy, UE i ogólnym poczuciem, że PiS stał się częścią systemu, a nie jego krytykiem. Nie wrócą tylko dlatego, że jakiś bloger z portalu zaprzyjaźnionego z PiS nazwie ich nową partię mafijną i wmówi im, że jej lider postawił piwo Tuskowi z przyjaźni czy jakiegoś politycznego zblatowania.

Jakość użytych argumentów jest słaba. Wyżej już kilka kłamstw wskazałem.

Jak to działa na wyborców Konfederacji, czyli tych, o których odpływ PiS się boi? Twardy wyborca PiS przeczyta taki tekst, pokiwa głową, poczuje się znów moralnie lepszy i utwierdzony, że Konfederacja to mafia Tuska pod przykrywką. Wyborca Konfederacji — zwłaszcza ten, który uciekł z PiS — wejdzie w niego z poziomu większej świadomości, sprawdzi kluczowe zarzuty jednym kliknięciem i zobaczy, że autor mija się z prawdą. Reakcja jest prosta: znowu kłamią na nasz temat, czyli nastąpi jeszcze głębsze odcięcie się od PiS i utwierdzenie w tym, że to szkodnicy.

Badania nad negatywną kampanią w warunkach polaryzacji partyjnej pokazują, że agresywne ataki personalne oparte na hiperboli i insynuacjach częściej obniżają zaufanie do nadawcy, niż zmieniają preferencje adresata. Tutaj mamy klasyczny przykład: autor, zamiast uczciwie spierać się z Mentzenem o ocenę polityki sprzętowej wobec Ukrainy czy o konsekwencje symetrycznej krytyki PiS/PO, idzie w narrację mafii, piwa dla Tuska i nieistniejące milczenia wobec afer. To może poprawić nastrój w bańce pisowskiej, ale nie dotyka realnych powodów, dla których ludzie masowo odchodzili i odchodzą z PiS do Konfederacji.

Tekst wzmacnia wojnę PiS-Konfederacja na prawicy, o której nawet część polityków PiS mówi, że służy wyłącznie obozowi Tuska. Autor nie bierze pod uwagę faktu, że bez jakiejś formy współpracy z Konfederacją PiS nie ma arytmetycznej większości do rządzenia, co pokazują kolejne sondaże. Nie tylko dziś, ale i po przyszłorocznych wyborach.

W rezultacie mamy publicystykę, która ani nie zatrzymuje odpływu elektoratu PiS do Konfy, ani nie buduje żadnego pomostu do potencjalnej kooperacji, tylko wyłącznie podsyca wzajemną nienawiść i utwardza podział na pisowską i konfederack-braunistyczną prawicę. Z politycznego punktu widzenia taki tekst szkodzi PiS — buduje dobre samopoczucie w jego bańce, ale pogarsza pozycję negocjacyjną i zamyka drogę powrotu części wyborców, którzy już raz powiedzieli PiS‑owi dość.

Wyraźnie więc widać, że autorowi tylko się wydaje, że jest pisowskim propagandystą, a w istocie jest pisowskim szkodnikiem i gdyby konsultował się ze sztabem PiSu, to by mu zabronili tak pisać, bo oni tak głupi nie są, by nie rozumieć, że to im szkodzi.