Broń legalna a nielegalna. Tadeusz Duda.

Nikt tematu nie podjął? Zastraszeni? Jedynie słyszni?

Sam strzelam z CP. Na robienie licencji strzeleckiej za stary jestem.

Otrzymanie broni do samoobrony jest właściwie niemożliwe, ale jeśli ktoś chce  może bez problemu zrobić patent strzelecki w jakimś klubie. Zawsze coś . Tylko, że takiej broni nie można nosić ze sobą załadowanej, tylko na strzelnicy 

trzeba udowodnić zagrożenie. Krótko mówiąc,  na rok wcześniej mam przewidzieć atak na mnie lub na moją rodzinę. To nie przypadek. To celowa blokada.

 W dalszym ciągu króluje całkowita uznaniowość.

 Oficjałka: pozwolenie choćby kolekcjonerskie lub sportowe można zrobić łatwiej niż tzw.prawko.

 Co do tego ostatniego zrobiono zresztą przewał że ho, ho.

 I co z tego że przejdziesz gehennę choćby widzimisię J.E. psychologa uważającego że chodzisz na zajęcia klubu z jakichś psychotycznych powodów.

 Z kolei np.ja mam praktyczną jednooczność. I... to całkowicie mi nie przeszkadza w ocenie odległości.

 Dzięki czemu gdy jeszcze brałem udział w zaj.klubu strzeleckiego, miałem b.dobre wyniki.

 I nieźle rzucam do celu na odległość do ok.30 metrów!

 To po prostu kompensacja. Ale co tam kompensacja kiedy nie dam rady na testach.

 Teoretycznie, tak, teoretycznie końcowo stosowny organ Wydaje zezwolenie.

 Albo i nie. Czego nie musi uzasadniać.

 Może być również tak- ktoś przechodzący przez młyn uznaniowości już np.piąty raz, będzie uznany za obsesjonata.

Naprawdę nie za bardzo mi się chce o tym pisać, ale zrobię to choćby krótko, bo ten temat jest mi bliski i sie mocno nie zgadzam z autorem tego wpisu powyżej.  

Odnośnie np. tego:  "Pisanie komentarzy w stylu: „teraz Polacy będą się zabijać masowo, jak da się im broń do ręki”, pod materiałem o Tadeuszu Dudzie, to czysta demagogia, lub też – co jest o wiele niebezpieczniejsze: celowe działania na przykład: wrogich służb (może rosyjskich nawet). Celem ich jest, oczywiście – zdepopularyzowanie posiadania broni kulowej dla obrony, a co za tym idzie uwstecznienie znacznej części społeczeństwa w umiejętności użytkowania takich środków obronnych, co powoduje obniżenie umiejętności obronnych społeczeństwa w skali makro. Co za tym idzie: na pewno jest to korzystny czynnik dla kraju, który chce w przyszłości zaatakować nasz kraj. Będą mieli po prostu „łatwiej”.

Czyli - to już jest takie ostrzeżenie od autora do czytelnika - zgódź się ze mną, bo ci co sie nie zgadzają z moim punktem widzenia to pochodzą od wrogich służb (może rosyjskich nawet). To jest przykład czystej demagogii i MANIPULACJI w tym artykule - typu Bodnar i Tusk w natarciu z KODem  np. na obrońców granic. 

Idąc tym samym tokiem rozumowania mogę dodać, że teraz gdy POlacy już są tak świetnie skłóceni a lewactwo tak pięknie się zainspirowało rosyjska akcją "je... ć PIS" czego POdobno same lewactwo nie wiedziało ale stosowało (np. Zembaczyński lub Nitras) -  teraz wróg najeźdźca zamiast wejść do Polski czołgami i żołnierzami, mógłby lepiej  zainspirować Polaków kolejnym hasłem  - oczywiście pod pozorem konieczności do obrony (coś a la z hasłem praworządność - tak jak my ją rozumiemy lub wspomniane kilka gwiazdek). A że znajdzie się wielu naiwnych i łykających różne hasła o ile sie je często powtarza, to jest szansa, że tak jak ogień typu "jeb... PIS" tak szybko ogarnął POlskę, tak i teraz dobrze jest wmówić POlakom, że potrzebują broni aby sie bronić.... 

Jakiś tam kolejny ekspert od broni przekonuje, że on całę życie robił te badania... itd. brzmi to jak te profesorskie prostytutki z całym profesorskim bagażem wiedzy co POmagają roznosić POlske na cztery wiatry: nie ma Sądu Najwyższego, Najwyższa Izba Kontroli Nadzwyczajenj itd. to nie sąd, trzeba liczyć głosy na Nawrockiego i zrobią to prokuratorzy po orzeczeniu sądu Najwyższego itd. Żaden ekspert od broni palnej, żaden profesor nie zastąpi zdrowego rozsądku czy chłopskiego rozumu. A tego najczęściej im brak, bo są bardziej przywiazani do propagandy dla ich własnych celów i wykorzystują socjotechnikę do osiągnięcia swoich niezacnych celów dzieki wyrafinowanym i dobrze opłacanym lobbystom.

Najpierw chodzi o wmówienie POlakom, że:

•  broń jest konieczna do samoobrony
•  że trzeba ją zalegalizować
•  że będą poświadczenia od lekarza, okulisty  słowem - od naszych cnotliwych elit lub kast
•  że każdy jest dobrym człowiekiem i jej nie użyje za wyjątkiem gdy potrzebuje w samoobronie lub na polowania
• że najeźdźca sie przestraszy, bo tyle POlaków ją posiada
• i jest tylu bandytów z bronią nielegalną (którą POdobno każdy może zdobyc!), że potrzeba teraz POzwoleń, aby ja też zdobyć... ale legalnie, bo lepiej się pozbyc tej nielegalnej jaką się juz chyba posiada - ale to wyjdzie gdy się ją użyje

A później, gdy rynek się już sie nasyci bronią: 

• firmy je produkujące będą oferować już bardziej zaawansowane typy broni
• będzie juz tyle fanow broni, że będzie wrzawa jak się ją bedzie ludziom chciała odebrać bo pokochają ją jak np. tatuaże lub osiem gwiazdek
• będą strzelaniny między nastolatkami, co się pokłócą o pizze, albo gdy ktos na drugiego krzyknie za głośno albo sie za dużo napije i zechce sobie zrobić fajerwerki itd.  
• będziemy błagać o usunięcie broni palnej z rynku (jak w USA) - ale będzie to niemożliwe tak jak jest to niemozliwe z usuwaniem problemu np. nielegalnych migrantów w Europie Zachodniej; problem sobie zaimportowano i nie da się tego tak łatwo wyeksportować; jedynymi beneficjentami będą firmy produkujące broń.

Tych ekspertów promujących większy i legalny akces do broni wysłałbym do niejednego miasta w USA gdzie strach chodzić nawet z bronią w ręce... dlaczego? Bo jest jej tak dużo, że nie chodzi już o to kto ją ma, ale kto jest szybszy w jej użyciu. Ludzie są coraz bardziej emocjonalni - nawet ci "dobrzy" i łatwo tracąc kontrole nad  swoimi emocjami szybko sięgają po broń. 

Amerykański gun lobby wymysliło taki "piękny" slogan: "Broń nie zabija ale ludzie." I wielu - także ci co ją promują (za co dostają duże pieniądze) uwierzyli w te bajki, że z bronią nie można skrzywdzić innych bardziej i szybciej lub na zawsze jak np. nożem. 

Ciekaw jestem czy tacy ludzie jak autor nie dostają $$ za rozpowszechnianie tego typu artykułów, bo gun lobby marzy o  wielu rynkach zbytu, mają miliardy i autor wydaję sie aktywnie lobbować za upowszechnieniem broni legalnie w Polsce - może pod przykrywką konieczności do samoobrony.

Moje podejrzenie wzbudził fakt, że pisanie iż ludzie co nie chcą broni mogą być od słuzb specjalnych (nawet rosyjskich jak pisze autor) przypomina mi działania Tuska co robił Reset z Rosjanami  a po tym oskarżał PIS o bycie pro-rosyjskim. Takie odwrócenie wektorów prawdy, ale tutaj z wyprzedzeniem faktów, takie prewencyjne, i co to dużo mówić - moim zdaniem bardzo głupie!  Co za ściema  kolejnego "eksperta" ale od broni.   

Jestem za stary na takie "motywowanie" ludzi do POłknięcia tego wabika, bo wiem, że to jest bardzo złe dla Polski, tzn. popularyzowanie broni palnej w POlsce - pod jakimkolwiek hasłem - godzi to w bezpieczeństwo zwykłych Polaków. Jestem za bardzo mocną polską armią - tak jak to widział Min. Błaszczak, a nie robienie z rodzin polskich żołnierzy na siłę. Od bezpieczeństwa POlaków jest policja i polska armia a nie broń w każdym domu i szerzenie "westernów" w Polsce.

To mi smakuje jak amerykańskie lobby zlecające artykuliki tego typu w Polsce (a podążając myśleniem autora - może sam wróg co chce aby POlacy sie sami zaczeli wybijać, bo same pożary zajmą za dużo czasu a wojna jest kosztowna).  

P.S. Nie jestem agentem rosyjskim, bo się nie zgadzam z autorem tego artykułu. Nie wykluczam możliwości, tzn. uważam to za możliwe,  że autor dostaje $$ za pisanie tych artykulików na zamówienie, bo komu może tak bardzo zależec na formowaniu gun lobby w Polsce? .   

Pzdr.

Naprawdę nie za bardzo mi się chce o tym pisać, ale zrobię to, bo ten temat jest mi bliski i sie mocno nie zgadzam z autorem tego wpisu powyżej.

Odnośnie np. tego: "Pisanie komentarzy w stylu: „teraz Polacy będą się zabijać masowo, jak da się im broń do ręki”, pod materiałem o Tadeuszu Dudzie, to czysta demagogia, lub też – co jest o wiele niebezpieczniejsze: celowe działania na przykład: wrogich służb (może rosyjskich nawet). Celem ich jest, oczywiście – zdepopularyzowanie posiadania broni kulowej dla obrony, a co za tym idzie uwstecznienie znacznej części społeczeństwa w umiejętności użytkowania takich środków obronnych, co powoduje obniżenie umiejętności obronnych społeczeństwa w skali makro. Co za tym idzie: na pewno jest to korzystny czynnik dla kraju, który chce w przyszłości zaatakować nasz kraj. Będą mieli po prostu „łatwiej”.

Czyli - to już jest takie ostrzeżenie do czytelnika - zgódź się ze mną, bo ci co sie nie zgadzają z moim punktem widzenia to pochodzą od wrogich służb (może rosyjskich nawet). To jest przykłąd czystej demagogii w tym artykule - typu Bodnar i Tusk w natarciu z KODem np. na obrońców granic.

Idąc tym samym tokiem rozumowania mogę dodać, że teraz gdy POlacy juz są tak świetnie skłóceni a lewactwo tak pieknie się zainspirowało rosyjska akcją "je... ć PIS" czego POdobno same lewactwo nie wiedziało ale stosowało (np. Zembaczyński lub Nitras) - teraz wróg najeźdźca zamiast wejść do Polski czołgami i żołnierzami, mógłby lepiej zainspirować Polaków kolejnym hasłem - oczywiście pod pozorem konieczności do obrony (coś a la z hasłem praworządność - tak jak my ją rozumiemy lub wspomniane kilka gwiazdek). A że znajdzie się wielu naiwnych i łykających różne hasła o ile sie je często powtarza, to jest szansa, że tak jak ogień typu "jeb... PIS" tak szybko ogarnął POlskę, tak i teraz dobrze jest wmówić POlakom, że potrzebują broni aby sie bronić....

Jakiś tam kolejny ekspert od broni przekonuje, że on całę życie robił te badania... itd. brzmi to jak te profesorskie prostytutki z całym profesorskim bagażem wiedzy co POmagają roznosić POlske na cztery wiatry: nie ma Sądu Najwyższego, Najwyższa Izba Kontroli Nadzwyczajenj itd. to nie sąd, trzeba liczyć głosy na Nawrockiego i zrobią to prokuratorzy po orzeczeniu sądu Najwyższego itd. Żaden ekspert od broni palnej, żąden profesor nie zastąpi zdrwoego rozsądku czy chłopskiego rozumu. A tego najczęście im brak bo są bardziej przywiazani do propagandy dla ich własnych celów i wykorzystują socjotechnikę do osiągnięcia swoich niezacnych celów dzieki wyrafinowanym i dobrze opłącanym lobbystom.

Najpierw chodzi o wmówienie POlakom, że:

• broń jest konieczna do samoobrony
• że trzeba ją zalegalizować
• że będą poświadczenia od lekarza, okulisty słowem - od naszych cnotliwych elit
• że każdy jest dobrym człowiekiem i jej nie użyje za wyjątkiem gdy potrzebuje w samoobronie lub na polowania
• że najeźdźca sie przestraszy, bo tyle Polaków ją posiada
• i jest tylu bandytów z bronią nielegalną (którą POdobno każdy może zdobyć!), że potrzeba teraz POzwoleń, aby ja też zdobyć... ale legalnie, bo lepiej się pozbyć tej nielegalnej jaką się już chyba posiada - ale to wyjdzie gdy się ją użyje

A później, gdy rynek się już zaleje bronią:

• firmy je produkujące będą oferować już bardziej zaawansowane typy broni
• będzię juz tyle fanów broni, że będzie wrzawa jak się ją bedzie ludziom chciała odebrać bo pokochają ją jak np. tatuaże lub osiem gwiazdek
• będą strzelaniny między nastolatkami, co się pokłócą o pizze, albo gdy ktos na drugiego krzyknie za głośno albo sie za dużo napiję i zechce sobie zrobić fajerwerki itd.
• będziemy błagać o usunięcie broni palnej z rynku (jak to robią w USA) - ale będzie to niemożliwe tak jak jest to niemozliwe z usuwaniem problemu np. nielegalnych imigrantów w Europie Zachodniej; problem sobie zaimportowano i nie da się tego tak łątwo wyeksportować; jedynymi beneficjentami będą firmy produkujące broń.

Tych ekspertów promujących większy i legalny akces do broni wysłałbym do niejednego miasta w USA gdzie strach chodzić nawet z bronią w ręce... dlaczego? Bo jest jej tak dużo, że nie chodzi już o to kto ją ma, ale kto jest szybszy w jej użyciu. Ludzie są coraz bardziej emocjonalni - nawet ci "dobrzy" i łatwo tracąc kontrole nad swoimi emocjami szybko sięgają po broń.

Amerykański gun lobby wymyśliło taki "piękny" slogan: "Broń nie zabija ale ludzie." I wielu - także ci co ją promują (za co dostają duże pieniądze) uwierzyli w te bajki, że z bronią nie można skrzywdzic innych bardziej i szybciej lub na zawsze jak np. nożem.

Ciekaw jestem czy tacy ludzie jak autor nie dostają $$ za rozpowszechnianie tego typu artykułów, bo gun lobby marzy o wielu rynkach zbytu, mają miliardy i autor wydaję sie aktywnie lobbować za upowszechnieniem broni legalnie w Polsce - być może pod przykrywką konieczności do "samoobrony." A takię "marzenia" to marzenia wielu gun lobbystów. 

Moje podejrzenie wzbudził fakt, że pisanie iż ludzie co nie chcą broni mogą być od służb specjalnych (nawet rosyjskich jak pisze autor) przypomina mi działania Tuska co robił Reset z Rosjanami a po tym oskarżał PIS o bycie pro-rosyjskim. To brzmi jak metody z TVNu. 

Jestem za stary na takie "motywowanie" ludzi do połknięcia tego wabika, bo wiem, że to jest bardzo złe dla Polski. Popularyzowanie broni palnej w POlsce - pod jakimkolwiek hasłem - godzi w bezpieczeństwo zwykłych Polaków. Jestem za bardzo mocną polską armią - tak jak to widział Min. Błaszczak, a nie robienie z rodzin polskich żołnierzy na siłę i "westernów" w Polsce. Od bezpieczeństwa Polaków jest policja i polska armia a nie broń w każdym domu.

P.S. Nie jestem agentem rosyjskim, bo się nie zgadzam z autorem tego artykułu. Nie wykluczam myśli, że autor dostaję $$ za pisanie tych artykulików na zamówienie dla gun lobbystów, bo komu tak bardzo mogłoby zależeć na lobbowaniu za upowszechnianiem broni palnej w Polsce? 

Pzdr.

broni jest legalne, notuje się o wiele mniej przestępstw z użyciem broni niż w stanach, gdzie broń jest "dostępna" tak jak w Polsce. 

I to powinno kończyć dyskusję.

4.01 Welrod

13.00 De Lisle

 Ciekawostka. We wszystkich tzw,popularnonaukowych filmach jest mowa o tym że tłumik tylko nieznacznie osłabia huk wystrzału.

 Wygląda że to celowa dezinformacja. Na pewno tłumiki, dla broni strzelającej z zamkniętego zamka są skuteczne. A klasyczny przykład? Stary Nagant gdzie nietypowy nabój dodatkowo uszczelnia wlot lufy.

 Poza tym praktycznie wszystkie karabiny snajperskie są dwutaktowe.

 Taka broń palna może i przegrywa szybkostrzelnością. Lecz jest b.prosta, dziś chyba nawet( prócz zamka ) dosłownie do wydrukowania.

 Ale to idealny sprzęt by przywitać"wyzwolicieli". I to na dużą skalę.

 A potem prowadzić działania partyzanckie.

 I ciekawostka, niektóre z takich konstrukcji mają celowo mały kaliber. By dodatkowo wyciszyć sprzęt a ew.amunicja grzybkująca czy nacięta nawet przy małym kalibrze robi miazgę.