Ukraina krajem bałtyckim!

Wresz­cie zro­zu­mia­łem, po co je­st prze­kop Mie­rzei Wi­śla­nej. Nie­daw­no na­pi­sa­łem not­kę, w któ­rej py­ta­łem, dla­cze­go w kwe­stii roz­wo­ju że­glu­gi śród­lą­do­wej, czy też two­rze­nia, czy roz­bu­do­wy­wa­nia por­tów mor­ski­ch w Pol­sce, naj­waż­niej­szy je­st El­bląg. Nikt mi na mo­je py­ta­nia i wąt­pli­wo­ści nie po­tra­fił od­po­wie­dzieć.

  Po pro­stu prze­kop nie ma ani eko­no­micz­ne­go, ani mi­li­tar­ne­go zna­cze­nia, bo nie ma żad­ny­ch ana­liz po­ka­zu­ją­cy­ch je­go sens. By roz­wi­jać trans­port mor­ski i rzecz­ny w Pol­sce, ma­my do te­go wie­le in­ny­ch, du­żo lep­szy­ch miej­sc. W tym ar­ty­ku­le do­brze uza­sad­nio­ny je­st bez­sens prze­ko­pu: ]]>PRZEKOP MIERZEI - przePiS na KATASTROFĘ]]>.

  No to dlaczego władze Polski tak bardzo upadły się na ten przekop? Po co warto wywalić w błoto cztery miliardy złotych? Jedyny sens, jaki znalazłem, to uznanie, że przekop to ]]>pisowski miś]]> – celem są wybory i nastręczenie dla PiS-u elektoratu. Przekop nie ma sensu, ale to nasz patriotyczny obowiązek.

  Ale jednak znalazłem polityczny sens przekopu, który mnie przekonuje. Otóż chodzi o to, by oddać port w Elblągu Ukraińcom i dzięki temu uczynić Ukrainę krajem bałtyckim i wciągnąć ją do organizacji bałtyckich. To już zostało wymyślone w 2007 roku. Tu informacje z tego okresu: ]]>Ukraiński port w Elblągu?]]> – cytuję istotne fragmenty:

Deputowany Lwowskiej Rady Obwodowej, Ostap Kozak, zainicjował procedurę włączenia się Ukrainy do Konwencji Helsińskiej, o ochronie środowiska naturalnego Bałtyku. A po przekopaniu Mierzei Wiślanej, Ukraina zyska własny port morski na Bałtyku — Elbląg. Do tego, aby być uznanym za kraj w pełni bałtycki, Ukrainie brakować będzie tylko jednego — formalnego członkostwa w organizacji regionalnej współpracy Regionu Morza Bałtyckiego (...) Z propozycją stworzenia ukraińskiego kompleksu portowego w Elblągu zwrócił się, w listopadzie ub.r., prezydent tego miasta. Inwestycja miałaby wspierać rozwój eksportu z zachodniej Ukrainy do krajów skandynawskich.

  A tu informacje z 2012 roku (czyli jeszcze sprzed 2014, gdy Rosja napadła na Ukrainę) – ]]>Kanał Z-Z]]>:

Szybkie zbudowanie kanału jest niezbędne dlatego, aby otwarcie ukraińskiego portu w Elblągu nastąpiło w planowanym terminie, czyli na wiosnę 2012 roku. (...) Koncepcja zaproponowana przez władzę Elbląga zakładała stworzenie w mieście i na terenie gminy Elbląg dość dużego, autonomicznego ukraińskiego terminala, wraz z ośrodkiem analitycznym – Ukraińskim Centrum Biznesu. Port nawiązał też ścisłą współpracę ze Związkiem Ukraińców w Polsce, jako że w ukraińskim kompleksie pracować będą głównie przedstawiciele licznie reprezentowanej w regionie elbląskim mniejszości ukraińskiej. (…) Z inicjatywy Elbląga Ukraińcy zainicjowali nawet procedurę dołączenia ich kraju do Konwencji Helsińskiej

  Je­śli tak, to od­wo­łu­ję wszyst­kie mo­je do­tych­cza­so­we wąt­pli­wo­ści co do sen­su prze­ko­pu. Prze­kop ma głę­bo­ki sens po­li­tycz­ny, bo wzmac­nia na­szą przy­ja­źń z Ukra­iną i po­ma­ga we wcią­ga­niu ich w struk­tu­ry za­chod­niej po­li­ty­ki. Utwo­rze­nie ukra­iń­skie­go por­tu w Pol­sce wzmac­nia pol­sko-ukra­iń­ską in­te­gra­cję. El­bląg, ja­ko port naj­mniej zna­czą­cy, nie­ma­ją­cy żad­ny­ch sen­sow­ny­ch za­sto­so­wań biz­ne­so­wy­ch i mi­li­tar­ny­ch dla Pol­ski, je­st do te­go ide­al­ny. Le­piej Ukra­iń­com od­dać naj­gor­sze miej­sce, a nie naj­lep­sze.

  Moż­na prze­cież by­ło od­dać im ja­kieś miej­sce w oko­li­ca­ch Gdań­ska czy Gdy­ni – eko­no­micz­nie ma to wie­lo­kroć więk­szy sens, bo wszyst­kie naj­lep­sze dro­gi i lą­do­we, i rzecz­ne, z Ode­ssy na Bał­tyk, pro­wa­dzą do Gdań­ska. Więc Gdań­sk je­st dla nas cho­ler­nie waż­ny. Więc le­piej od­dać Ukra­iń­com El­bląg, bo to bę­dzie faj­ny ge­st przy­jaź­ni, ge­st po­li­tycz­ny, któ­ry mu­szą do­ce­nić, a dla nas to nie ma zna­cze­nia, bo w za­sa­dzie od­da­je­my im coś, cze­go i tak wy­ko­rzy­stać nie da­my ra­dy. W za­mian mo­że­my ocze­ki­wać uczy­nie­nia z Pol­ski kra­ju czar­no­mor­skie­go i te­go, by Ukra­iń­cy da­li nam ja­kieś miej­sce nad Mo­rzem Czar­nym w oko­li­cy Ode­ssy, by tam wy­bu­do­wać pol­ski port mor­ski. Zi­ści się wte­dy ma­rze­nie wie­lu Po­la­ków, by Pol­ska by­ła od mo­rza, do mo­rza! Skoń­czy się woj­na, to na pew­no nam coś od­da­dzą nad Mo­rzem Czar­nym.

  Przeczytajcie ten artykuł z 2009 roku: ]]>Zamiast w Elblągu, "Bałtycki port dla Ukrainy" może powstać w Trójmieście]]> – taki fragment jest istotny:

Rozpoczęta pod koniec 2007 roku inicjatywa „Bałtycka Ukraina” nie może być realizowana w elbląskim porcie, jak pierwotnie zakładano. To już jest pewne – wbrew uchwale poprzedniego rządu, kanał przez Mierzeję Wiślaną nie powstanie ani teraz, ani nawet za kilka lat. Rynek jednak nie znosi próżni – nie widząc możliwości współpracy z Elblągiem, ukraińscy partnerzy „Bałtyckiej Ukrainy” łaskawym okiem spoglądają na Gdańsk i Gdynię. Czy dojdzie do konkretnej współpracy Ukraińców z polskimi portami – to już zależy od samych portowców.

  A za­tem wte­dy jesz­cze lo­sy "Bał­tyc­kiej Ukra­iny" się wa­ży­ły, roz­wa­ża­no od­da­nie im cze­goś w Gdań­sku lub w Gdy­ni. Ale rzą­dy prze­jął PiS i wró­cił do kon­cep­cji od­da­nia im ma­ło zna­czą­ce­go El­blą­ga! Bar­dzo mą­dra de­cy­zja! I dla­te­go wy­bu­do­wa­li prze­kop. On na­dal nie ma eko­no­micz­ne­go sen­su dla nas, ale to już pro­blem Ukra­iń­ców. Mo­że dla ni­ch ma sens? Nie­ch so­bie kom­bi­nu­ją, a my sku­pi­my się na Gdań­sku i Gdy­ni.

  Od­da­je­my Ukra­inie du­żo bro­ni, wspie­ra­my ich ma­te­rial­nie, śle­my du­żo po­mo­cy, to i te czte­ry mi­liar­dy na prze­kop i tor wod­ny wy­łu­ska­li­śmy w ge­ście do­brej wo­li. Po­win­ni to do­ce­nić. W tym świe­tle uwa­żam, że prze­kop ma sens, to do­bra in­we­sty­cja, bo w przy­ja­źń z brat­nim na­ro­dem na­le­ży in­we­sto­wać, na­wet eko­no­micz­nie tra­cąc. Jak bym miał sta­ry zde­ze­lo­wa­ny, nie­uży­wa­ny sa­mo­chód, to bym bez opo­rów od­dał go przy­ja­cie­lo­wi, a na­wet no­we opo­ny bym do­ku­pił.

  W Wikipedii jest nawet hasło „]]>Bałtycka Ukraina]]>”:

koncepcja obecności gospodarczej, społecznej, politycznej i ekologicznej Ukrainy, zainicjowana w 2007 roku przez Zarząd Portu Morskiego w Elblągu przy współpracy z kijowskim tygodnikiem „Dzerkało Tyżnia”, Uniwersytetem Bałtyckim w Uppsali i samorządami zachodniej Ukrainy„
„Inicjatywa Bałtycka Ukraina przewiduje m.in.:

• utworzenie ukraińskiego kompleksu portowego na terenie Portu Elbląg, w powiązaniu z budową Kanału przez Mierzeję Wiślaną
• przystąpienie Ukrainy do Konwencji Helsińskiej
• pomoc finansową wspólnoty międzynarodowej dla budowy oczyszczalni ścieków w tej części Ukrainy, która leży w zlewisku Bałtyku
• współpracę zachodnioukraińskich miast i obwodów z Euroregionem Bałtyk

  Ta­ką ini­cja­ty­wę wspie­ram i uwa­żam za bar­dzo słusz­ną. Bra­wo PiS, że w to się włą­czył! Prze­kop ma sens po­li­tycz­ny i je­st po­trzeb­ny. A to, że je­st nie­chęt­ny że­gla­rzom i nie ma dla nas żad­ne­go sen­su eko­no­micz­ne­go, nie ma wiel­kie­go zna­cze­nia w tym kon­tek­ście. Więc nie­po­trzeb­nie by­łem mal­kon­ten­tem. Szko­da, że nikt mi wte­dy nie zwró­cił na to uwa­gi.

Grzegorz GPS Świderski
]]>t.me/gps65]]>

PS. Notki powiązane:

• ]]>Byłem na przekopie!]]>
• ]]>Dlaczego Elbląg jest najważniejszy?]]>
• ]]>Przekop to pisowski miś!]]>
• ]]>Przekop nie dla żeglarzy!]]>
• ]]>Fala hejtu na przekopie]]>
• ]]>Dlaczego kura przeszła przez przekop?]]>