Maksymalnie kompetentny sprawny prawnik Berek

Kiedy 74 lata temu na ekrany polskich kin wszedł socrealistyczny kryminał „Uczta Baltazara” stłamszony stalinizmem, ale wciąż niepokorny lud z nad Wisły i Odry ukuł nowe powiedzenie – nie uczta Baltazara, ale sami się uczta robić filmy!

Doprawdy trudno zrozumieć samozadowolenie KOmuchów po piątkowych wyborach (w istocie zaś kolejnym plebiscycie poparcia Tuska, zaledwie wygranym o włos). Donald Franciszek wcześniej zabierając głos nie szczędził pochwał pod adresem dr Macieja Berka:

- Biorę na siebie odpowiedzialność za to, że niektórzy (…) czują się rozczarowani, bo przecież byłych ministrów miało nie być w TK. Rozumiem tę zasadę, sam jestem do niej przekonany, ale to, co najważniejsze dzisiaj, to jest praca ludzi maksymalnie kompetentnych, odważnych.

Zaś dokonujący obrządku przedstawienia kandydata Berka w Sejmie poseł Jarosław Urbaniak, w niewątpliwie zawsze kompetentnej Interii przezwany Jakubiakiem, piał z zachwytu:

- Boicie się obecności tak sprawnego prawnika w Trybunale Konstytucyjnym!

Przypominanie, że Berek nie spełnia wymogów formalnych dla bycia sędzią TK, w tym krótkim tekście nie ma sensu.

Skupmy się raczej na pokazaniu tej domniemanej przez jednego z bardziej majętnych posłów (ale kudy mu tam do uwłaszczonego ongiś komucha Czarzastego!) sprawności prawniczej dr Berka (doktorat 2016 r.).

Ciekawa jest tematyka tej pracy. Już sam tytuł świadczy, jak bardzo powiązana była z wykonywanym zajęciem mgr Berka - Rada Ministrów jako organ inicjujący postępowanie ustawodawcze. Mgr Berek.

Celem pracy jest analiza kilku omówionych poniżej problemów badawczych, także na tle prezentacji praktyki funkcjonowania Rady Ministrów. Podstawowym zagadnieniem badawczym jest rola, jaką prawo inicjatywy ustawodawczej pełni dla Rady Ministrów jako organu władzy wykonawczej oraz sposób, w jaki Rada z tej kompetencji korzysta. Zaznaczyć należy, że w rozprawie opowiadam się za wąskim rozumieniem pojęcia „prawo inicjatywy ustawodawczej” i odnoszeniem go wyłącznie do konstytucyjnie umocowanej kompetencji do wniesienia do Sejmu projektu ustawy, a tym samym za wyraźnym jego oddzieleniem od różnorodnych sformalizowanych i niesformalizowanych działań o charakterze inspirującym, poprzedzających realizację samego prawa inicjatywy (fragment streszczenia umieszczonego na stronie www ludzie nauki).

Przypomnijmy również, że dr Berek z nadania premiera Tuska pełnił rolę nad-wicepremiera jako…Minister nadzoru nad wdrażaniem polityki rządu Polski!

A zatem należy zasadnie przyjąć, że pilnował także poprawności projektów ustaw rządowych, wpływających do Sejmu.

Zakładam, że Szanowny Czytelnik wie o tym doskonale, jednak pozwolę sobie przypomnieć. Otóż zasady techniki prawodawczej są określone w rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie „Zasad techniki prawodawczej” (Dz. U. z 2016 r. poz. 283), wydanego na podstawie art. 14 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 8 sierpnia 1996 r. o Radzie Ministrów (Dz. U. z 2022 r. poz. 1188, z późn. zm.).

Co więcej, w 2024 roku Rządowe Centrum Legislacji wydało broszurę pn. ABC ZASAD TECHNIKI PRAWODAWCZEJ. SZKOLENIE DLA POCZĄTKUJĄCYCH. Szkolenie dla początkujących.

Po prostu nie jest tak, że posłowie, w tym KO-muniści, uchwalają sobie po uważaniu… Oni powinni przestrzegać określonych w rozporządzeniu z 2002 r. reguł. Jako ze język prawny rozporządzenia może być zbyt trudny do zrozumienia, dla różnych Jachir, Wcisł, Naleśników czy Nitrasów RCL wydało wspomniane ABC…

Zajrzyjmy do środka. Oto jedno z najważniejszych zaleceń.

Już na samym początku RCL informuje posłów, że nie przekazuje się materii ustawowej do uregulowania w rozporządzeniu (prowadzi to do niedopuszczalnego uzupełnienia ustawy aktem niższej rangi).

Spójrzmy więc do będącej punktem honoru Tuska ustawy o rynku kryptowalut, kolejny raz skutecznie zawetowanej przez Pana Prezydenta.

Art. 11.

1. Dostawca usług w zakresie kryptoaktywów podejmuje czynności związane z ustanowieniem zabezpieczenia wierzytelności na kryptoaktywach, jeżeli są spełnione łącznie następujące warunki:

• istnieje nieprzedawniona wierzytelność pieniężna albo niepieniężna, w tym wierzytelność przyszła albo warunkowa;
• przedmiotem zabezpieczenia wierzytelności są kryptoaktywa zapisane na rachunku kryptoaktywów klienta albo przechowywane przez dostawcę usług w zakresie kryptoaktywów na rzecz klienta.

2. Dostawca usług w zakresie kryptoaktywów odmawia podjęcia czynności związanej z ustanowieniem zabezpieczenia wierzytelności na kryptoaktywach, gdy z przedstawionej umowy o ustanowieniu zabezpieczenia lub z dokumentu, z którego wynika zabezpieczona wierzytelność, wynika, że są one sprzeczne z przepisami prawa.

3. Odmowa, o której mowa w ust. 2, zawiera uzasadnienie.

Art. 12. Minister właściwy do spraw instytucji finansowych określi, w drodze rozporządzenia, tryb i szczegółowe warunki postępowania dostawców usług w zakresie kryptoaktywów w zakresie zabezpieczenia wierzytelności na kryptoaktywach, uwzględniając konieczność zapewnienia profesjonalnego, rzetelnego, bezpiecznego i sprawnego prowadzenia działalności przez dostawców usług w zakresie kryptoaktywów, właściwej ochrony interesów klientów tych dostawców oraz bezpieczeństwa i integralności rynku kryptoaktywów.

Mamy zatem klasyczny antyprzykład.

Materia ustawowa, i to w zakresie najważniejszym dla adresata normy, ma być regulowana za pomocą rozporządzenia.

Co więcej może być w każdej chwili zmienione, tak samo zresztą jak inne reguły obowiązujące na tym trudnym rynku.

Art. 14

Minister właściwy do spraw instytucji finansowych może określić, w drodze rozporządzenia tryb i warunki postępowania dostawców usług w zakresie kryptoaktywów w zakresie:

• promowania dostawcy usług w zakresie kryptoaktywów i świadczonych przez niego usług w zakresie kryptoaktywów,
• kontaktów z klientami i potencjalnymi klientami,
• zawierania transakcji,
• świadczenia usług w zakresie kryptoaktywów, w tym minimalnych wymagań dotyczących regulaminu świadczenia usług w zakresie kryptoaktywów,
• dokonywania rozrachunku transakcji na kryptoaktywach,
• szczegółowe warunki techniczne i organizacyjne wymagane do prowadzenia działalności przez dostawcę usług w zakresie kryptoaktywów w zakresie:
• przechowywania, rejestrowania i zabezpieczania kryptoaktywów oraz środków pieniężnych klientów,
• wyodrębniania kryptoaktywów i środków pieniężnych klienta,
• rejestrowania zawieranych transakcji dotyczących kryptoaktywów,
• przechowywania i archiwizacji dokumentów i innych nośników informacji sporządzanych w związku z prowadzeniem działalności

- uwzględniając konieczność zapewnienia profesjonalnego, rzetelnego, bezpiecznego i sprawnego prowadzenia działalności przez dostawców usług w zakresie kryptoaktywów, właściwej ochrony interesów klientów tych dostawców oraz bezpieczeństwa i integralności rynku kryptoaktywów.

Tak wygląda sztandarowy projekt ustawy Tuska. Nie zapominajmy jednak, że bezpośredni nadzór sprawował pan dr Maciej Berek.

Za to ustawa Tuska w sposób praktycznie nieograniczony (jedynie ograniczenie dotyczy dziennikarzy) zezwala na inwigilację osób posiadających kryptowaluty. I jeszcze tą inwigilację nakazuje trzymać w tajemnicy, co w praktyce pozwala organom na całkowitą dowolność i działanie na polityczne zlecenia aktualnej kliki sprawującej władzę.

Art. 20. 1. Informacje stanowiące tajemnicę zawodową są ujawniane przez osoby, o których mowa w art. 18 ust. 1, wyłącznie na żądanie:

• sądu lub prokuratora w związku z toczącym się postępowaniem karnym lub postępowaniem w sprawie o przestępstwo skarbowe;
• sądu lub prokuratora w związku z wykonaniem wniosku o udzielenie pomocy prawnej pochodzącego od państwa obcego, które na mocy ratyfikowanej umowy międzynarodowej wiążącej Rzeczpospolitą Polską ma prawo występować o udzielenie informacji objętych tajemnicą zawodową;
• sądu w związku z toczącym się postępowaniem cywilnym w sprawie, w której stroną jest podmiot będący stroną umowy lub innej czynności prawnej objętej tą tajemnicą - w zakresie informacji dotyczących tego podmiotu;
• organu Krajowej Administracji Skarbowej: (...)
• Prezesa Najwyższej Izby Kontroli lub upoważnionego przez niego kontrolera - w zakresie informacji dotyczących jednostki kontrolowanej, niezbędnych do ustalenia stanu faktycznego w prowadzonym postępowaniu kontrolnym dotyczącym tej jednostki, określonym w ustawie z dnia 23 grudnia 1994 r. o Najwyższej Izbie Kontroli (Dz. U. z 2022 r. poz. 623 oraz z 2026 r. poz. 26);
• firmy audytorskiej wykonującej usługę atestacyjną lub usługę pokrewną w rozumieniu odpowiednio art. 2 pkt 5 i 6 ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym (Dz. U. z 2025 r. poz. 1891 oraz z 2026 r. poz. 640) na rzecz dostawcy usług w zakresie kryptoaktywów na podstawie zawartej z nim umowy;
• Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Agencji Wywiadu, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Policji, Żandarmerii Wojskowej, Straży Granicznej, Służby Więziennej, Służby Ochrony Państwa i ich upoważnionych pisemnie funkcjonariuszy lub żołnierzy - w zakresie niezbędnym do przeprowadzenia postępowania sprawdzającego lub kontrolnego postępowania sprawdzającego na podstawie ustawy z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych (Dz. U. z 2025 r. poz. 1209);
• Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Służby Kontrwywiadu Wojskowego i ich upoważnionych pisemnie funkcjonariuszy lub żołnierzy - w zakresie niezbędnym do przeprowadzenia postępowania bezpieczeństwa przemysłowego na podstawie ustawy z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych;
• Policji – na zasadach i w trybie określonych w art. 20 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2025 r. poz. 636, 718 i 1366 oraz z 2026 r. poz. 187 i 421);
• Straży Granicznej – na zasadach i w trybie określonych w art. 10c ustawy z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej (Dz. U. z 2026 r. poz. 367);
• Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego – na zasadach i w trybie określonych w art. 23 ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym (Dz. U. z 2025 r. poz. 712 i 718);
• Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego – na zasadach i w trybie określonych w art. 34a ustawy z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (Dz. U. z 2025 r. poz. 902 i 1366 oraz z 2026 r. poz. 26);
• Żandarmerii Wojskowej – na zasadach i w trybie określonych w art. 40b ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r. o Żandarmerii Wojskowej i wojskowych organach porządkowych (Dz. U. z 2026 r. poz. 159);
• sądu, sędziego-komisarza, syndyka, nadzorcy sądowego lub zarządcy - w związku z toczącym się postępowaniem upadłościowym albo restrukturyzacyjnym w sprawie zobowiązań i roszczeń wobec podmiotu będącego stroną umowy lub innej czynności prawnej objętej tajemnicą zawodową, w zakresie informacji dotyczących tego podmiotu;
• komornika sądowego w związku z toczącym się postępowaniem zabezpieczającym lub egzekucyjnym w sprawie roszczeń wobec podmiotu będącego stroną umowy lub innej czynności prawnej objętej tajemnicą zawodową albo wykonywaniem postanowienia o zabezpieczeniu spadku lub ze sporządzaniem spisu inwentarza dotyczącego spadku po takim podmiocie - w zakresie informacji dotyczących tego podmiotu;
• Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów - w zakresie niezbędnym do realizacji przez niego ustawowych zadań;
• administracyjnego organu egzekucyjnego oraz centralnego biura łącznikowego, o którym mowa w art. 9 ustawy z dnia 11 października 2013 r. o wzajemnej pomocy przy dochodzeniu podatków, należności celnych i innych należności pieniężnych (Dz. U. z 2023 r. poz. 2009) - w zakresie niezbędnym do realizacji przez nich ustawowych zadań;
• Rzecznika Finansowego - w zakresie niezbędnym do realizacji przez niego ustawowych zadań;
• Inspektora Nadzoru Wewnętrznego – na zasadach i w trybie określonych w art. 11p ustawy z dnia 21 czerwca 1996 r. o szczególnych formach sprawowania nadzoru przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych (Dz. U. z 2025 r. poz. 529);
• Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych - w zakresie niezbędnym do realizacji przez niego ustawowych zadań;
• Narodowego Banku Polskiego - w zakresie niezbędnym do realizacji przez niego ustawowych zadań;
• zakładu ubezpieczeń - w zakresie niezbędnym do oceny ryzyka ubezpieczeniowego lub wykonywania umowy ubezpieczenia lub gwarancji, stanowiących zabezpieczenie ostrożnościowe, o którym mowa w art. 67 ust. 4 lit. b rozporządzenia 2023/1114.

2. Informacje o przekazaniu zgodnie z ust. 1 pkt 4 lit. b, pkt 9-13 i 19 informacji stanowiących tajemnicę zawodową zachowuje się w tajemnicy, przy czym zachowanie tajemnicy obowiązuje wobec osób, których ta informacja dotyczy, oraz osób trzecich, z wyjątkiem osób reprezentujących Komisję oraz pracowników Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego, którym informacje te są przekazywane w związku z wykonywaniem ustawowo określonych zadań w zakresie nadzoru nad rynkiem kryptoaktywów.

Tak więc pod nadzorem sprawnego prawnika, na dodatek człowieka maksymalnie kompetentnego wg Tuska, narodziło się wyjątkowo ohydne badziewie prawne.

Co prawda polskojęzyczne me(r)dia pieją z zachwytu nad wspaniałą ustawą kompromitacji 13 grudnia, ale to akurat nie powinno dziwić.

Nieudaczny gaulaiter Polski jest wygodny dla Brukseli (czyt. Berlina). Krytyka oczywistego bubla mogłaby zaszkodzić wykreowanemu obrazowi…

Tymczasem ceny rosną, szczególnie paliw, co niesie za sobą podwyżki praktycznie wszystkich innych artykułów. Zaś brak pieniędzy w państwowej kasie praktycznie uniemożliwi obiecywane tak gorliwie podwyżki ludziom zatrudnionym w szeroko pojętej sferze budżetowej.

Na razie jednak żond uważa, że tacy nauczyciele, choć 31 sierpnia dość licznie protestowali pod kancelarią Tuska, i tak zagłosują na KO w przyszłorocznych wyborach.

Wystarczy bowiem pomachać im przed oczami Braunem…

I, paradoksalnie, mogą mieć sporo racji w tym domniemaniu.

Trzeba jednak pamiętać, że do konstytucyjnego terminu wyborów mamy jeszcze rok. Patrząc zaś na tempo, w jakim pogrąża się Tusk (niestety, wraz z nim cała Polska), bardziej prawdopodobny wydaje się wiosenny akces Sławomira Broniarza do PiS-u. 😉

KO-muna padnie z przyczyn ekonomicznych, a nie różnic politycznych. Jestem na tyle dojrzały, że pamiętam la marcha de las cacerolas vacías (marsz pustych garnków- 1 grudnia 1971 r.), czyli przemarsz chilijskich kobiet przez Santiago i walących w puste garnki. Do takiej desperacji doprowadziły rządy południowoamerykańskiego Tuska – Salvadora Allende, i wszechobecna bieda. Po niespełna dwóch latach od tego marszu Allende zginął, wedle komuszej legendy z kałachem w ręku, zaś rządy w Chile zaczął sprawować generał Pinochet.

I wbrew komuszej złej legendzie dość szybko postawił Chile na ekonomiczne nogi.

Na szczęście u nas ciągle jeszcze decydują wybory…

5/6.09 2026