I kto to mówi czyli Trybeus von Schopenhauer

Obrazek użytkownika Humpty Dumpty
Kraj

Jeszcze trzydzieści pięć lat temu książka ta* była chyba najbardziej czytaną przez studentów ówczesnych wydziałów prawa. Dzisiaj co prawda zapomniana, ale nieformalne fortele erystyczne, o jakich pisał niemiecki filozof i retor Artur Schopenhauer „ubogaciły” nie tylko nasz język Polityczny, ale na nieszczęście na trwałe chyba zagościły w sferze dziennikarskiej i blogerskiej.

W sferze dziennikarskiej na czoło wysuwa się niejaki Czuchnowski z ekipy czerskiej, nie bez powodu cuchnowskim powszechnie nazywany.

Natomiast co do sfery blogerskiej ostatnim rażącym przykładem zastosowania negatywnego wzorca frankfurckiego filozofa jest wpis blogera Trybeusa w całości poświęcony Gawrionowi.

Co tak rozsierdziło blogera z NEon24? Otóż Gawrion podał rozumne argumenty za szczepieniem p-ko pandemii COVID-19, a tego już za wiele dla fanatycznego zwolennika światowego spisku Sorosa i Gatesa, którzy to za pomocą strachu przed lekką grypką zamierzają dokonać depopulacji i zamienienia reszty ludzkości w bezwolnych niewolników dzięki wszczepieniu nanoczipów ukrytych wewnątrz rzekomej szczepionki. ;)

Mała próbka argumentacji neonowego blogera:

Czy zaufacie tekstowi faceta, którego nawet nie znacie? Czy zaufacie facetowi, który ukrywa się pod nickiem Gawrion o którym nie wiecie nic? Nie wiecie jak się nazywa, gdzie mieszka, czym się zajmuje zawodowo. Nie wiecie nawet skąd pisze swoje teksty, gdzie ma serwery. Zaufacie mu w poruszanych kwestiach genetycznie modyfikowanych medykamentów i w jego zapewnieniu, że one w czasie długotrwałym nie zadziałają negatywnie na Wasz organizm?


https://niepoprawni.pl/blog/trybeus/szczepcie-sie-lajdacy

 

Zapytam nieśmiało, a gdzie są jakieś argumenty merytoryczne, Trybeusie?

 

Jakieś dwieście lat temu Artur Schoppenhauer opisywał taki sposób polemiki i nazywał nielojalnym fortelem erystycznym.

 

Gdy spostrzegamy, iż siły przeciwnika są przemożniejsze i nasze racje nie będą górą, wtedy rozpoczyna się atak osobisty, wulgarny i obelżywy. Skoro sprawa i tak jest przegrana, pomijamy przedmiot sporu i atakujemy wprost osobę przeciwnika na każdy możliwy sposób, co można nazwać argumentem osobistym (argumentum ad personam), w odróżnieniu od argumentu odwołującego się do człowieka (argumentum ad hominem). Stosując ten ostatni rezygnujemy z przedmiotu sporu jako materii czysto obiektywnej i napadamy na to, co przeciwnik o nim powiedział lub mniemał. Natomiast zaczepka osobista oznacza całkowite zerwanie z przedmiotem sporu i zaatakowanie przeciwnika zupełnie bez związku z istotą dyskusji; a więc zjadliwie, obelżywie i grubiańsko. To odrzucenie sił duchowych na rzecz cielesnych lub zgoła zwierzęcych. Chwyt ten cieszy się wzięciem, albowiem każdy może go używać; toteż jest nader częsty. Wypada obecnie zapytać, w jaki sposób winien postępować lak zaczepiony przeciwnik; gdy bowiem postąpi identycznie, to efektem jest bójka, pojedynek lub sąd o obrazę.

Ogromnie myli się ten, kto mniema, iż wystarczy, że sam nie użyje osobistego ataku. Bowiem spokojne wykazywanie braku racji i faktu, iż przeciwnik myśli i pojmuje błędnie —jak w każdej dialektycznej dyskusji — bardziej go jeszcze rozdrażnia niż wszelkie grubiaństwo czy chamstwo. Czemu? Ponieważ, jak rzekł Hobbes: „Dobry nastrój człowieka zasadza się na tym, by sądzić o swych zaletach jak najlepiej porównując je z kimkolwiek innym.” — Człowiek nie dysponuje niczym cenniejszym od zaspokojenia własnej pychy (stąd zwroty takie jak: „honor droższy niż życie”, itp.).

Zaspokojenie tej próżności odbywa się głównie poprzez porównywanie siebie z każdego punktu widzenia, głównie zaś pod względem władz umysłowych. Ma to miejsce faktycznie (effective) i szczególnie dobitnie w dyskusji. Stąd płynie gorycz zwyciężonego mimo że nie wyrządzono mu krzywdy; dlatego właśnie sięga on po ten ostatni sposób, którego — nawet przy bardzo grzecznym zachowaniu strony przeciwnej — nie da się uniknąć. Zimna krew i tutaj może pomóc; ataki osobiste przeciwnika odparowujemy bardzo powściągliwie, wskazując, że nie należą one do tematu sporu i sami natychmiast do tematu powracamy, dalej wykazując, że przeciwnik nie ma racji; tym samym ignorujemy jego obelżywe postępki, podobnie jak Temislokles w rozmowie z Eurydyką: Bij, ale wysłuchaj! Wszelako nie każdemu dana jest taka umiejętność.

 

Z kolei mój nauczyciel logiki, ś. p. prof. Zygmunt Ziembiński, w swojej Logice praktycznej podał najtrafniejszą ocenę takiego sposobu prowadzenia sporu:

Argumentacja ad personam jest niegodna cywilizowanego człowieka!

 

No tak, ktoś powie, faktycznie neonowy bloger to jakiś nieucywilizowany cham, ale… skąd u Gawriona taka wiedza genetyczna?

Wszyscy zatem, którzy uważają, że ze względu na to, że Gawrion genetykiem nie jest (a nie jest, bo jakby był, to pracowałby w jakiejś genetycznej firmie o międzynarodowej sławie, w której to część obsady stanowią Polacy, a i zdarza się, że zasiadają na stanowiskach dyrektorskich, a nie prowadził portal) polecałbym zapoznać się z opracowaniem nt. szczepionki antycovidowej sporządzonej przez zespół w składzie:

 

Dr n. farm. Leszek Borkowski

Prof. Marcin Drąg

Prof. Andrzej M. Fal

Prof. Robert Flisiak

Prof. Jacek Jemielity

Dr Jacek Krajewski

Dr hab. n. med. Agnieszka Mastalerz-Migas

Prof. Andrzej Matyja

Prof. Krzysztof Pyrć

Dr hab. n. med. Piotr Rzymski

Dr n. med. Michał Sutkowski

Prof. Krzysztof Simon

Prof. Jacek Wysocki

Prof. Joanna Zajkowska

 

Wystarczy wejść na stronę www Nauka przeciw pandemii (https://nil.org.pl/aktualnosci/5232-nauka-przeciw-pandemii ) i kliknąć w białą księgę.

Ewentualnie bezpośrednio szukać pod tym adresem:

https://nil.org.pl/uploaded_files/art_1608566989_nauka-przeciw-pandemii-biala-ksiega-2020-12-21.pdf

 

Gwarantuję, że znajdziecie tam jeszcze więcej argumentów ZA szczepieniami niż podał Gawrion.

 

I to by było na tyle, jak ongiś mówił prof. Jan Tadeusz Stanisławski.

 

5.01 2021

 

_____________________________________

* Artur Schopenhauer D i a l e k t y k a E r y s t y c z n a Czyli Sztuka Prowadzenia Sporów

Ocena wpisu: 
5
Twoja ocena: Brak Średnio: 4.1 (głosów:12)

Komentarze

A prof. Jan Tadeusz Stanisławski też był w tym zespole w składzie?

Podoba mi się!
4
Nie podoba mi się!
-2

Krispin z Lamanczy
Aby czynić dobro, trzeba umieć rozróżniać między dobrem a złem.
Każdy uczy się na błędach. Nie musisz się uczyć na swoich!

#1657633

Trybeus chciał sprowadzić tematykę do pokazywania sobie, kto ma większego a w tym akurat ma doświadczenie jako doświadczony lustrator napletków. Przypomnę, że to znany osobnik, który nawet wyskoczył z tezą, że ruskiej inwazji boją się tylko żydzi z obawy o swe biznesy, więc to żydzi są tymi polskimi rusofobami. Jest to niewiarygodnie doniosłe odkrycie! Otóż wszelcy rusosceptycy to zwyczajnie żydki i ich pachołki a do tego bogate.

Niestety, nie wpadł jeszcze na pomysł napisania analogii, w której to zwolennicy nauki- a przy okazji zdrowia Polaków- będą żydami, co przeciez aż samo się nasuwa. Naukowcy, lekarze, odkrywcy i wynalazcy a tym bardziej finansiści, meda i rządy- to przecież żydy jak malowane! Nie wiedzieliście? Wszędzie żydy.

 

Podoba mi się!
7
Nie podoba mi się!
-2

„Od rewolucji światowej dzieli nas tylko Chrystus” J. Stalin

#1657640

niearyjskość czołowego specjalisty od zaraz wszelakich RM, zwanego doktorem lekarza Hałata. Wszak hałat (pisany przez gojów przez ch) to takie okrycie wierzchnie, noszone wieki przez Żydów wschodnioeuropejskich.... 

Podoba mi się!
4
Nie podoba mi się!
-3
#1657648

Podejrzewam, że doszedł już do tego etapu, że w głębi nie wierzy nikomu, tylko tego nie okazuje. Ileż to razy poprztykał się z innymi kacapofilami rytu antysemickiego ale z konieczności i tak musiał się skumplować z powrotem, z tym że z ostrożnością. Putin, zbawca Słowian, przecież też jest podejrzany, tyle wypisują więc to pewnie żyd. Żona jak przesoli zupę albo jest swarliwa, to pewnie tez wychodzą typowo żydowskie cechy.

A tak poważniej, znam pewnego młodego działacza kresowego, oczywiście absolutnym przypadkiem fiksat i opcja rosyjska. Otóż swego czasy wypisywał, że w płn-wsch rejonach Polski, tych z prawosławnymi znaczy, odkrył że w każdej partii, instytucji/ urzędzie itp. są osoby pochodzenia wschodniego i to... banderowcy czyli Ukraińcy. Oczywiscie to, że w konkretnych rejonach istnieje ludność prawosławna, miewa swój akcent itp. naszemu geniuszowi nie przyszło do głowy.

Podoba mi się!
5
Nie podoba mi się!
-2

„Od rewolucji światowej dzieli nas tylko Chrystus” J. Stalin

#1657653

skąd wiesz że nie jestem genetykiem? :D

Podoba mi się!
4
Nie podoba mi się!
-2

Ratujmy Nasze Polskie Lasy!
AIM(S) - Artificial, Intelligent Moderation (System) © Gawrion

#1657675

;)

Podoba mi się!
3
Nie podoba mi się!
-3
#1657685

Raczej geriatrykiem - jak część niemała tu piszących.

Podoba mi się!
2
Nie podoba mi się!
0

Krispin z Lamanczy
Aby czynić dobro, trzeba umieć rozróżniać między dobrem a złem.
Każdy uczy się na błędach. Nie musisz się uczyć na swoich!

#1657739

Kulą w płot Kryspin. Geriatrycy, t o młode znachory, co mają się zajmować takimi staruchami, jak ja.

To już =pediatrzy= by bardziej pasowało.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
-1

JanuszK

Za zaproszeniem   https://klubdyletantow.blogspot.com

 

 

 

 

#1657797

Ten w składzie porcelany, w którym byłby prof. Stanisławski, gdyby żył?

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Krispin z Lamanczy
Aby czynić dobro, trzeba umieć rozróżniać między dobrem a złem.
Każdy uczy się na błędach. Nie musisz się uczyć na swoich!

#1658023

... Prezydentem zwany. Odpuść sobie Koguta, on powróci niebawem pod inną ksywką, ale Twoja teoria ma zastosowanie przy dręczeniu, (przepraszam miałem na myśli dopieszczaniu) pewnej osóbki na Portalu, no wiesz, tej która ma wieniec żałobny jako znak rozpoznawczy. Naczytałeś się Openhajmera (czy jakoś tam) i efekty widać.

Podoba mi się!
2
Nie podoba mi się!
0

Apoloniusz

#1657750