Hitler to lewica, III Rzesza to socjalizm!
Naziści byli centrolewicowcami i realizowali 80% postulatów klasycznej socjaldemokracji!
Friedrich Hayek w swojej książce "Droga do zniewolenia" oraz Ludwig von Mises we "Wszechmocnym rządzie", oraz w licznych swoich artykułach argumentowali, że niemiecki narodowy socjalizm (NSDAP) był w swojej istocie systemem socjalistycznym, a co za tym idzie — lewicowym w wymiarze gospodarczym i społecznym.
Obaj myśliciele dowodzili, że naziści słusznie używali słowa "socjalizm" w swojej nazwie. Choć III Rzesza różniła się od Związku Sowieckiego w szczegółach organizacyjnych, obie ideologie opierały się na centralnym planowaniu, kolektywizmie i całkowitym odrzuceniu wolnorynkowego liberalizmu.
🔘 Kluczowe argumenty Hayeka i Misesa
✅ Niemiecki model socjalizmu (iluzja własności prywatnej)
Mises wskazywał, że o ile rosyjski komunizm oficjalnie nacjonalizował fabryki, o tyle nazizm stworzył tzw. Zwangswirtschaft (gospodarkę nakazową). W III Rzeszy własność prywatna została zachowana wyłącznie na papierze — jako użyteczny kamuflaż. W rzeczywistości to państwo przejęło pełnię władzy nad kapitałem, decydując o tym, co, jak i dla kogo ma być produkowane.
✅ Przedsiębiorca zredukowany do urzędnika
Mises argumentował, że w III Rzeszy dawni kapitaliści utracili prawo do swobodnego zarządzania swoimi firmami. Zostali prawnie zredukowani do roli tzw. kierowników zakładu (Betriebsführer). Państwo dyktowało im ceny, płace pracowników, dostawców oraz rynki zbytu. Jeśli właściciel sprzeciwiał się woli państwa, mógł zostać w każdej chwili pozbawiony stanowiska i zastąpiony lojalnym aparatczykiem. Zyski również były ściśle limitowane (np. ograniczenie dywidend do 6%), a nadwyżki przymusowo reinwestowano w państwowe obligacje zbrojeniowe.
✅ Centralne planowanie gospodarki
Zarówno socjaliści, jak i narodowi socjaliści dążyli do całkowitej kontroli państwa nad rynkiem. Hayek podkreślał, że realizacja planów czteroletnich, przymusowa praca, kontrola cen i system kartkowy w nazistowskich Niemczech były typowymi narzędziami socjalistycznej inżynierii społecznej. Zdaniem obu ekonomistów, tam, gdzie państwo centralnie steruje gospodarką, nie ma mowy o kapitalizmie.
✅ Kolektywizm i odrzucenie liberalizmu
Hayek dowodził, że socjalizm w każdej formie zakłada bezwzględny priorytet zbiorowości nad jednostką. Nie miało znaczenia, czy celem nadrzędnym była "równość klasowa" (komunizm) czy "potęga rasy/narodu" (nazizm) — mechanizm był ten sam. Obie ideologie skrajnie odrzucały klasyczny liberalizm (indywidualizm i wolny rynek). Hayek uważał, że to centralne planowanie nieuchronnie wymaga użycia przymusu, co w obu systemach doprowadziło do powstania autorytaryzmu i tyranii.
✅ Nazwa NSDAP i socjalistyczne korzenie nazizmu
Hayek i Mises przypominali, że słowo "socjalistyczna" w nazwie Narodowosocjalistycznej Niemieckiej Partii Robotników nie było przypadkowe. Wielu ideologów nazizmu wywodziło się z ruchów marksistowskich i socjalistycznych. Nazizm zrodził się z fuzji antykapitalistycznych idei lewicowych z nacjonalizmem, tworząc system, w którym jednostka i jej własność miały bezwzględnie służyć państwu.
Grzegorz GPS Świderski
https://X.com/gps65
https://t.me/KanalBlogeraGPS
- Blog
- Zaloguj się albo zarejestruj aby dodać komentarz
- 264 odsłony



Komentarze
Niedowiarkom polecam podręcznik akademicki używany
7 Września, 2026 - 19:55
na wydziałach prawa w całej Polsce od dekad - prof. Michał Sczaniecki - Powszechna historia państwa i prawa, najlepiej wydanie z lat 1980-tych. Praktycznie III Rzesza i Sowiety funkcjonowały tak samo... Ale trzeba pamietać, że nazizm to jednak był stalinizm z ludzką twarzą.
Niestety, to nie jest socjalizm. To jest
7 Września, 2026 - 22:51
Kapitalizm państwowy, czyli system ekonomiczno-społeczny, w którym państwo odgrywa dominującą rolę gospodarczą
, albo poprzez ścisłą kontrolę i regulację prywatnych stosunków produkcji, albo poprzez posiadanie i zarządzanie wielkimi przedsiębiorstwami i funduszami, które realizują cele polityczne lub strategiczne.
Socjalizm to ideologia i ruch polityczny dążące do stworzenia sprawiedliwego społeczeństwa opartego na równości, sprawiedliwości społecznej oraz wspólnej własności lub kontroli nad środkami produkcji.
Byłoby znacznie prościej, gdyby Pan pisząc teksty teoretyczne, najpierw podawał definicje terminologii prezentowanej.
Anna W. -PK
Nazizm spełnia definicję socjalizmu...
7 Września, 2026 - 23:39
.. i w praktyce NSDAP w pełni kontrowała środki produkcji. Właśnie o tym jest notka, a wspomniane książki Misesa i Hayeka dowodzą to bardzo precyzyjnie.
Pozdrowienia,
Grzegorz GPS Świderski
Nie wiem jak Pan to wszystko składa do kupy.
7 Września, 2026 - 23:54
W Rosji rządzili żydzi, a w Niemczech niemieccy socjaliści, przeciwnicy nie tylko żydów, ale wszystkich innych nacji i Panu to nie przeszkadza.
NSDAP (Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, czyli Partia Nazistowska) była skrajnie prawicową, faszystowską partią polityczną w Niemczech, działającą od 1920 do 1945 roku, kierowaną przez Adolfa Hitlera od 1921 roku.
Anna W. -PK
Nie przeszkadza
8 Września, 2026 - 01:10
Skąd wiesz, co mi przeszkadza, a co nie? Gdzie w tej notce o tym piszę?
Stawianiem tez nie obalasz argumentacji. By ją obalić, musisz przedstawić jakieś rozumowanie.
Pozdrowienia,
Grzegorz GPS Świderski
Zbrodnicza nazistowska partia Hitlera była partią socjalistyczną
9 Września, 2026 - 13:05
Narodowosocjalistyczna Niemiecka Partia Robotników (NSDAP) Hitlera była nie tylko organizacją polityczną, ale także - tak samo jak zbrodniczy system komunistyczny - służyła jako narzędzie represji, propagandy i manipulacji.
Struktury NSDAP kontrolowały - jak w komunizmie - wszystkie dziedziny życia, od mediów, przez edukację, aż po aparat wojskowy i system policyjny. Tworzyły także specjalne organizacje młodzieżowe służące jako narzędzia propagandowe NSDAP.
NSDAP kierowana przez zbrodniarzy takich jak: Adolf Hitler i jego najbliżsi współpracownicy, czyli m.in. Heinrich Himmler, Joseph Goebbels czy Hermann Göring, stworzyła zbrodniczą machinę państwową, która miała na celu realizację ich wizji nowego, nazistowskiego porządku w Europie i na świecie.
Tylko niszczące społeczeństwa załgane lewactwo - nie chcące by totalitarnych lewaków utożsamiano ze zbrodniczym socjalizmem - dla swoich celów propagandowych twierdzi, że NSDAP była partią prawicową!
Przemoc nie jest konieczna, by zniszczyć cywilizację. Każda cywilizacja ginie z powodu obojętności wobec unikalnych wartości jakie ją stworzyły. — Nicolas Gomez Davila.
Zawracanie głowy?
8 Września, 2026 - 07:42
Cecha partii prawicowych( chyba że jest jakieś odstępstwo ) to liberalizm. Bez świadczeń socjalnych, systemów choćby udawanego wsparcia. Czyli w istocie odrzuca jedną z zasad ewangelicznych: jedni drugich brzemiona noście.
Potrafią się świetnie podczepić pod ideologię Kościołów, zwłaszcza protestanckiego.
Ale biorą z niej to co im pasuje. Bo wszystko związane z przywołanym cytatem jest"be".
Wielbią wolność, zwłaszcza gospodarczą, wolność wyboru miejsca zamieszkania, np.chlewik lub emigracja. Idealnie się wpisuje w układ lepsi- gorsi
Gdy plemienna przynależność decyduje o jakichkolwiek możliwościach.
Tu- trzeba być z padliniożerczej komuszej rodziny lub mieć pochodzenie z narodu co się sam wybrał.
Gdzie indziej- korzenie z rodów bankierów, przemysłowców, czasem atystokratów.
Drugi przykład jest zdrowszy bo nie istnieje szklany sufit.
Wszelkie inne"izmy" są mniej, bardziej oparte na interwencji państwa. Od prostego minimum po totalną inwigilację i kontrolę przy której mieszkanie w kolonii niewolników to fraszka.
I teraz ukochany problem NSDAP kontra najbardziej krwiożerczy niby socjalizm.
Problem bo wszelkie objawy istnienia oraz działania NSDAP wskazują: partia socjalistyczna chcąca"zrobić dobrze" ale Niemcom"czyli Volkowi".
Ustrój sowiecki- totalnie totalny. Każdy mógł być zawsze, wszędzie uznany za"wroga ludu"- cudzysłów bardzo ważny.
Tymczasem ustrój szwabski miał konkretnych wrogów. Byli nim Żydzi oraz ew.przedstawicie zgniłego liberalizmu. Dla SL- a to cósik nieprzyjemne.
Ale głównym założeniem było, powtarzam, zrobienie dobrze niemieckiemu Ein Volkowi.
Ergo, ustrój niemiecki był bliżej upragnionego socjalizmu. Choć dla jednej grupy.
Sowiecja stanowiła najgorszą ze znanych formę totalnego państwa opartego na masowym niewolnictwie. Oraz tysiącletniej tradycji życia pod mongolskim butem.
Dr.brian