|
7 lat temu |
Cyborg |
Masz 100% racji. No, ale ten pan żyje dalej w sędziowskim Lalaland, dalej zachowuje się jak nietykalna świeąta krowa, a GIODO uważa, że były nie były ale to kasta nadzwyczajna, vide beprawna i bezpodstawna decyzja .
Pozdrawiam
|
1 |
Nadzwyczajność A.J i zakaz informowania |
|
|
7 lat temu |
Arturek |
Nie rozważamy teoretycznych sytuacji tylko rzeczywistą - możliwości co by było gdyby jest dużo więcej.
Faktem jest, że policjanta nie zabił
(i nie jest jasne czy wogóle była taka sytuacja że miał możliwość zabić i nie wiadomo czy miał taki zamiar i tego się nie dowiemy bo uczestników wydarzenia było 3 - dwóch policjantów i zabity, a ja nie wierzę w prawdomówność w takiej sytuacji)
Zgodnie z ustawą o przymusie bezpośrednim, policjant ma prawo użyć broni w sytuacji kiedy zagraża mu bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub zdrowia
czyli policjant miał prawo użyć broni, kiedy uciekający umyślnie skierowałby samochód aby staranować policjanta. Zakładając że chciał go staranować, ale mu się nie udało i jechał dalej to oddalał się od policjanta i zagrożenia życia czy zdrowia już nie było, a więc użycie broni miało na celu zatrzymanie uciekającego, a to jest niezgodne z prawem.
Moc państwa musi być egzekwowana zgodnie z prawem a nie emocjami np. złością czy chęcią zemsty czy widzi mi się funkcjonariusza państwa.
Poza tym to o tym człowieku wiemy to co piszą media, a te rzadko są rzetelnym źródłem wiedzy, szczególnie kiedy chodzi o przestępcę, więc nie wiadomo co by było gdyby i z tym dup
kiem to trochę przesadziłeś
Pozdrawiam
|
1 |
W Szczecinie najlepszym sposobem na pozbycie się chwastów jest ołów |
|
|
7 lat temu |
zbinie |
Ta kolizja dwóch praw już dawno powinna byś usunięta. Dlatego jest to "deprawacja w pałacu sprawiedliwości" , a "dobra zmiana" w tym pałacu dalej milczy jak milczeli poprzednicy przez niemal 27 lat!
Po pierwsze w żadnym relatywnie normalnym i cywilizowanym kraju sądy karne nie zajmują się zniesławieniami i nie są ścigane prze prokuraturę na wniosek domniemanego pokrzywdzonego. To są sprawy cywilne. Art. 212 kk powinien być dawno wykreślony. Taki apel był i tutaj na Niepoprawnych - bez odezwu!
http://niepoprawni.pl/blog/471/dorota-kania-i-apel-w-sprawie-kneblowania-wolnosci-slowa
Podobnie art 226 kk znieważenie funkcjonariusza publicznego
"Społeczeństwo, w którym istnieje przestępstwo znieważania władzy nie jest społeczeństwem wolnym…”. Harry Kalven, Jr.
Swoboda wyrażania pejoratywnych opinii o osobach publicznych winna być niezbywalnym prawem obywatela, albowiem “…w przypadku braku kontroli rządu i równowagi, jedynym skutecznym ograniczeniem dla polityki władzy wykonawczej może być oświecenie obywateli - a co za tym idzie świadoma i krytyczna opinia publiczna, która sama może decydować o ochronie wartości demokratycznych…” (SN USA orzeczenie w sprawie New Yok Times v USA z dnia 30 czerwca 1971r.)
Źródło: http://niepoprawni.pl/blog/471/spoleczenstwo-w-ktorym-istnieje-przestepstwo-zniewazania-wladzy-nie-jest-spoleczenstwem
©: autor tekstu w serwisie Niepoprawni.pl | Dziękujemy! :). <- Bądź uczciwy, nie kasuj informacji o źródle - blogerzy piszą za darmo, szanuj ich pracę.
Swoboda wyrażania pejoratywnych opinii o osobach publicznych winna być niezbywalnym prawem obywatela, albowiem “…w przypadku braku kontroli rządu i równowagi, jedynym skutecznym ograniczeniem dla polityki władzy wykonawczej może być oświecenie obywateli - a co za tym idzie świadoma i krytyczna opinia publiczna, która sama może decydować o ochronie wartości demokratycznych…” (SN USA orzeczenie w sprawie New Yok Times v USA z dnia 30 czerwca 1971r.)
Źródło: http://niepoprawni.pl/blog/471/spoleczenstwo-w-ktorym-istnieje-przestepstwo-zniewazania-wladzy-nie-jest-spoleczenstwem
©: autor tekstu w serwisie Niepoprawni.pl | Dziękujemy! :). <- Bądź uczciwy, nie kasuj informacji o źródle - blogerzy piszą za darmo, szanuj ich pracę.
Swoboda wyrażania pejoratywnych opinii o osobach publicznych winna być niezbywalnym prawem obywatela, albowiem “…w przypadku braku kontroli rządu i równowagi, jedynym skutecznym ograniczeniem dla polityki władzy wykonawczej może być oświecenie obywateli - a co za tym idzie świadoma i krytyczna opinia publiczna, która sama może decydować o ochronie wartości demokratycznych…” (SN USA orzeczenie w sprawie New Yok Times v USA z dnia 30 czerwca 1971r.)
Taka swoboda lub jej brak jest zasadniczym testem demokracji i wolnego społeczeństwa. Wydawałoby się, że w tzw. “demokratycznym kraju” jak Polska, nie ma żadnego racjonalnego powodu, aby traktować przedstawicieli rządu, urzędników państwowych czy parlamentarzystów i inne osoby publiczne jak święte krowy i nie mieć prawa do krytyki, czy negatywnej opinii o nich czy o ich działaniach.
Źródło: http://niepoprawni.pl/blog/471/spoleczenstwo-w-ktorym-istnieje-przestepstwo-zniewazania-wladzy-nie-jest-spoleczenstwem
©: autor tekstu w serwisie Niepoprawni.pl | Dziękujemy! :). <- Bądź uczciwy, nie kasuj informacji o źródle - blogerzy piszą za darmo, szanuj ich pracę.
Swoboda wyrażania pejoratywnych opinii o osobach publicznych winna być niezbywalnym prawem obywatela, albowiem “…w przypadku braku kontroli rządu i równowagi, jedynym skutecznym ograniczeniem dla polityki władzy wykonawczej może być oświecenie obywateli - a co za tym idzie świadoma i krytyczna opinia publiczna, która sama może decydować o ochronie wartości demokratycznych…” (SN USA orzeczenie w sprawie New Yok Times v USA z dnia 30 czerwca 1971r.)
Taka swoboda lub jej brak jest zasadniczym testem demokracji i wolnego społeczeństwa. Wydawałoby się, że w tzw. “demokratycznym kraju” jak Polska, nie ma żadnego racjonalnego powodu, aby traktować przedstawicieli rządu, urzędników państwowych czy parlamentarzystów i inne osoby publiczne jak święte krowy i nie mieć prawa do krytyki, czy negatywnej opinii o nich czy o ich działaniach.
Źródło: http://niepoprawni.pl/blog/471/spoleczenstwo-w-ktorym-istnieje-przestepstwo-zniewazania-wladzy-nie-jest-spoleczenstwem
©: autor tekstu w serwisie Niepoprawni.pl | Dziękujemy! :). <- Bądź uczciwy, nie kasuj informacji o źródle - blogerzy piszą za darmo, szanuj ich pracę.
Wygląda na to, że nawet w ramach "dobrej zmiany" pałac sprawiedliwości nie odważy się spuścić społeczeństwa z krótkiej smyczy.
Pozdrawiam
PS przepraszam za powtórzenia - same się zrobiły! ale nie umiem wyedytować tych cytatów z moich notek.
|
|
Deprawacja w pałacu sprawiedliwości |
|
|
7 lat temu |
cyborg |
Ano taki to bezsens tyle,że ciut niebezpieczniejszy, bo prokuratura zyska kontrolę nad procesem! Tylko zamawiający się zmienią!
|
2 |
Min. Ziobro - transparentność czy symulacja transparentności? |
|
|
7 lat temu |
Victor Swargo |
Zgadzam się z Twoim komentarzem, a nawet pójdę dalej. Jeśli chodzi o dialog ze społeczeństwem i słuchanie głosu Narodu to jest gorzej niż kiedykolwiek w "wolnej Polsce". Wszystkie ważne dla obywateli ustawy sa "inicjatywą poselską" a więc nawet nie ma potrzeby utrzymywania fikcji konsultacji społecznych-to jest oburzające olewanie Suwerena.
Ta ustawa podobnie jak ustawa o "bratniej pomocy" czy ustawa o stosowaniu przemocy bezpośredniej, o imprezach masowych czy o zgromadzeniach z czasów PO ma na celu wzięcie za mordę społeczeństwa. PiS kontynuuje dzielo PO w tej materii. Tutaj nie widać dobrej zmiany - to zmiana na gorsze.
|
-2 |
Ustawa antyterrorystyczna - kolejny bubel prawny |
|
|
7 lat temu |
cyborg |
Biegli...bandytyzm wielu z nich to temat na conajmniej kilkadziesiąt prac doktorskich dla kryminologów
No ale w tym przypadku jest nadzieja...tutaj śmierdzi jak z cieknącego szamba już wdwóch sprawach
Pozdrawiam
|
5 |
25 lat na podstawie DNA, którego nie było |
|
|
7 lat temu |
markowa |
Niepoprawni - ta nazwa zobowiązuje! A tutaj ten tekst oceniony na 3.8 przez nastu Niepoprawnych?
Sprawa była nagłaśniana ! Tracę nadzieję! Chyba dałam się nabrać na tę dobrą zmianę. Minister Ziobro nie wywiązuje się ze swoich obietnic i wypina się na Kowalskich.
tutaj przykłady
http://niepoprawni.pl/blog/faxe/do-czego-pani-ani-potrzebna-konstytucja
http://niepoprawni.pl/blog/faxe/prokuratorze-generalny-wierzymy-w-dobra-zmiane-w-prokuraturze-kieleckiej
http://niepoprawni.pl/blog/faxe/zwiazek-prokuratury-jutra-z-cnotami-ministra
Pozdrawiam serdecznie Autora
|
7 |
Dobra zmiano - przybywaj! |
|
|
7 lat temu |
contessa |
Ojoj...ale się rozmarzyłam po przeczytaniu tej perełki.
Pozdrawiam ciepło
|
3 |
Człowiek z butonierką... |
|
|
7 lat temu |
Yagon 12 |
Dokładnie jak piszesz. Mam nadzieję, że Europa w porę się obudzi...
|
-1 |
Uchodźcy, terroryści, pigułki jodu, groźby Schulza, V kolumna |
|
|
7 lat temu |
jazgdyni |
Dotknąłeś niezwykle istotnej kwestii, o której społeczeństwo en masse nie dyskutuje. "Jakość" naszych rządzicieli - tych wybieranych właśnie przez Sejm, czy jak w przypadku sędziów sądów powszechnych - przez KRS - i innych wybieranych przez inne gremia - gdzie podstawowym kryterium wyboru winny być takie przymioty jak zdrowy krągosłup moralny, uczciwość, pracowitość, nieposzlakowanie, zrównoważenie, sumienność, odwaga cywilna, wysoka kultura osobista, ponad przeciętna intelgencja , umiejętność samokrytyki, otwartość intelektualna, pokora. empatia. Ponadto kandydaci winni - jasno wyrażać swoje myśli, rozumować dyskursywnie, dobrze pisać, być wrażliwymi, mieć wysokie poczucie sprawiedliwości i słuszności, z jednoczesną skłonnością do rozumnego kompromisu. Kandydat powinien mieć unormowaną sytuację osobistą i rodzinną. Oczywiście kandydaci winni posiadać znaczące osiągnięcia zawodowe, rozpoznawalne przez międzynarodowe organizacje zawodowe, itp
Katalog ten stanowi oczywiście wzorzec, ideał, który w rzeczywistości nie jest w całości osiągany, a jest punktem odniesienia przy rozpatrywaniu konkretnych kandydatur i brak kilku z tych przymiotów niekoniecznie eliminuje kandydata. Wymienione cechy dotyczą zarówno zdolności kandydata, jak też jego moralności, co winno być regułą przy modelowaniu wzoru osobowości na eksponowane i wysokie stanowiska jak właśnie sędziowie TK.
W Polsce rygorystyczny sposób dokonywania oceny posiadania takiego jak powyżej „nieskazitelnego charakteru” przy zatrudnianiu ma tym bardziej kluczowe znaczenie, iż od momentu zatrudnienia, zakłada się, że każdy (np sędzia sądu powszechnego, sędzia TK czy nawet nieumocowany konstytucyjnie prokurator, szef NIK etc) dysponuje „nieskazitelnym charakterem” i tylko udowadniając na drodze procedury dyscyplinarnej, karnej lub cywilnej lub procedury w Sejmie - domniemanie to można obalić. A to w myśl obowiązującej zasady - klika chroni, klika radzi, klika nigdy cię nie zdradzi – co do np. sędziów i prokuratorąw praktycznie zdarza się niezwykle rzadko! W przypadku sędziów TK jest zwyczajnie niemożliwe, bowiem zgodnie z prawem (sic!) to sami sędziowie TK będą prowadzili procedurę dyscyplinarną przeciwko sobie! Inne formy pozbawienia urzędu nie ma!
Ponieważ przy tych wyborach najważniejsze jest kryterium - SWOJ lub mierny, bierny ale wierny to mamy takie "autorytety" i taką zważoną "śmietankę"
Serdeczności przesyłam
|
|
Trójpodział władzy, czyli przegięcie pały |
|