Rozjechany dziennikarzyna w Polsacie przez prof.Cieszewskiego Brawo !

Obrazek użytkownika fifi
Kraj

Juz dawno nie widzialam takiego pogromu i takiej kompromitacji dziennikarza z medialnego scieku. Dla nich jedynym wyjsciem bylo jak najszybciej zakonczyc kompromitacje i napisem na pasku: "Cieszewski: w swoich eksperymentach moglem sie pomyslic".... co bylo ewidentnym klamstwem, bo nigdzie nie pada z jego strony slowo eksperyment, a tylko badania. Zobczcie sami, bo mozna boki zrywac.Dobrze byloby zeby poszedl do miotly Olejnik, Lisa, Pochanke, Kuzniara Durczoka....itd pokazujac kim sa ci ludzie.

Pokazujcie to w internecie, bo warto.

Brawo panie prof.Cieszewski !

http://www.youtube.com/watch?v=UmAOo1kS8CU&feature=c4-overview&list=UUB-MOAnRB9zM4qFGnjdBp5Q

Ocena wpisu: 
Brak głosów

Komentarze

Nie docenił tych łajdaków. Postawił tezę po to, by ją obalić, idąc ad absurdum. A oni z tej tezy i tylko z niej zrobili pointę. W radio wygrał by tę dyskusję w cuglach, w telewizji nie miał szans. Z całego kwadransa został tylko ten żółty pasek. 

 

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

<p>ro</p>

#386872

jak nie to, to wsadziliby coś innego - np. "problematyczne pochodzenie zdjęć",

"Cieszewski nie wie, co złamało jego brzozę" itp.

Wiedział, gdzie idzie, przypominało to trochę rozjazd Lisa przez Kaczora.

Ale - bardzo odświeżające , szczególnie riposta na "co powiedział Macierewicz i

czy Pan się z tym zgadza".

Tu Cieszewski strzelił idealną diagnozę dziennikarzyństwa polskiego.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#386881

Dokładnie tak samo uważam.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#386925

Ależ ja uważam tak samo. Ani przez moment nie przyszło mi na myśl, by krytykować Profesora. Twierdzę tylko, że nie da się wygrać z telewizją w takich programach, gdzie sztab ludzi (albo jeden świetnie wyszkolony specjalista) czyha na każde słowo i z każdego potrafi natychmiast ukuć broń. To jest kilkadziesiąt lat doświadczeń. A "żółty pasek" przekreśla jakąkolwiek szansę.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

<p>ro</p>

#386966

Nie popełnił błędu tylko uczciwie zaznaczył, że mogą być różne czynniki wpływające na wynik końcowy (od teoretycznie innego niż przyjęty kąta wykonania zdjęcia satelitarnego do świadomej ingerencji). Tyle i tylko tyle a to co z tą wypowiedzią zrobią media to świadczy właśnie o ich poziomie do którego wcześniej się odnosił.

germario

POLSKOŚĆ to NORMALNOŚĆ !!!

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

germario

POLSKOŚĆ to NORMALNOŚĆ !!!

#386882

No i co z tego, że Profesor postąpił uczciwie?! Ty to doceniasz, ja też, ale nas już nie trzeba przekonywać, prawda? Chodzi o to, żeby do Twojej i mojej kartki do głosowania dołączyło jeszcze parę milionów innych, niezdecydowanych dzisiaj "kartek". Zacytowałbym Szwejka, ale nie pamiętam dokładnie tej przypowiastki, w której jakiś żołnierz musiał robić w błocie "nieder, auff,  z całą jego kulturą dyskusji i etyką". I chyba własnie był to jakiś profesor. Oczywiście, profesor Cieszewski postąpił uczciwie, zaznaczając to, co zaznaczył. On zrobił swoje, a naszym zadaniem jest teraz odkręcanie skutków polsatowej manipulacji.
Tylko że pan Profesor w swojej wypowiedzi jednoznacznie mówił, co sądzi o dziennikarzach, także tej stacji i o samym prowadzącym. A więc nie poszedł do studia jako naiwny, wierzący w siłę prawdy naukowiec, by jedynie przedstawiać wyniki swoich badań. Poszedł także po to, by ten swój sąd o dziennikarzach wyartykułować. A mówiąc kolokwialnie: dokopać propagandystom, co im się od dawna należy.
Można się teraz zastanawiać, czy ktokolwiek byłby w stanie przewidzieć, jak zostanie użyta ta wypowiedź o możliwości pomyłki. Ja bym z całą pewnością tego nie przewidział (mój Duch Schodów, to raczej l'esprit de la rue). Więc nie krytykuję, nawet nie śmiałbym, wyrażam tylko żal, że te hieny dostały taki łatwy żer.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

<p>ro</p>

#386898

Bardzo polecam poniższy artykuł, jest w nim opisane pewne zjawisko dot. metodologii badań naukowych. Jest również jedno bardzo ważne zdanie, taka definicja hipotezy - "(...) przedstawienie hipotezy jak doszło do katastrofy Smoleńskiej nie jest podawaniem prawdy objawionej do wierzenia, lecz w tych konkretnych przypadkach podaniem pod dyskusję hipotezy tłumaczącej jak doszło do katastrofy smoleńskiej.".

Kto wie co to jest SM - scientific methodology, nie będzie się dziwił dlaczego prof.Cieszewski powiedział to co poleciało na żółty pasek.
Profesor po prostu postąpił zgodnie ze standardami normalnego świata naukowego, w jakim pracuje. A że cyngiel z Polsatu to cham, prostak i pachołek no to skąd on ma takie rzeczy wiedzieć jak on czyta tylko instrukcje, wydawane przez kancelarię Tuska ?

Naprawdę warto przeczytać :
http://wpolityce.pl/artykuly/65436-mlot-na-czarownice-czyli-sm-vs-wrzask...

Pozdrawiam.
contessa

_______________
"Żeby być traktowanym jako duży europejski naród, trzeba chcieć nim być".
Lech Kaczyński
_______________
Jeszcze Polska nie zginęła / Isten aldd meg a Magyart

"Urodziłem się w Polsce" - Złe Psy :
http://www.youtube.com

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

contessa

___________

"Żeby być traktowanym jako duży europejski naród, trzeba chcieć nim być". L.Kaczyński

 

 

#386916

Contessa,bardzo trafne podsumowanie i tylko sie pod tym podpisac.
Niestety, ale tak wyglada poziom dziennikarstwa w sciekowych mediach, ktore lykaja lemingi majac poczucie wyzszosci.
Potega mediow jest straszliwa i dzis usmierca sie za ich pomoca.Nie jest to usmiercanie fizyczne a duchowe i ma ono o wiele wieksze i grozniejsze skutki, bo z niej rodzi sie nienawisc i smierc fizyczna w postaci wojen.

Jezeli znajdzie sie ktos, kto potrafi sobie z takimi mediami poradzic jak prof.Cieszewski, to dla nas tylko zysk, bo obnaza to polska rzeczywistosc.
Ten rzadzi czyje media....

Pozdrawiam

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#386946

Poziom dziennikarstwa to jedno, dziennikarze nie będą inni bo oni tak muszą.

Poziom lemingów pozostawia wiele do życzenia bo gdyby one wiedziały, że profesor działał według standardowej zasady naukowej to chodniki byłyby zasypane telewizorami, a stokrotka nie miałaby za co kozaków sobie kupić i botoksem naszprycować. Lasek musiałby do lustra gadać żeby mieć publiczność.
I nie na ostatnim miejscu - mentalność Kalego.... Ja sobie w zeszłym roku będąc w Polsce jaja zrobiłam z pewnego leminga, inżyniera - coś mu tam o Smoleńsku nagadałam, jakichś absurdów i powiedział mi, że tylko ostatni kretyn mógłby takie coś powiedzieć. No to ja mu mówię (zgodnie z prawdą) - no tak, ale to powiedział dr Lasek. Popatrzył na mnie dziwnie, z niedowierzaniem i.... ależ, wie pani, że on w sumie ma rację ? Bo...
Dalej nie chciało mi się już słuchać.

Pozdrawiam.
contessa

_______________
"Żeby być traktowanym jako duży europejski naród, trzeba chcieć nim być".
Lech Kaczyński
_______________
Jeszcze Polska nie zginęła / Isten aldd meg a Magyart

"Urodziłem się w Polsce" - Złe Psy :
http://www.youtube.com

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

contessa

___________

"Żeby być traktowanym jako duży europejski naród, trzeba chcieć nim być". L.Kaczyński

 

 

#386960

Inżynier zachował się dokładnie tak, jak posłanka Ligia Krajewska podpuszczona przez Mazurka w sławnym wywiadzie, kiedy cytowane przez niego jako pisowskie obietnice wyborcze okazały się Platformy, a nie PiS-u ;-)

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#386975

Dzięki za link. Czytałem. Jednak niestety, wygrywa przekaz, który poszedł na żółtym pasku. Gdyby profesor Cieszewski wyszedł z tego starcia zwycięsko, to ten artykuł o metodologii naukowej nie byłby potrzebny. Nie piszę tego ot tak sobie. Widzę, jakie są reakcje. Pogadaj z lemingami.
Ale oczywiście temu dziennikarzynie Profesor złoił skórę wzorcowo. Żółty pasek to był tchórzliwy strzał w plecy.
Moją konkluzją jest, że nie ma sensu chodzić do ich programów - tym telewizjom trzeba wyciągnąć wtyczkę z gniazdka.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

<p>ro</p>

#386969

Wedlug mnie nie popelnil bledu, a to co napisano na zoltym pasku bylo juz ustalone przed programem, bo taki byl tego cel. To, ze Kacprzak jest tylko niedouczonym, prowokujacym prostakiem, zadawajacym pytania ze zdziwiona mina pozytecznego idioty, to wlasnie wykazal prof. Cieszewski. Czy oczekiwales, ze na pasku pojawi sie napis kompromitacja dziennikarza, albo ze Kacprzak zderzyl sie ze sciana i zostal pokonany?

Tak wygladaja sciekowe media w Polsce i na dzien dzisiejszy oczekiwac od tych ludzi jakiejkolwiek prawosci jest nieporozumieniem.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#386941

tylko WYNIKI BADAN- tak prof stwierdzil na wyrazne pytanie dziennikarza ....
Jest inna sprawa "granica bledu" a to okreslil jako..... niemozliwe.
Rownie dobrze dziennikarz moze - zaledwie po kupieniu zakladu - powiedziec ,ze wygral miliony w LOTTO,
gdy szanse sa 1/ 13,5 milona.
szanse ,ze NIESTETY przegral sa - no coz okolo 0,9999999
czyli ~ w przyblizeniu 1,0 ( pewnosc ,ze stracil pieniadze).
No to teraz jestem ciekaw w jakich to czasopismach ten dziennikarz ma "naukowe publikacje" - mniemanologia stosowana czy moze
"Zasady gnojenia przychodzacych do studia",
ktora mu niestety tym razem ZUPELNIE nie wyszla .....

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#386978

Bardzo pouczająca rozmowa. Warto o tym wiedzieć.
Warto też mieć świadomość czegoś takiego - to cytat z informacji, którą znalazłem dziś na "Interii: -
"Na lotnisku w Smoleńsku nie ma już brzozy, o którą skrzydłem zawadził Tu-154M. Część terenu bezpośrednio przylegającego do miejsca, gdzie rozbił się polski samolot to dziś plac budowy."
A podobno prokuratura rosyjska jeszcze nie skończyła śledztwa smoleńskiego.
Pozdrawiam serdecznie i dziękuję za link.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#386885

"Na lotnisku w Smoleńsku nie ma już brzozy, o którą skrzydłem zawadził Tu-154M. Część terenu bezpośrednio przylegającego do miejsca, gdzie rozbił się polski samolot to dziś plac budowy."

           Jeśli jesteście długoletnimi obserwatorami i czytelnikami blogowiska Niepoprawnych, to będziecie pamiętać list rosyjskiego dysydenta Władimira Bukowskiego do nas- Polaków po zamachu( wtedy się mówiło - katastrofie) w Smoleńsku.          On jako jeden z pierwszych przewidział wszystkie następne kroki Rosjan. Przewidział, że teren zamachu stanie się wkrótce jednym, wielkim placem budowy.

Niedługo nie będzie czego badać!

    Nie mogę opanować bezsilnej złości, gdy widzę , jak z premedytacją polski rząd  zaprzepaszcza wszystko. Wiem, że robi to celowo , bo ma umaczane we krwi  ręce. Ale, że w tym otumanieniu tkwi duża część rodaków, przyklaskując rządowym pacynkom .  Chciałabym, aby to był tylko senny koszmar, by po przebudzeniu powiedzieć- co za ulga!

      Niestety koszmar na jawie nie ma końca. Rozbuchany przemysł pogardy  zbiera wciąż żniwo: z niewyrobionych politycznie ludzi produkuje zastępy prześmiewców, którzy nie znają ani przyczyny, ani tła, ani konsekwencji nie są w stanie przewidzieć. Najważniejsze by obśmiać i wykpić tych, z których śmieje się lewacki, prostacki salon warszawki, tvn-y i ( niech użyję określenia astronomicznego  lecz nie gwiazdy, a...) "czarne dziury" polskiej medialnej przestrzeni- Lis, Tadla, Olejnik, Gugała, Durczok, Kolenda-Zaleska itp.
 

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Bożena Cz.

#386901

Nie ma juz brzozy, bo nigdy jej nie bylo i takich wrzutek bedzie coraz wiecej, bo trzeba sie ratowac za wszelka cene.

Zostanie tylko "Brzozowy Lasek".... i tak ten "wybitny" ekspert przejdzie do historii.

Pozdrawiam.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#386950

Całe spotkanie było od początku do końca ustawione w ten sposób, aby triumfalnie na koniec obwiescić, że profesor Cieszewski "mógł się pomylić". Ohydna manipulacja POLSATU.

alchymista
===
Obywatel, który wybiera królów i obala tyranów
Jeszcze Polska nie zginęła / Isten, áldd meg a magyart

Województwo Smoleńskie

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#386887

      Oni zrobili to z premedytacją, gdyż wiedzą, że poważny naukowiec, badacz - na tak zadane pytanie odpowie, że istnieje taka ewentualność. Nie świadczy to żle o profesorze Ciszewskim, lecz o dziennikarzu i stacji, bo zmanipulowali odpowiedż  w ten sposób, przed jakim przestrzegał chwilę przedtem profesor

   Dzięki za ten film- świetny.  Takich błyskotliwych ludzi, mądrych i niezwykle inteligentnych jest nam dzisiaj potrzeba- tak nam dopomóż Bóg.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Bożena Cz.

#386902

-

ten filmik i podobne t w a r d e  relacje - i wrzucać na fora, w blogi w dziesiątkach / setkach kopii.

Niżej link do  narzędzia zapisu:

http://www.instalki.pl/programy/download/Windows/pobieranie_plikow/aTube_Catcher.html

 

"Państwo Polskie jest opanowane od wewnątrz przez groźną, obcą strukturę, która toczy go, niczym rak, niczym demon który opętał Duszę człowieka"

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Największym złem dla świata jest nie siła ludzi złych, lecz słabość dobrych.

#386927

Rozmówcy z naszej strony powinni tak właśnie z "dziennikarzami" rozmawiać.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#386924

.... wiesz Proxenio, gdybym to ja był szefem PiS, to zaproponwałbym prof. Cieszewskiemu, za bardzo godziwe wynagrodzenie...prowadzenie przyspieszonego szkolenia, jak rozmawiać z tymi gnojkami, których ktoś..? nazwał dziennikarzami.
Całe szczęście, są Dziennikarze, którzy prawidłowo oceniają, niektórych, swoich "kolegów" .
Znasz ten materiał :

ps.
- Ciekawa sekwencja od 38 min

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#386934

Zaraz film obejrzę, dziękuję, chyba go nie znam, ale odpowiadam teraz, bo filmik trwa ponad godzinę, a nie chcę, żebyś przez ten czas myślał, że Twój wpis zlekceważyłam.
Z tym szkoleniem to dobry pomysł. W ogóle oni koniecznie powinni przejść takie przeszkolenie, tyle że - jak przypuszczam - najlepsi PR-owcy są, niestety, z tamtej strony, "liberalnej".

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#386943

Mam tę książkę Gmyza (bo to spotkanie promocyjne), chętnie to obejrzę. Oglądałam też inne spotkania z Gmyzem związane z tą książką. :-)

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#386944

a nie wydaje Wam się, szkolenie jest zbędne?

Cieszewski takie przechodził?

Czy nie wystarczy po prostu mieć pewność co do swoich racji i nie dawać sobie przerywać jednocześnie nie zamęczając widza monologiem?

Konstruować  klarownie myśl i nie dać się zepchnąć w dygresje?

A dziennikarzynie dowalić niekoniecznie Schopenhauerem?

Na litość boską - jeśli idziesz do studia, chcesz być osobą publiczną, wyrazistą - to się wykaż . O ile pamiętam ( jeszcze miałem telewizor), to Olejnikową zgruchotał Rokita. Bez problemu, bólu, nerwów, krzyków.

Czego szukają ci ludzie w polityce, jeśli nie potrafią wybrnąć z rozmowy z nauczonym kilku chwytów erystycznych matołem?

A swoją drogą - prawie spadłem z krzesła, jak ten Kacprzak Czyjakmutam zasunął, że też publikuje...

Naukowo...

Pozdrawiam

 

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#386945

Pewnie, że tak, jednak politycy takie przeszkolenie przechodzą i jeśli nasi nie - to powstaje asymetria.
W dodatku Cieszewski miał o tyle lepszą niż nasi politycy sytuację, że przyszedł, żeby mówić na określony temat, i mógł używać tego argumentu, tymczasem polityków można pytać o różne sprawy i wtedy jest trudniej agresywnego dziennikarza spacyfikować.
Wszystko to nie umniejsza mojego uznania dla profesora, bo był świetny. To, ze nie mógł dać 100-proc. pewności, tylko dobrze o nim świadczy i mądry widz to doceni. Tylko że ilu jest u nas mądrych widzów? Mądry telewidz - to contradictio in adiecto albo oksymoron.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#386947

to była stanowcza reakcja na, tak typowe dla polskiego "dziennikarstwa", chamskie przerywanie.
Takie zachowanie, jakie prezentował ten typ z Polsatu, jakie na codzień prezentuje Olejnik i cała masa podobnych jej urzędników i urzędniczek systemu, jest nieznane w cywilizowanym świecie.
Jest nie do pomyślenia, aby dziennikarz z jawną złością przekrzykiwał rozmówcę, forsował jakąś swoją debilną tezę itp. itd.
Polscy politycy tego jednak nie rozumieją i nie dość, że walą do Moniki Olejnik, jak w dym, to przyjmują za dobrą monetę jej metodę "dyskusji" zamiast zwrócić jej uwagę, a przy powtarzanym chamskim zachowaniu, po prostu, wyjść.
Mało tego, koledzy partyjni tych polityków powinni na zaproszenie do redaktora takiego, jak ten typek z Polsatu, odpowiadać, że proszą o wyznaczenie do rozmowy innego redaktora, bo ten jest znany ze swojego chamstwa.

Przykre jest też to, że dla 95% polskich polityków parcie na szkło stoi w hierarchii pragnień i wartości znacznie wyżej niż poczucie godności osobistej i szacunku do samego siebie.
I będą się pchać do tych tvnów i polsatów bez względu na wszystko.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#386952

o to chodzi.

Za dużo pieprzonych narcyzów o mózgu tępawym, uwielbiających się oglądać.

Cieszewski zażył  troszkę ( to jego "Co??? ) Publikującego Naukowca.

A problem w tym, że takie miernoty powinny dostawać rześki wpierdol medialny od każdego w miarę świadomego swojego celu i racji  rozmówcy.

I tu nawet Gugała Telewizyjna się nie pozbiera.

Wiesz, co mnie ostatnio wkurwiło? Sharon Stone w radiu opowiada o głosie ludzi, jaki jest ważny. Ładnie opowiada, naprawdę. Brak słuchania tegoż uważa za największy problem świata.

A Kopaczowa wysyła w kosmos podpisy o referendum szesciolatkowe.

Gdzie jesteście, politycy, dziennikarze???

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#386957

"rześki wpierdol medialny".:))
Jest tylko jeden problem. W Polsce tzw. "czwarta władza" juz jakiś czas temu zwłaszczyła kompetencje pierwszych trzech. To pracownicy mediów (od jakies czasu unikam słowa dziennikarze), mówią co ma być, jak ma być, jak należy osądzać tych, którzy nie stosują się do zasad w mediach objawionych. Monteskiusz podział władzy wymyślił między innymi po to, by owe podzielone władze kontrolowały się wzajemnie. Kumulacja "beneficjów" w rękach sprzedajnych funkcjonariuszy medialnych jest takiej kontroli zaprzeczeniem. I nie ma kto tępakom spuścić "rześkiego wpierdolu"... (excusez le mot)
----------------------------------------------
*Reszta nie jest milczeniem, ale należy do mnie.*
*Ale miejcie nadzieję; bo nadzieja przejdzie z was do przyszłych pokoleń i ożywi je; ale jeśli w was umrze, to przyszłe pokolenia będą z ludzi martwych.*

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

----------------------------------------------
*Reszta nie jest milczeniem, ale należy do mnie.*
*Ale miejcie nadzieję; bo nadzieja przejdzie z was do przyszłych pokoleń i ożywi je; ale jeśli w was umrze, to przyszłe pokolenia będą z ludzi martwych.*

#386968

za wulgaryzm przepraszam; wraz z radykalizacją ordynaryzuję się niestety i rozpędzam zanadto.

Twoja synteza jest o.k., szkoda tylko że politycy aż tak się tych matołów boją.

Widocznie ludek jest już tak ogłupiały, że media mogą dosłownie wszystko.

Pozdrawiam

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#387013

Tam bylo sporo takich posuniec, po ktorych mozna bylo leciec z krzesla.

A jezeli juz przy krzeslach jestesmy, to prof.Cieszewski przyszedl z laptopem, ale nie przewidzial ze nie bedzie mu w tym programie do niczego potrzebny. Nikt tez z zapraszajacych go, nie pomyslal, zeby postawic przy nim maly stolik czy drugie krzeslo, zeby nie trzymal laptopa na kolanach, bo nie bylo dla niego wygodne.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#386948

... oczywiście , sporo masz racji.Ale realia są takie jakie widzimy.
Niejednokrotnie zastanawiałm się jak ja bym wybrnął z takiego ataku ? nie wiem...? chyba bym wyszedł ze studia?
Normalnie wychowany i ukształtowany człowiek, w takich sytuacjach jest bezbronny.
pozdrawiam

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#386949

Ja myślę, że on już wiedział o zwyczajach naszych "dziennikarzy", wiedział, z czym się spotka, no i stąd ta wspaniała reprymenda im udzielona.

Rzeczywiście - jak normalny człowiek ma wobec takiego "dziennikarza" zareagować? Odezwać się chamsko każdy prostak by potrafił. Na pewno są jakieś bardziej wyrafinowane metody dyskusji z takimi osobnikami i dlatego przydałoby się naszym politykom przeszkolenie, bo własny intelekt nie zawsze wystarcza. Do tego, bądź co bądź, stres.

Swoją drogą poniesie w świat opinię o tutejszych mediach. I dobrze.

PS. Odsłuchałam ten fragment, dobrze to wyłożył. Powiedział też coś o innym dziennikarzu, czego nie wiedziałam. Mam wątpliwości, czy powinien był to mówić publicznie.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#386953

a nie macie wrażenia, że owe ataki polegają na kilku dość prymitywnych chwytach? Kilka pytań na raz, przerywanie, " ale ja nie o to pytam", wrzucanie kretyńskich analogii  etc.?

Tak, Maruś - trzeba wychodzić ze studia. Tak, jak ze dwa razy wspomniał Cieszewski przypominając Naukowcowi naprzeciw, że umawiali się inaczej.

A tu gdzieś czytam, że np. Terlikowski siedzi do końca, rozjeżdżany. Warzecha symetryczna też.

Dziennikarzyna ma słuchawkę w uchu i pracuje dla niego jeszcze przynajmniej jeden podpowiadacz. Ot, taka tresowana małpa. Dlatego jest zawsze na uprzywilejowanej pozycji --> Zabierz mu tę słuchawkę, a dostaniesz ładnego matoła na wizji. Albo matolicę.

Przeszkolenia z mowy ciała, erystyki są bardzo ważne ( Lewandowski, ten miglanc od NFI do dzisiaj składa palce w koszyczek ) dla polityków. I takowe mają.

Wydaje mi się jednak, że mają za mało wiedzy ogólnej, co powoduje ich strach. Nie czytają traktatów, uzgodnień, dokumentów o rolnictwie czy emisji gazów. Mają kasę na sekretarzy, dlaczego więc jakby nie korzystali z piguł informacyjnych? Mam wrażenie pewnej niechlujności i przypadkowości w wystąpieniach np. Hoffmana.

Ale - moje wrażenia mogą być obarczone ogromnym błędem ze względu na skąpość (?) materiału - widuję szklany kibel rzadko.

 

 

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#386955

na chamidło matołowate : albo wyjść, albo grzmotnąć  w papę.

Oba rozwiązania  - niestety - bardzo zadowolą matoła chamidłowatego :

albo będziesz faszystą, albo " ciuś, ciuś, ciuś, uciekł z rozmowy! "

Trzecia opcja wymaga więcej nerwów, otrzaskania i bezwględności.

I ogromnego poświęcenia ( jak Traube pisze - dla 95% polskich polityków):

 BO MOGĄ NIE ZAPROSIĆ PONOWNIE DO SZKLANEGO KIBLA.

 Jest, jak piszesz: normalnie wychowany człowiek, szanujący siebie i innych nie powinien rozmawiać z programowanym matołem.

Zatem - wychodzić.I już do zdalnie sterowanego chamidła nie przychodzić.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#386959

mi dać dojść do głosu" albo... zapytać z głupia frant o zdrowie teściowej i gdy menda zamilknie zdziwiona to kontynuować meritum.
Wyjście ze studia te szmaty skwitują - no tak, przy naszych twardych argumentach nie miał nic do powiedzenia. I taki przekaz pójdzie do lemingów, a przecież nie o to chodzi.
Pozdrawiam.;);)
contessa

_______________
"Żeby być traktowanym jako duży europejski naród, trzeba chcieć nim być".
Lech Kaczyński
_______________
Jeszcze Polska nie zginęła / Isten aldd meg a Magyart

"Urodziłem się w Polsce" - Złe Psy :
http://www.youtube.com

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

contessa

___________

"Żeby być traktowanym jako duży europejski naród, trzeba chcieć nim być". L.Kaczyński

 

 

#386962

iść po prostu dobrze przygotowanym. Przecież z góry wiadomo o czym będzie mowa.
To raz.
Dwa - przydałoby się wygrzebać przed programem kilka wcześniejszych potknięć takiego redachtorka i jak zaczyna bardzo podskakiwać to powołać się na to co mówił kiedyś, najlepiej żeby to było coś czemu aktualnie zaprzecza.
Takie coś może zrobić na teraz chyba tylko Jarosław Kaczyński i Brudziński.
Pozdrawiam.
contessa

_______________
"Żeby być traktowanym jako duży europejski naród, trzeba chcieć nim być".
Lech Kaczyński
_______________
Jeszcze Polska nie zginęła / Isten aldd meg a Magyart

"Urodziłem się w Polsce" - Złe Psy :
http://www.youtube.com

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

contessa

___________

"Żeby być traktowanym jako duży europejski naród, trzeba chcieć nim być". L.Kaczyński

 

 

#386963

jest jak piszesz - recepta na potrząśnięcie matołem medialnym jest bardzo prosta.

Można takiego ośmieszyć, można być partnerem do rozmowy nie zniżając się do poziomu Publikującego Naukowca.

To wymaga jednak pracy i przygotowania się; zbyt wielu woli nawalankę z opcją przeciwną i samo zaistnienie.

Do tych dwóch dorzuciłbym jeszcze Wojciechowskiego.

Pozdrawiam :o)

 

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#387016

myślący człowiek wie, że i on, i każdy mógł.
A raportach MakMilerów to błędów nie ma? Tam się nikt w niczym nie pomylił?
Ciekawe..

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#386932

Przepraszam za ten balagan ktory zrobilam cos widocznie robie nie tak i prosze o usuniecie powtarzajacych sie wpisow.Ten wpis mial byc pod pierwsza odpowiedzia.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#386942

Tak się dzieje, kiedy po kliknięciu "Wyślij", nie mogąc się doczekać, klikasz "Wyślij" jeszcze raz, i jeszcze. Każde następne kliknięcie to kolejny taki sam komentarz. Po prostu trzeba cierpliwie czekać.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#386954

...Droga *fifi*, jeśli pozwolisz, to jeszcze pół minuty w uzupełnieniu wczorajszej dyskusji.
- Za prof. Cieszewskim :
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Przelatujący na wysokości 5 metrów odrzutowiec zmiótłby tam z ziemi nie tylko stertę śmieci, ale i samochód, nie mówiąc o tym, że wszystko do 50 metrów za silnikami zostałoby stopione w temperaturze kilkuset stopni Celsjusza – mówi prof. Chris Cieszewski.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Jak widać, Laskowe śmieci,ruska buda i gałęzie, były dobrze przyklejone ruskim gownem.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#387026

Nie potrafię dzielić Państwa zachwytu z powodu "rozjechania" jakiegoś dziennikarza. `Naprawdę nie potrafię.
Jak trzeba być sfrustrowanym i jak głęboko czuć się bezradnym wobec otaczającej nas rzeczywistości, żeby potrafić cieszyć się z takiego nic nie znaczącego faktu.
Co ten żałosny epizod zmienił ? Nic.
Gdyby prof. Ciszewski "rozjechał" jakiegoś Komorowskiego, Tuska, Laska, Millera, to można byłoby bić brawo ale jakiegoś dziennikarzynę ?
Żałosne są nasze postawy.
Z powodu długotrwałego braku sukcesów w wa;ce z komuną, cierpimy na frustrację patriotyczną.

A poza tym na koniec, to żółty pasek z napisem i tak "rozjechał" Ciszewskiego.
Z Jarkiem u Lisa zresztą było podobnie. Nakopał Lisowi, że aż miło a na koniec "przegrał" za Angelę, która nie została wybrana przypadkowo.

Po co oni chodzą do "tych"mediów ?

.
NIEPOPRAWNY INACZEJ

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

NIEPOPRAWNY INACZEJ

#387020

za prawdziwy oglad rzeczywistosci oraz za krotkie i rzeczowe wpisy.Pozdrawiam Pana serdecznie i Niepoprawnych.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Verita

#387043