Bezpośrednio zainteresowany - o karze śmierci

Leszek Miller, postkomunistyczna wańka-wstańka polskiej polityki - ostatnio wypowiedział się na temat postulatów PiS przywrócenia kary śmierci. Temat budzi kontrowersje - między innymi możemy przeczytać notkę czołowego katolickiego ekstremisty - Tomasza Terlikowskiego (Salon24), jak to kara śmierci jest niezgodna z nauką Kościoła. Możemy usłyszeć wypowiedzi hierarchów kościoła - że z jednej strony kk dopuszcza karę śmierci, z drugiej strony zachęca do jej niestosowania.
Uważam zarzuty Terlikowskiego (i kościelnych przeciwników kś) za uzasadnione i ogólnie rzecz biorąc szanuję ich za jego konsekwencje, jednak tutaj pozwolę sobie mieć trochę szerszy pogląd, niż tylko ultrakatolicki.
Zacznijmy jednak od Millera - jest to człowiek, który wysłał polskie wojska do Iraku. Nie wysłał ich po to, żeby zbierali poziomki, ale żeby prowadzili wojnę z grupkami irackich obywateli. Nie była to wojna obronna - w celu obrony życia obywateli Rzeczpospolitej (wtedy można by ją uznać za usprawiedliwioną). Nie była to wojna nawet w interesie ekonomicznym państwa - bo państwo polskie praktycznie NIC nie zarobiło na okupacji Iraku.
Była to zwykła agresja na obce państwo (albo raczej dołączenie do agresji Stanów Zjednoczonych), uzasadniona wyłącznie serwilizmem wobec NATO i USA - które fałszując dowody rozpoczęły mordowanie Irakijczyków.
Nie będę wybielać Saddama Husajna - który był zbrodniarzem i psychopatą - jednak jak by na to nie patrzeć, był "legalną władzą" w tym kraju, a jego obalenie nie zostało poprzedzone żadnym procesem i skazaniem za ludobójstwo.

Czym różni się pretekst do agresji - sfałszowanie przez USA dowodów na posiadanie przez Husajna broni chemicznej od pretekstu nazistów do rozpoczęcia II wojny światowej, jakim był rzekomy atak Polaków na radiostację w Gliwicach?

Polskie wojsko - będąc faktycznie okupantem i agresorem (mimo, że być może stosunkowo pozytywnie się zapisało w pamięci Irakijczyków), przez kilka dobrych lat zabijało zarówno w samoobronie uzbrojonych bojowników. Kilka lat później to samo wojsko w Afganistanie zabijało uzbrojonych bojowników afgańskich, jak i (jak głosi wyrok sądu:"przypadkiem") kobiety oraz dzieci. Tu wystarczy tylko przypomnieć znany epizod, gdzie w Nangar Khel w 2007 polscy żołnierze pozbawili życia w biały dzień cywilnych mieszkańców irackiej wioski.
Podsumowując: państwo polskie, obok wielu innych krajów UE - od lat bierze udział w niesprawiedliwych wojnach i okupacji (dla niepoznaki nazywanych eufemistycznie np. "misją stabilizacyjną") - gdzie nasz kraj staje po stronie agresorów i oszustów (USA). Okupowaliśmy (m.in. dzięki Leszkowi Millerowi) Irak, okupujemy Afganistan i pozbawiamy życia więcej ludzi, niż zostało w Polsce straconych w procesach kryminalnych po 1945 roku.
I teraz Leszek Miller, człowiek, który gdyby samodzielnie zadecydował o wejściu do Iraku - powinien by był odpowiadać za zbrodnię wszczęcia wojny napastniczej), człowiek współodpowiedzialny zarówno za śmierć polskich żołnierzy, jak i ich mieszkańców okupowanych krajów - ośmiela się krytykować wprowadzenie kary śmierci?
Bo karze śmierci sprzeciwia się UE?
Gdzie tu jest logika?
Czemu zabijanie ludzi bez sądu i w wyniku agresji państwa członkowskiego UE jest dopuszczalne, a pozbawienie życia w wyniku wyroku sądowego jest niedopuszczalne?
Nie jestem fanatycznym zwolennikiem kary śmierci (choć też trudno mi znaleźć przeważające argumenty przeciwko), ale ten absurd i to "dwumyślenie" elit politycznych nie tylko Polski, ale i innych krajów NATO - jest tak zdumiewający, że aż absurdalny.
I kto jak kto, ale Leszek Miller jest ostatnią osobą, która ma jakiekolwiek prawo wypowiadać się o bezzasadności kary śmierci.
No chyba, że mówimy o bezpośrednim zainteresowaniu tego postkomunisty sprawą - w końcu parę lat temu kara śmierci groziła za wszczęcie lub prowadzenie wojny napastniczej (art. 117 § 1 kk). Czego mimo wszystko byłemu członkowi zbrodniczej i ludobójczej organizacji (partii komunistycznej) nie życzę.