Prof. Glińskiemu ku rozwadze!

Oczywiście obawiam się, że data 2016 jest zbyt optymistyczna. Ale sam fakt wprowadzenia tego rodzaju zmian może mieć tylko pozytywne skutki. Przede wszystkim trzeba będzie zmienić podstawy programowe. Obecne są wynikiem niszczycielskiej działalności kolejnych ministr edukacji takich jak Hall, Szumilas czy Kluzik-Rostowska. Obniżają one znacząco wymagania i pogarszają jakość kształcenia. Nie muszę chyba przypominać, że na skutek tych działań jeszcze niedawno mieliśmy do czynienia z protestami w sprawie ograniczania nauczania historii w szkole. A historia to tylko czubek góry lodowej. Podobnie wykastrowano podstawy programowe i innych przedmiotów.

Jako nauczyciel przedmiotów zawodowych widzę, co zrobiono z programami nauczania tychże. Słyszałem, że np. dla zawodu technik elektryk, podstawę ministerialną podpisała dopiero trzecia komisja opiniująca. Członkowie dwu wcześniejszych nie chcieli firmować tego szajsu swoimi nazwiskami. Co więcej, widzę, jak niedouczeni uczniowie przychodzą do nas po gimnazjum. I to nie chodzi o ich brak zapału do wiedzy. Oni po prostu nie mieli pewnych dziedzin z zakresu matematyki i fizyki w podstawach programowych w gimnazjum. A jak uczyć o prądzie sinusoidalnie zmiennym kogoś, kto nie miał trygonometrii i nie wie, jak wygląda sinusoida? Zresztą sami uczniowie przyznają, że w gimnazjum głównie wyrównywali poziomy z podstawówek. Poza tym obecnie szkoły obowiązuje jedynie podstawa programowa. Każda szkoła ma własną siatkę godzin i własne programy nauczania. A w tych programach samodzielnie opracowane przedmioty. To prowadzi do tego, że uczeń zmieniający szkołę dostaje kolosalne różnice programowe, a coś czego w jednej szkole uczył się w klasie I będzie w innej uczył się w II czy III. A jeszcze gorzej, jeśli tego, czego w pierwszej szkole uczyłby się w klasie II, w drugiej było już w I!

I tu mam obawy o czas niezbędny do przygotowania reformy. Żeby coś zmieniło się na lepsze, niezbędne jest przygotowanie rzetelnej podstawy programowej, ujednolicenie jej i przypisanie do określonych przedmiotów i względnie sztywnej siatki godzin. Dla przedmiotów zawodowych należało by ułożyć programy dostosowane do potrzeb przemysłu, ale też do aktualnej wiedzy fachowej. Tego nie powinno się robić na gwałtu-rety. To wymaga konsultacji z nauczycielami, metodykami, ale i naukowcami i przyszłymi pracodawcami.

Obawiam się też inercji ze strony etatowych urzędników ministerialnych. Oni znakomicie sprawdzają się w tworzeniu idiotycznych przepisów, mnożeniu rozporządzeń (ustawa o systemie oświaty ma już punkty np. 3.1.zzzzzz, bo tyle naniesiono poprawek), podmienianiu w dokumentach tak ważnych określeń jak np. "noty" na "oceny" itp. Gdyby mieli zabrać się z dnia na dzień do uczciwej i sensownej roboty, zapewne przeprowadzą od razu strajk włoski.

I tu może być problem z reformowaniem polskiej szkoły.

Spraw do naprawienia od razu jest mnóstw- PO-sitwa miała osiem lat na niszczenie kraju. Co do gimnazjów, to sprawa nie jest trudna, przypominam ,że ekipa AWS z niesławnym  ministrem Handke "kosultowała" sprawę wprowadzenia w Polsce gimnazjów...trzy miesiące!!! A potem zrobiła to bez patrzenia na opinię ekspertów. Gimanzja to porażka edukacji polskiej, im szybciej znikna tym lepiej...nauczyciele nie straca pracy, bo podstawówka znów bedzie 8-letnia a licea 4-letnie jak Bóg przykazał...

PiS dysponuje przygotowanym w opozycji programem zawierającym zarówno diagnozę obecnego kryzysu oświaty, jak i konkretny scenariusz zmian organizacyjnych w zakresie struktury szkolnictwa

— twierdzi w rozmowie z „Naszym Dziennikiem” prof. Andrzej Waśko, członek Narodowej Rady Rozwoju powołanej przez prezydenta Andrzeja Dudę.

Jak dodaje, w programie tym ujęta została kwestia likwidacji gimnazjów.

Trzyletnie gimnazjum i trzyletnie liceum się nie sprawdziły

— podkreśla prof. Waśko.

Przypomina, że zadaniem władzy jest stworzenie warunków do „realizacji zasadniczego celu, jakim jest podniesienie poziomu nauczania ogólnego i umocnienie funkcji wychowawczych szkoły”.

Stary model, który tworzyła 8-letnia szkoła podstawowa i 4-letnie liceum kończące się egzaminem dojrzałości, był dobry i nie należało go zmieniać

— zaznacza prof. Waśko.

Program PiS zakłada przywrócenie 4-liceum i bierze pod uwagę różne szczegółowe aspekty pedagogiczne i organizacyjne nowej, ośmioletniej szkoły powszechnej, podzielonej na dwa etapy: czteroletni etap podstawowy i czteroletni etap gimnazjalny. Myślimy o systemie 4 + 4 + 4

— wyjaśnia.

Inaczej będzie wyglądać również matura, która - zdaniem prof. Waśko - powinna być trudniejsza.

Ma być egzaminem szkolnym, a nie testem psychologicznym

(...)

Cytat za: http://wpolityce.pl/spoleczenstwo/270235-pis-gruntownie-zreformuje-polska-szkole-trzyletnie-gimnazjum-i-trzyletnie-liceum-sie-nie-sprawdzily

Nigdy nie usłyszałam dobrego słowa o gimnazjach, ani od nauczycieli, ani od rodziców. Myślę, ze to jest zmiana oczekiwana. Ale ze względu na opór medialny, dobrze byłoby przeprowadzic solidna akcje przygotowująca likwidację tego tworu, kierowana paradoksalnie do ludzi, którzy nie maja dzieci i o gimnazjach wiedzą tyle ile  z telewizji.

O koniecznośći likwidacji gimnazjum pisano już wiele razy i nie będę powtarzał argumentów, bo decyzję uważam za oczywistą. Może trzeba to wszystko jeszcze raz powtórzyć w mediach publicznych, żeby dotarło do wszystkich.

Pozostaje tylko do uzgodnienia kwestia harmonogramu zmian.