ZAŁÓŻMY ŻE FYM MA RACJĘ I ZBRODNIĘ POPEŁNIONO NIE NA SIEWIERNYM

Wydaje mi się, że to co piszesz ma sens, mam na myśli odniesienia do Lecha Kaczyńskiego. L. Kaczyński mocno przetarł się przez przez organizacje opozycyjne, związkowe, urzędy lokalne i szczebla najwyższego, w tym sprawiedliwości i najwyższej kontroli, więc przegląd sytuacji miał bardzo dobry. Podejrzewam, że praca przy L. Wałęsie nauczyła go wiele, a konflikt z M. Wachowskim pokazał mu o co w tym wszystkim biega. Nie mam dowodów, bo jego biografia czeka na napisanie, ale mam wrażenie, że do realnego patriotyzmu i samoświadomości historycznej dojrzał jeszcze przed wybraniem go na urząd Prezydenta RP i ten wybór był niejako ukoronowaniem jego powołania na męża opatrznościowego Europy Wschodniej z prometejskim zacięciem. Zapłacił za to najwyższą cenę.

Piotr Lisiewicz w Nowym Państwie, wspominając prace Włodzimierza Bączkowskiego, przytacza fakt wymordowania przez Sowietów uprzednich zwolenników prometeizmu w osobach Tadeusza Hołówki, Ukraińca Symona Petlury i Gruzina Noego Ramiszwilego.

Osoba Lecha Kaczyńskiego pojawiła się w sposób wysoce znaczący w końcowym okresie transformacji w Polsce. Jednak początkiem i praprzyczyną wszystkiego była pieriestrojka w ZSRR i realizacja w naturze kontrolowanego przekazania władzy koncesjonowanej opozycji, za cenę nietykalności.
Balcerowiczowski sposób prywatyzacji skończył się tym, że praktycznie nie mamy w tej chwili nic z tego co posiadaliśmy jeszcze za Gierka, a mianowicie: przemysł cementowy, górniczy, hutniczy, włókienniczy, cukrowniczy, spożywczy i stocznie. Dzisiaj albo już go nie mamy, bądź oddaliśmy go w obce ręce. Skoro za Gierka produkowaliśmy coś, co może i nie było nowoczesne, ale miało swoje rynki zbytu i mogliśmy na tym zarabiać żywą gotówkę, to dzisiaj nie mogąc sprostać konkurencji amerykańsko-europejskiej, że o chińskiej nie wspomnę, zadłużamy się w UE i MFW na horrendalne sumy lub próbujemy (czy aby my) sprzedać za bezcen to co w ziemi (gaz łupkowy) i na ziemi (lasy).
Podejrzewam, że w Smoleńsku (dowodów brak) dogadała się finansjera z Rosją i dokonali swoistej pieriestrojki II, wy Rosjanie możecie realizować się tu politycznie i ekonomicznie, a nawet militarnie, ale to my i nasze korporacje będą tu robić interesy i nic bez nas, bo...
Cóż biedni Rosjanie mieli zrobić; sami maja kłopoty z Południem, a tu Chiny, Indie i muzułmanie ante portas.

To co napisales o motywach jest sluszne, jednak nie jest potwierdzeniem tezy FYM, ale geneza zamachu w kazdej wersji.
Uwazam, ze przeniesienia zwlok i samolotu nie bylo.
Zamach odbyl sie w dwu etapach. W pierwszej fazie zamachu, nastapilo uszkodzenie systemu napedu, sterowania i dzialania komputera samolotu, co potwierdza szereg faktow, jak wczesniesza przerwa w dzialaniu komputera, wczesniejsze przerazenie pasazerow i udokumentowane proby uzycia przez nich telefonow komorkowych. Dopiero pozniej (przyjmuje sie okolo 15 sekund roznicy miedzy przerwa pracy komputera, a zniszczeniem samolotu), gdy, mozna domniemywac, samolot jednak zblizal sie do pasa ladowania lotniska, nastapil bardzo silny wybuch, na przyklad, materialow izowolumetrycznych, ktory zabil wiekszosc osob na pokladzie i rozniosl kadlub samolotu. Na potwierdzenie tego przytocze niewytlumaczalne z innej przyczyny polozenie czesci samolotu na gruncie, brak leja w ziemi po ewentualnym uderzeniu samolotu w calosci lub duzych kawalkach, rozczlonkowanie cial pasazerow, znajdowanych pozniej przez roznych polskich pielgrzymow, pozbawienie szyb kokpitu, jako najwiekszych oraz akcja Rosjan, ktorzy w pierwszych minutach dobijali strzalami z broni tych, ktorzy przezyli, a dla calkowitej pewnosci, zabronili wydobywac ciala przez kilka godzin, aby ludzie z poparzonymi plucami, po wybuchu izowolumetrycznym, utrata krwi przy ciezkich ranach, dokonczyli agonii bez swiadkow. To uzasadnia ograniczona akcje ratunkowa, trzy karetki, ospala prace strazakow polewajacych woda drzewa, trawe, niepalace sie czesci, jak ogon samolotu, itp., przy agresywnym bronieniu dostepu do miejsca tragedii. Usuwanie zwlok robiono z duza skrytoscia aby nie rzucal sie w oczy fakt, ze ciala nie maja ubran bo potwierdza to uzycie bomby izowolumetrycznej. Rowniez zwracanie zwlok w zamknietych trumnach i zakaz ich otwierania potwierdza, nie tylko zamach, ale takze uzycie specyficznego materialu wybuchowego.
Sklonny jestem do postawienia tezy, ze byly, co najmniej dwa ladunki wybuchowe rozmieszczone w roznych miejscach w samolocie. Pierwszy z nich zadzialal przy znizaniu przed lotniskiem. Ten ladunek uszkodzil prace silnikow, sterow, komputera. Samolot, w tych warunkach, przy mistrzowskim pilotowaniu byl przez przez polskich pilotow sprowadzany na ziemie aby uchronic pasazerow i dac im najwieksze szanse przezycia.
Wtedy zadzialal drugi ladunek tuz nad ziemia i calkowicie rozniosl samolot wraz z pasazerami.

Na filmie widać niewiele, jest podłej jakości. Co to za nędzna kamera, która robi gorszy film niż mój stary analogowy Canon Hi-8. I ten człowiek jest profesjonalistą?
Na tym filmie w odstępie kilku sekund widoczne są około godziny 8:36 trzy błyski, a następnie jeden. Jeden z forowiczów stwierdził, że te błyski są cokolwiek dziwne, takie jakby Wiśniewski próbował flesz w aparacie i na nagraniu, to jest odbicie jego światła w szybie. Może.
A także może to być sygnalizacja świetlna po zakończeniu zrzutu/aranżu na miejscu katastrofy/zakończeniu akcji.

Niby prosta sprawa, a znowu wszystko nie jest jednoznaczne.

Dziekuje za cenna uwage, ale czym moglby byc "ZRZUT", przeciez nie samolotem Tu-154M bo takiej sztuczki to jeszcze nie da sie zrobic by podniesc samolotem wrak innego samolotu.
"ZRZUT" nalezaloby chyba rozumiec jako zakonczenie rozsiewania substancji wytwarzajacej MGLE. To jest najbardziej prawdopodobne. Poza tym, w tej mgle sam IL sie nawet zaplatal, a moze lecial tak nisko, zeby dobrze ja zmiksowac i samemu przekonac sie o jej skutecznosci. Byla tak solidna, ze najstarsi tamtejsi ludzie nie pamietaja wiekszej.
Gdyby ktos sie upieral przy drugim samolocie, to mozna tu te hipoteze podeprzec uzyciem poteznyego helikoptera, ktory operujac w tej gestej mgle dostarcza wrak samolotu na miejsce katastrofy. Taki helokiopter widziany tam byl w jakis czas po katastrofie, ale nikt nie zaprzeczy, ze rowniez mogl byc i przed katastrofa.