Co to za wartość „multipartyjność”?

Obrazek użytkownika Rebeliantka
Kraj

Prezydent walczy jak lew o to, by KRS była „multipartyjna”. To niezrozumiałe i moim zdaniem błędne stanowisko.

We wczorajszym wywiadzie dla Telewizji „Trwam” i Radia Maryja prezydent po raz kolejny oświadczył, że: „w KRS powinni być ludzie wskazani przez różne ugrupowania - po to, żeby była tam multipartyjność i nie było wrażenia, że jeżeli dokonuje się wyboru sędziów do KRS w Sejmie, to jest to wybór jednopartyjny”.

Źródło: https://wpolityce.pl/polityka/365925-top-10-cytatow-z-wywiadu-prezydenta...

A cóż to za wartość, ta „multipartyjność”, aby miała determinować reformę KRS? Czy naprawdę chcemy, aby wpływ na wybór sędziów do KRS mieli genderowcy, pogrobowcy palikotowców, wściekłe feministki, wsioki, lobbyści lewackiej oligarchii i tym podobni?

Mi to wygląda na jakieś kolejne – tym razem inteligenckie - „wzmacnianie lewej nogi”, która co do zasady nie powinna być wzmacniana, a wręcz osłabiana, bo nadal dysponuje potężnymi środkami nacisku, przede wszystkim finansami i kretami we wszelkich możliwych urzędach.

Czy prezydent jest naprawdę tak oderwany od rzeczywistości, że tego nie widzi?

Kukiz i Gowin skierowali prezydenta na całkowicie fałszywy tor. Podstawowym celem reformy na dzisiaj musi być szybkie rozbicie betonu sądowo-prokuratorskiego, który odpowiada za setki tysięcy orzeczeń na szkodę polskich obywateli. Z nimi się nie da negocjować. Nikt ich nie przekona, aby zaczęli się liczyć z prawdą i sprawiedliwością. Ich trzeba od wpływu na wymiar sprawiedliwości jak najszybciej odsunąć. Niech MS (przy wsparciu posłów) jak najszybciej to przeprowadzi, bo ma lepsze rozeznanie niż Kancelaria Prezydenta.

Dalsze kierunki reformy, to kolejny krok. Czy „tylko” zmieniać orzecznictwo, walczyć z korupcją, właściwie awansować sędziów i prokuratorów, czy też dokonać daleko idących zmian, jak np. wprowadzenie ław przysięgłych, to są pytania, na które można odpowiedzieć w kolejnych etapach.

Panie Prezydencie, proszę się cofnąć z oczywiście błędnej drogi. Nie ma Pan prawa działać wbrew interesom ludzi pokrzywdzonych przez sądownictwo i prokuraturę. W SN i KRS muszą być nowi ludzie, reprezentujący wartości chrześcijańskie. Jak najrychlej trzeba też doprowadzić do stanu, w którym postępowania dyscyplinarne i karne wobec funkcjonariuszy przestaną być wprowadzającą w błąd prawniczą fikcją.

Ocena wpisu: 
5
Twoja ocena: Brak Średnio: 4.9 (głosów:19)

Komentarze

kulti-multi

 

najwyższego kulti

warta partia multi!

 

PS Po prostu pan prezydent zmienił wyznanie.

Podoba mi się!
10
Nie podoba mi się!
0

jan patmo

#1552118

Dobre skojarzenie z tym multi-kulti :)

Podoba mi się!
9
Nie podoba mi się!
0
#1552119

multi-lewizna

 

to nowe wyznanie

to multi-lewizna

co mu tylko każą

żarliwie wyzna

Podoba mi się!
6
Nie podoba mi się!
0

jan patmo

#1552207

  Witam Tyle lat byliśmy pod okupacją Niemiecką, póżniej  Sowiecką, a niedawno mafii POstkomuny, której to ich ojcowie jedli okruchy zdrady ze stołu sowietów i nic niektórych nie nauczyło...Dwa lata nadziei i piach w tryby wolności.  A trzeba było huknąć pięścią w stół i wrzasnąć -  Dość bezprawia!  Ale... zamiast tego wbija się kołki Veta na krwawej pokoleniowej drodze do wolności Polski. Pozdrawiam!

Podoba mi się!
11
Nie podoba mi się!
0

ronin

#1552139

to bardzo przykra sytuacja.

Wzajemnie pozdrawiam!

Podoba mi się!
8
Nie podoba mi się!
0
#1552144

Prezydent wyjaśnił,że wetując ustawy o KRS i SN, wsłuchał się w głos swoich rodaków, którzy protestowali.

Czyli hasło WETUJ KU*** podziałało

Podoba mi się!
10
Nie podoba mi się!
0

Wielkie nazwiska uprawdopodobniają największe idiotyzmy, gdyż tłum ma naiwną pewność, że wielcy ludzie bredzić nie mogą. (Zbigniew HERBERT)

#1552143

już zapomniałam o tych obrazkach. Dobrze, że przypominasz ten kontekst. Thx.

Podoba mi się!
9
Nie podoba mi się!
0
#1552145

Myślę że PAD byłby wniebowzięty gdyby PiS część Ministerstw oddał opozycji.

Przynajmniej tak się zachowuje

Podoba mi się!
11
Nie podoba mi się!
0

Wielkie nazwiska uprawdopodobniają największe idiotyzmy, gdyż tłum ma naiwną pewność, że wielcy ludzie bredzić nie mogą. (Zbigniew HERBERT)

#1552146

bo to prezydent "wszystkich Polaków", tych ze WSI też :(

 

Podoba mi się!
10
Nie podoba mi się!
0
#1552147

Kasta prawnicza jest skorumpowana przez obce mocarstwo. Z tym że jurgielt jest płacony w naturze na zasadzie pozwolenia na rabunek frajerów znajdujących się pod jurysdykcją czyli tych tubylców którzy nie należą do kasty. Gdyby ten stan rzeczy zmienić agentura zacznie być głodna i zacznie się domagać od swojego patrona ochrony poziomu konsumpcji i zagwarantowania im i ich rodzinom poczucia bezpieczeństwa. Na to nikogo nie stać więc trzeba uruchomić agenturę drugiego rzutu.

W zw z powyższym zachodzi pytania co oni mają na PADa?

Podoba mi się!
10
Nie podoba mi się!
-1

LechG

#1552148

Niestety, chyba nie poznamy odpowiedzi.

Podoba mi się!
8
Nie podoba mi się!
0
#1552150

słynnego aneksu do raportu o WSI.

Podoba mi się!
8
Nie podoba mi się!
0
#1552151

moim skromnym zdaniem, bo co dwie partie to nie jedna, właściwie im więcej tym lepiej...wszyscy to wiedzą, jedni akceptują inni kiwają głową z politowaniem,  KRS będzie jak powieść polifoniczna....:)))))))))))))))) wszyscy  na tych samych prawach.

 

Podoba mi się!
6
Nie podoba mi się!
0
#1552156

Jasne. Do polifonii przyda się w następnej kadencji: SLD, Palikot, Partia Razem i jeszcze trochę podobnych ... Oprócz PO i Nowoczesnej, oczywiście. 

PAD to geniusz ;(

Podoba mi się!
6
Nie podoba mi się!
0
#1552157

to on zastąpi PO i Nowoczesną....hm chyba na jedno by wyszło.

Podoba mi się!
8
Nie podoba mi się!
0
#1552159

Wiem, że popisali się w sprawie reformy sądownictwa całkowitą nieumiejętnością planowania strategii zmian.

Podoba mi się!
7
Nie podoba mi się!
0
#1552161

Pamiętać też należy o partii Zmiana i jej lidera Piskorskiego a i ostatniego słowa nie powiedziała 2 osobowa partia Wierni Polsce Syjonistycznej znanego tu "naszego" blogera Dariusza Kosiura
-)))))))))))

Podoba mi się!
9
Nie podoba mi się!
0

Wielkie nazwiska uprawdopodobniają największe idiotyzmy, gdyż tłum ma naiwną pewność, że wielcy ludzie bredzić nie mogą. (Zbigniew HERBERT)

#1552162

Kosiur też powinien mieć swojego wybrańca w KRS ;)

 

Podoba mi się!
8
Nie podoba mi się!
0
#1552163

Jak nie Bury ....

to Kosiur..y ???

Koniec swiata -)))

Podoba mi się!
8
Nie podoba mi się!
0

Wielkie nazwiska uprawdopodobniają największe idiotyzmy, gdyż tłum ma naiwną pewność, że wielcy ludzie bredzić nie mogą. (Zbigniew HERBERT)

#1552183

  Witam Panią! Będzie kłopot, aby to całe Towarzystwo układu wygumować z samorządów, które już okupują prawem zasiedzenia.  Jednak myślę, że nie wolno się cofnąć nawet o krok. Kłaniam się!

Podoba mi się!
9
Nie podoba mi się!
0

ronin

#1552173

Dotychczasowe władze nie tylko okupują samorządy, ale wręcz okopały się tam jak w jakichś warowniach. Mają własne "załogi", złożone z krewnych, znajomych i protegowanych, środki finansowe na kampanie, by bronić zajętych terenów  i liczne możliwości propagandowe. Nie jest łatwo wygrać z "zasiedziałymi".

Wzajemnie ukłony łączę. 

Podoba mi się!
9
Nie podoba mi się!
0
#1552182

Proponowałem paru ludziom że im pomogę wygrać mówiąc jak to zrobić :)

Wiedzą lepiej...

Problem że wyborów niema kto wygrać

Żeby wygrywać myszą być ludzie którzy chcą wygrać i wiedzą po co chcą wygrać. Tych co dziś chcą znam To darmozjady chcące dorwać się do koryta, zadłużyć miasto, wybudować najdroższe przedszkole w Europie, albo wyremontować tzw park. Różnią się oni od tych którzy już przy korycie są tylko głodem.

 

Podoba mi się!
4
Nie podoba mi się!
0

LechG

#1552215

Tylko kto by chciał, aby sądzili ich ci, wskazani przez Nowoczesną :( Na przykład.

Podoba mi się!
8
Nie podoba mi się!
0
#1552158

"prezydent po raz kolejny oświadczył, że: „w KRS powinni być ludzie wskazani przez różne ugrupowania - po to, żeby była tam multipartyjność i nie było wrażenia, że jeżeli dokonuje się wyboru sędziów do KRS w Sejmie, to jest to wybór jednopartyjny”.

Ten "prezydent" zupełnie odfrunął. Jest w życiu politycznym państwa układ patologiczny przez to, że za ugrupowania polityczne są uznawane takie które z polityką nie mają nic wspólnego.
 

Duda się tu włącza bez sensu. To nie mają być byle ugruowania, w tym i finansowane z zagranicy i przez korporacje, nawet zbrodnicze szczeponkarskie i farmaceutyczne oraz przemysłu spożywczego i rolnego, oraz banksterskie, chcące niszczyć Polskę i Polskość pierwszoplanowo, zawłaszczać dobra wspólne Narodu Polskiego, wywłaszczać polską klasę średnią, niszczyć emerytów i rencistów podatkami, deprawować dzieci i młodzież, posypawać wsztstkich jak stonkę toksycznymi środkami rozpylanymi z samolotów.

To mają być według jego słów ugrupowania polityczne, a w tych warunkach na pewno nie będą. Ja tam za PiSem nie jestem, ale jak coś chce dobrze robić to trzeba go wspierać a nie hamować. A sądy muszą być nie tylko wymienione ale i zreformowane.

 

Polityka to roztropna troska o dobro wspólne narodu (Narodu Polskiego) w tym państwa (Państwa Polskiego).

Które z tych jego "różnych ugrupowań" spełniają to podstawowe kryterium?

Chce coś robić to niech robi to, co robić powinien Prezydent Polski - najpierw działać dla dobra Narodu Polskiego.

Sprawa dotyczy sądów - i tu jest sprawa zasadnicza: kto może nas sądzić? Co do sądzenia mnie może mieć jakiś działacz, czy pupil partyjny?

Czy on nie widzi, że to idiotyzm, żeby ktoś związany z wymiarem sprawiedliwości miał konotacje partyjne a nie moralne? - I to moralne moralnością Narodu Polskiego, który jest jedynie władnym stanowić ład życia publicznego w Państwie.

 

Jako Prezydent Polski już dawno powinien inspirować i wspierać jak najliczniejsze organizacje, ruchy i rady narodowe. Już dawno powinna być uchwała o finansowaniu ich procentem odpisu z podatków w wolnej dyspozycji podatników.

Teraz by nie było wątpliwości kto ma wyznaczać KRS, a zaraz za tym i sędziów.

 

 

 

 

Podoba mi się!
10
Nie podoba mi się!
0
#1552190

Dzięki za cenny i ciekawy komentarz.

Podoba mi się!
9
Nie podoba mi się!
0
#1552191

Dobrze że znów jesteś.

Podoba mi się!
8
Nie podoba mi się!
0

Traczew

#1552194

ze w Polsce mamy demokracje (wadliwa- ale demokracje).

Demokracja zas to taki "pies", ze nie pozwala aby jedna (jedynie sluszna - jak to nie tak dawno bywalo) sila rzadzila wszystkim i wszystkimi - no chyba, ze 100% wyborcow poprze jedna partie, a wybory beda niesfalszowane (chyba wszyscy zdaja sobie sprawe, ze to rzecz niemozliwa).

Pada pytanie: "Coz to za wartosc, ta multipartyjnosc..."?

Oczywiscie mozna uznac, ze multipartyjnosc zarowno w KRS jak i w... Sejmie i Senacie jest niepotrzebna - moze zrobimy wybory, gdzie limitem wejscia do Sejmu bedzie nie 5% (jak dzisiaj), a 40% - i zgodnie z zasada, ze zwyciezca bierze wszystko - bedzie rzadzila jedna i jedynie sluszna idea... 

Tylko czy naprawde o to walczyly miliony naszych rodakow od 1939 r. do 1989?

Podoba mi się!
2
Nie podoba mi się!
-2

mikolaj

#1552197

przecież tu nie chodzi o zakwestionowanie reguł demokratycznych, tylko o to, jaka większość (zwykła czy mniej lub bardziej "kwalifikowana") ma decydować o wyborze sędziów do KRS.

Ja jestem za większością zwykłą, bo dotychczasowa "wadliwa demokracja" doprowadziła do tego, że w Polsce nadal - mimo wyborów wygranych przez PiS - w sądownictwie rządzi bezwzględne lewactwo.

Nie da się w żaden sposób dowieść, że jest to w interesie społecznym.

Prezydent otworzył puszkę Pandory i za nic nie można jej zamknąć, bo nie da się wymyśleć takich procedur, które pozwoliłyby odsunąć od orzekania skorumpowanych sędziów i jednocześnie zabezpieczyć niejasne - na razie -  oczekiwania Kukiz15 i Gowina. Przedłużające się negocjacje między PiSem i Pałacem dobitnie to potwierdzają. "Lepsze" jest wrogiem dobrego.

A podłe orzeczenia nadal zapadają. 

Podoba mi się!
7
Nie podoba mi się!
0
#1552205

"w KRS" rzadzi lewactwo... ale czy bedzie lepiej, gdy bedzie rzadzic ... PiS-actwo?"

Sady powinny byc (z zalozenia) apolityczne, wiec aby dobrze sie dzialo w polskim sadownictwie - nie wystarczy, ze czlonkow KRS beda wybierac aktualnie rzadzacy politycy. Sadownictwo powinno byc "oporne" na dzialania polityczne - oczywiscie dzisiaj nie jest, ale nie bedzie tez w przyszlosci jesli wprowadzi sie nowa wersje podobna do odrzuconej przez Prezydenta.

Niestety - aby zmieniac Polske na lepsze - nie wystarczy obsadzic stolkow "swoimi"...

Podoba mi się!
1
Nie podoba mi się!
-1

mikolaj

#1552310

Trzeba sprawdzić, czy pis-owskie decyzje kadrowe będą lepsze.

Nie ma teraz czasu na wprowadzenie innych rozwiązań (wybór sędziów przez obywateli, ławy przysięgłych, etc.). Fikcją jest, że wystarczy wprowadzenie jakichś nowych ustaw, których zresztą nie ma. Potrzebne są duże kampanie informacyjne, przygotowujące obywateli do mądrego korzystania z ewentualnych nowych możliwości, jak wybieranie sędziów w wyborach powszechnych czy sprawowanie funkcji sędziego przysięgłego.

A tymczasem nie może trwać obecny skorumpowany układ, bo on nadal będzie szkodził na wielką skalę państwu i obywatelom. Przecież widać eskalację negatywnych działań. Sejm nie może tego dłużej tolerować.  Trzeba rozłożyć reformę na etapy, a pierwszym musi być rozbicie obecnego układu w sądownictwie i wprowadzenie realnej odpowiedzialności funkcjonariuszy za "błędy".

Prezydent proponuje rozwiazania ryzykowne. Nie da się wybrać członków KRS większością 3/5, a skutki wszystkich innych pomysłów są nieprzewidywalne. Nie możemy sobie pozwolić w tych sprawach na jakąś loterię. 

 

Podoba mi się!
7
Nie podoba mi się!
0
#1552329

Mikołaju święty to ty nie jesteś :)

Sądząc z gadki.

Społeczeństwo stoi na stanowisku iż sędzia który będzie godzien go osądzać musi się cieszyć nieskazitelną opinią i moralnym kręgosłupem opartym na wartościach chrześcijańskich.

W zw z powyższym musimy znaleźć sposób żeby tacy ludzie zostawali sędziami a nie ich przeciwieństwa jak ma to miejsce dotychczas.

Dziś sądzą nas kanalie i nie jest to przypadek System ich selekcjonowania i nobilitowania do zawodu jest taki a nie inny z jakiegoś konkretnego powodu. Powodem jest to że o wyborze sędziów nie decyduje polskie społeczeństwo tylko jego wróg na nim pasożytujący.

Parazyta trzeba się pozbyć Raz na zawsze odstawić od koryta/cyca który wciąż ssie nie dając nic w zamian.

 

Podoba mi się!
8
Nie podoba mi się!
0

LechG

#1552217

ale trafnie.

Podoba mi się!
8
Nie podoba mi się!
0
#1552224

i dobra opinia... ktora cieszyli sie dzieki temu, ze wydawali wyroki na zamowienie... rzadzacych.

Nie jestem przeciwnikiem reform w sadownictwie - przeciwnie: musza byc przeprowadzone, ale nie na zasadzie takiej, ze zmieni sie obsada "stolkow" - i to wystarczy, bo "nasi" sa katolikami i maja moralny kregoslup.

Reforma sadownictwa musi byc znacznie glebsza - a co nalezy zmienic? Wystarczy popatrzec na sadownictwa np. w USA, gdzie proporcjonalnie (do ilosci mieszkancow) - znacznie mniej sedziow "radzi" sobie ze znacznie wieksza iloscia spraw.

Trzeba zmienic struktury i zasady funkcjonowania - a zmienia sie... obsade stanowisk w sadch i chce sie zmienic obsade KRS-u oraz Sadu Najwyzszego (w Polsce w sadach centralnych "pracuje" kilkuset sedziow - w USA... 9).

Moze jest tak dlatego, ze obsade sadow nizszego stopnia w USA... wybiera sie w wyborach powszechnych - wiec decyduje spoleczenstwo... w Polsce usiluje sie wprowadzic zmiane: zamiast kliki sedziowskiej beda decydowac politycy... gdzie tu miejsce dla spoleczenstwa? 

Podoba mi się!
1
Nie podoba mi się!
0

mikolaj

#1552311

mikołaj napisał:  "dobra opinia... ktora cieszyli sie dzieki temu, ze wydawali wyroki na zamowienie... rzadzacych."

 

U kogo cieszyli się dobrą opinią? U okupantów.

Nie o taką "dobrą opinię" nam chodzi. Interesuje nas opinia społeczeństwa a nie kasty na społeczeństwie pasożytującej.

Dyskutujemy o naprawie systemu wymiaru sprawiedliwości w taki sposób by chronił interes narodu polskiego (społeczeństwa) czyli tzw "dobro wspólne" a nie interesy gangsterów. By dawał świadectwo w duchu chrześcijańskim

Ustaliliśmy, że warunkiem koniecznym jest by kandydaci na sędziów reprezentowali wartości chrześcijańskie oparte na katechizmie Kościoła Katolickiego. Że muszą te wartości reprezentować nie tylko słowami ale i przykładem swojego życia. Kandydaci na sędziego muszą mieć rodzinę, dzieci i wnuki. Moim zdaniem kto nie ma wnuków nie może być sędzią!

Taki warunek wyeliminuje tych wszystkich młodocianych idiotów bez doświadczenia, za to z kasty, którzy budują swój autorytet sędziego raczej wzorem Kajetana Poznańskiego niż Janusza Wojciechowskiego.

 

 

Podoba mi się!
5
Nie podoba mi się!
0

LechG

#1552322

... w następnych etapach.

Podoba mi się!
5
Nie podoba mi się!
0
#1552330

Powtórzę. Wybraliśmy prezydenta w ciemno dlatego, że był wystawiony przez PiS. Czy ktokolwiek potrafi  wskazać jego dokonania przed prezydenturą? Wiemy tylko, że Ziobro go wydobył z niebytu i dał go do LK. Później był JK i BS. Po prostu zdradził ich i nas. Jest jeszcze nadzieja bo to polityczny młokos, ale chyba ukąszenie UW jest zbyt głębokie a co mają na niego służby to już niestety nie wiemy. Na koniec jedno: wielka szkoda. 

Zaś sędziowie?  W. Gadowski trafnie wskazuje Monteskiusza.  Może wybory powszechne sędziów i ławnicy?  

Pozdrawiam

Podoba mi się!
8
Nie podoba mi się!
0

krzysztofjaw

#1552241

//Zaś sędziowie?  W. Gadowski trafnie wskazuje Monteskiusza.  Może wybory powszechne sędziów i ławnicy?  //

Piszę o tym od kilkunastu lat. O konieczności wpływu obywateli na wybór sędziów zawodowych i o ławach przysięgłych.

Problem polega na tym, że wdrożenie takich rozwiązań wymaga czasu i potężnych kampanii informacyjnych, aby obywatele wiedzieli o co chodzi.

Aby potrafili właściwie wybierać sędziów i dobrze funkcjonować jako sędziowie przysięgli.

A tymczasem jest pilnie potrzebne rozbicie aktualnego sędziowskiego betonu w KRS i SN oraz właściwe, nie pozoranckie, sądownictwo dyscyplinarne.

Z tym nie można czekać, a to blokuje PAD. Niestety, przy wsparciu Kukiz15 i prawdopodobnie Gowina.

 

Podoba mi się!
7
Nie podoba mi się!
0
#1552245

Multipartyjności KRS- domaga się multiklientela lobbystów antypolskości.

Multipartyjność OSŁAniać ma zawartość zadań KRS (anty wartości)

Multum lobbystów antypolskości domaga się multipartyjnego magla w KRS - do maglarskiego wprasowywania w prezesów sądów, gangsterskich grypsów dyktujących "sędziom" - lokalne, rejonowe, okręgowe, BEZApelacyjne POstanowienia ukrywania zbrodni "funkcjonariuszy publicznych" zwerbowanych multimolestowaniem mafijnym do przestępczości przeciwko zdrowiu, życiu i gospodarce Narodu Polski.

Pozdrawiam - J.K.

 

Podoba mi się!
5
Nie podoba mi się!
-1
#1552301

Mechanizm wyłaniania sędziów musi być równoległy i niezależny wobec mechanizmu wyłaniania większości parlamentarnej.

Problem jak tego dokonać? Całkowitej niezależności sądownictwa od polityki nie da się osiągnąć. Ale trzeba maksymalizować to rozdzielenie systemowo.

Dlatego ważne jest aby ugruntować w społeczeństwie kilka niepodważalnych warunków jakie musi spełniać sędzia.

1. Posiadać wnuki - (ten warunek eliminuje ludzi zbyt młodych, bez cennego społecznie doświadczenia życiowego)

2. Posiadać tytuł magistra prawa - (gwarantuje kompetencję merytoryczną)

3. Posiadać tytuł magistra teologii katolickiej - (gwarantuje kompetencję ideologiczną)

4. Żyć w szczęśliwym związku sakramentalnym (niezbędna pisemna rekomendacja od żony) - ( gwarantuje że kandydat będzie człowiekiem odpowiedzialnym i faktycznie moralnie kompetentnym)

5. Posiadać niezadłużoną nieruchomość - gwarantuje roztropność i odpowiedzialność

6. Niekaralność za przestępstwa pospolite - należy dokładnie sprawdzać czy ew karalność nie miała charakteru zemsty bądź politycznej szykany.

Podoba mi się!
6
Nie podoba mi się!
0

LechG

#1552323

Narodowe zawody eliminacyjne, zawodników konkurencji międzyludzkich - do miłosiernego objęcia funkcji odpowiedzialnych za osądzanie czynów Służących Narodowi Polski - w zawodach zaufania publicznego - zwłaszcza w Służbie Sędziów RP...

Powinny się charakteryzować OCZYWISTOŚCIĄ...

Charakterystyczne - charaktery styczne z samoszkodzeniem potencjałom obywatelskości normalnej polskości, jako indywidua - samo się ogłupiające - wchłanianiem w siebie : alkoholu, tytoniu, marihuany, narkotyków zaburzających świadomość - sądzenia o sobie... - (wykluczającym obiektywność osądzania czynów innych Ludzi)...

"Kasty" tego typu - "niezwykłych" Ludzi...

Same eliminują się z dojrzałego myślenia o swoim nadawaniu się do profesjonalnego pielęgnowania

narodowych upraw Praw Suwerenów Polski...

Pozdrawiam - J.K.

 

Podoba mi się!
3
Nie podoba mi się!
-1
#1552479

Normalnie James Joyce z Ciebie "ojczystegoiowego" !

Może weź ty i napisz dalszą część Ulissesa, albo chociaż Eneidę?

 

Podoba mi się!
5
Nie podoba mi się!
0

LechG

#1552495

James Joyce :- "Czy nikt nie rozumie"...(Sprawiedliwości?)

JanuszK

Podoba mi się!
2
Nie podoba mi się!
-1
#1552553

to ruska telefonistka, taka jest moja prywatna interpretacja Ulyssesa.

Wisi codziennie na telefonie i pilnuje, żebym to ja nie daj Boże nie zadzwoniła, nie bój się nie zadzwonię głupia babo.

Chociaz jak będę miała kaprys to może zadzwonię, tak, że pilnuj i nie wypuszczaj telefonu z ręki, bo możesz przegapić ten wazny moment.

Co za muł.

 

Podoba mi się!
1
Nie podoba mi się!
-4
#1552555

POciągasz (za uszy) - Budzisz inspiracje do społecznych owacji dla politycznych innowacji w narodowym sądownictwie...

Aby gospodarka narodowa mogła być niepodległa, kiedy(?)

"sądownictwo" przestanie POdlegać "samorządowym" mafiom antypolskim...

Pozdrawiam - J.K.

Podoba mi się!
1
Nie podoba mi się!
-1
#1552611