Refleksje na temat odwołanego wykładu ambasadora Rosji

Obrazek użytkownika Józef Wieczorek
Kraj

Jego Ekscelencja i persona non grata,

czyli wzorcowa polityka akademicka

Refleksje na temat odwołanego wykładu ambasadora Rosji

 

Na UJ na Wydziale ł Studiów Międzynarodowych i Politycznych UJ 31 marca 2015 r. miał się odbyć wykład Jego Ekscelencji (tak jest tytułowany) ambasadora Federacji Rosyjskiej Sergieja Andriejewa.

W skład Rady Wydziału wchodzi wiele znanych i utytułowanych postaci polskiego życia akademickiego i politycznego także. (http://www.wsmip.uj.edu.pl/radawydzialu)

Rada Wydziału

W skład Rady Wydziału, zgodnie z Ustawą Prawo o szkolnictwie wyższym z dnia 27 lipca 2005 roku (Dz. U. z dnia 30 sierpnia 2005 r.), wchodzą samodzielni pracownicy naukowi zatrudnieni na Wydziale oraz wybrani przedstawiciele: młodszych pracowników nauki, pracowników administracji, studentów i doktorantów.

Członkowie Rady, stan na 19 lutego 2015 r.:

I.    Profesorowie zwyczajni Uniwersytetu Jagiellońskiego

  1. prof. dr hab. Marek Bankowicz
  2. prof. dr hab. Ryszard Kantor
  3. ks. prof. dr hab. Krzysztof Kościelniak
  4. prof. dr hab. Zdzisław Mach
  5. prof. dr hab. Jacek Majchrowski
  6. prof. dr hab. Andrzej Mania
  7. prof. dr hab. Włodzimierz Mokry
  8. prof. dr hab. Tadeusz Paleczny
  9. prof. dr hab. Jacek Purchla
  10. prof. dr hab. Irena Stawowy-Kawka
  11. prof. dr hab. Bogdan Szlachta
  12. prof. dr hab. Jan W. Tkaczyński
  13. prof. dr hab. Adam Walaszek
  14. prof. dr hab. Janusz Węc

II.    Profesorowie nadzwyczajni UJ posiadający tytuł naukowy profesora

  1. prof. dr hab. Włodzimierz Bernacki
  2. prof. dr hab. Ewa Bujwid-Kurek
  3. prof. dr hab. Michał Chorośnicki
  4. prof. dr hab. Janusz Cisek
  5. prof. dr hab. Katarzyna Duda
  6. prof. dr hab. Adam Jelonek
  7. prof. dr hab. Hanna Kowalska-Stus
  8. prof. dr hab. Lidia Liburska
  9. prof. dr hab. Grzegorz Mazur
  10. prof. dr hab. Czesław Porębski
  11. prof. dr hab. Dorota Praszałowicz
  12. prof. dr hab. Witold Stankowski
  13. prof. dr hab. Andrzej Zięba

III.    Profesorowie nadzwyczajni UJ ze stopniem naukowym doktora habilitowanego

  1. dr hab. Piotr Biliński prof. UJ
  2. dr hab. Anna Citkowska-Kimla prof. UJ
  3. dr hab. Joachim Diec prof. UJ
  4. dr hab. Andrzej Dudek prof. UJ
  5. dr hab. Artur Gruszczak prof. UJ
  6. dr hab. Piotr Kimla prof. UJ
  7. dr hab. Robert Kłosowicz prof. UJ
  8. dr hab. Wawrzyniec Konarski prof. UJ
  9. dr hab. Hubert Królikowski prof. UJ
  10. dr hab. Anna Reczyńska prof. UJ
  11. dr hab. Arkady Rzegocki prof. UJ
  12. dr hab. Paweł Siwiec prof. UJ
  13. dr hab. Krzysztof Szczerski prof. UJ

IV.    Doktorzy habilitowani

  1. dr hab. Małgorzata Abassy
  2. dr hab. Jolanta Ambrosewicz-Jacobs
  3. dr hab. Monika Banaś
  4. dr hab. Ewa Bojenko-Izdebska
  5. dr hab. Krzysztof Bojko
  6. dr hab. Piotr Borowiec
  7. dr hab. Marek Czajkowski
  8. dr hab. Renata Czekalska
  9. dr hab. Paweł Czubik
  10. dr hab. Krystna Daniel
  11. dr hab. Paweł Frankowski
  12. dr hab. Łukasz Gacek
  13. dr hab. Aleksander Głogowski
  14. dr hab. Jerzy Gordziejew
  15. dr hab. Olgierd Grott
  16. dr hab. Agnieszka Kastory
  17. dr hab. Marta Kijewska-Trembecka
  18. dr hab. Małgorzata Kiwior-Filo
  19. dr hab. Jacek Kołodziej
  20. dr hab. Leszek Korporowicz
  21. dr hab. Beata Kosowska-Gąstoł
  22. dr hab. Andrzej Krzanowski
  23. dr hab. Paweł Laidler
  24. dr hab. Jan Lencznarowicz
  25. dr hab. Stanisław Łojek
  26. dr hab. Ewa Michna
  27. dr hab. Tomasz Młynarski
  28. dr hab. Dariusz Niedźwiedzki
  29. dr hab. Dorota Pietrzyk-Reeves
  30. dr hab. Andrzej Porębski
  31. dr hab. Dymitr Romanowski
  32. dr hab. Dorota Rudnicka-Kassem
  33. dr hab. Radosław Rybkowski
  34. dr hab. Joanna Sondel-Cedarmas
  35. dr hab. Barbara Stoczewska
  36. dr hab. Monika Ślufińska
  37. dr hab. Przemysław Turek
  38. dr hab. Łukasz Wordliczek
  39. dr hab. Jolanta Zombirt…………………………..”

Na wieść o takim pohańbieniu najstarszej polskiej wszechnicy spora grupa niepoprawnych akademicko i politycznie na platformie „facebook” (PUTIN WYGWIZDANY – nie dla wykładu Ambasadora Rosji na UJhttps://www.facebook.com/events/799639043445046/przystąpiła do organizowania protestu przed Collegium Novum. Co bardziej gorliwi w tej niepoprawności zaczęli zaopatrywać się w gwizdki specjalnej mocy aby powitać ambasadora w progach UJ.

Decydenci UJ, widząc co się dzieje, zapowiedzieli wejście na wykład tylko za specjalnymi wejściówkami, które w mig się rozeszły – jak można sądzić wśród poprawnych – bo jako niepoprawny, potencjalny słuchacz tego wykładu,  nawet nie zostałem poinformowany o możliwości/konieczności zaopatrzenie się w wejściówkę, zamiast w gwizdek.

No cóż, zaoszczędzono mi mitręgi i rozczarowania, bo niemal natychmiast po informacji o skończeniu się wejściówek pojawiła się informacja, że hucpa z ambasadorem też się skończyła – tzn. wykład został odwołany, aby powaga UJ nie ucierpiała – oczywiście nie z powodu odbycia się takiego wykładu, lecz z powodu zapowiadanej akcji gwizdkowej niepoprawnej/niepoważnej braci internetowej.

Napisano jasno (http://www.uj.edu.pl/uniwersytet/aktualnosci/kalendarz/-/journal_content/56_INSTANCE_dPA0/10172/83779545)„ W związku z narastającą atmosferą, mogącą naruszyć właściwy dla uniwersytetu charakter, planowane na 31 marca br. spotkanie z ambasadorem Federacji Rosyjskiej Sergiejem Andriejewem zostało odwołane decyzją władz uczelni. „ z czego wynika, że planowany wykład ambasadora byłby właściwy dla charakteru uniwersytetu, ale protest przeciwko wykładowi właściwy dla tego charakteru nie był i stworzył niepożądaną atmosferę dla władz uczelni, które wolą funkcjonować w atmosferze, którą same wytwarzają.

Dalej czytamy wyjaśnienie „ Seria spotkań z ambasadorami, prowadzona od 3 lat i organizowana przez Wydział Studiów Międzynarodowych i Politycznych UJ, ma na celu umożliwienie studentom uczestniczenia w otwartej debacie z przedstawicielami państw obcych i polskimi dyplomatami. Spotkania te z założenia mają być wymianą poglądów, a nie wiecem politycznym, co nie mieściłoby się w formule tych spotkań, godziłoby w powagę Uniwersytetu Jagiellońskiego, a w obecnej sytuacji groziłoby także naruszeniem porządku publicznego.”.

Czyli planowany wykład ambasadora powagę UJ by podnosił, a akcja protestacyjna godziła w tę powagę, a ponadto naruszałaby porządek publiczny (!), no i uniemożliwić by mogła wymianę poglądów z wykładowcą.

Tak, tak, z takimi wykładowcami profesorowie ( i nie tylko) UJ chętnie by poglądy wymieniali, ale z innymi wykładowcami, wyklętymi w systemie komunistycznym podczas Wielkiej Czystki Akademickiej poglądów bynajmniej nie chcą wymieniać i nadal ich traktują – inaczej niż rosyjskiego ambasadora- jako persona non grata. Widocznie tacy wykładowcy godziliby w powagę uniwersytetu, który dzięki największym mędrcom zatrudnianych od lat (a nawet wieków) na etatach akademickich nie wyróżnia w swoich dziejach systemu komunistycznego, ani stanu wojennego, a okres po 56 r. traktuje jako okres stopniowej liberalizacji systemu. (https://blogjw.wordpress.com/2009/03/25/lustracja-dziejow-uniwersytetu-jagiellonskiego/).

W PRLu UJ był pod ochroną służby bezpieczeństwa (https://lustronauki.wordpress.com/tag/uj/ ) , która podobno tak skutecznie i pozytywnie chroniła uniwersytet, że nikomu nic się złego nie stało i UJ przeszedł przez okres PRLu, z sukcesem nie mniejszym od sukcesu Mojżesza przeprowadzającego lud Izraela przez Morze Czerwone.

Rzecz jasna, zarówno tajni, jak i jawni współpracownicy systemu kłamstwa na etatach przetrwali ( i trwają) do III RP – stąd właściwa atmosfera i powaga uniwersytetu nie została naruszona.

Pod koniec PRLu UJ (podobnie jak wzorujące się na nim uniwersytety – dzieci) pozbył się natomiast elementu wywrotowego/wstecznego/niegodnego, naruszającego powagę uniwersytetu wobec postępowników cywilizacyjnych.

Dzięki temu mógł przetrwać w postaci skansenu komunistycznego do roku 2015. I to się demokratycznej większości naszego społeczeństwa, szczególnie tej najlepiej wykształconej, bardzo podoba.

Ocena wpisu: 
Twoja ocena: Brak Średnio: 5 (głosów:16)

Komentarze

nie od parady

 

togi swe dumnie noszą

wcale nie do parady

skoro gotowi buty czyścić

a nawet lizać zady

Podoba mi się!
6
Nie podoba mi się!
-3

jan patmo

#1471614

Źle oceniony komentarz

Komentarz użytkownika lutek nie został doceniony przez społeczność niepoprawnych.. Odsuwamy go troszkę na dalszy plan.

podworowali sobie jak będzie wystepował ambasador Izraela czy USA?
Pokażą wtedy gdzie wasze miejsce .

Jestescie w jednym szeregu z Gazetą Wyborczą , Gazetą Polską z PO i z Pisem, gdzie wasza NIEPOPRAWNOŚĆ oportuniści?

Podoba mi się!
5
Nie podoba mi się!
-6

Pozdrawiam

Lutek
Tankuję na Łukoilu

#1471662

Tęsknisz Lutek za ruskimi występami w Polszy, nie? Te wspaniałe przemówienia, o pokoju, złym imperjalizmie... Ale dal ustalenia faktów: Ilu Polaków zesłano na Alaskę? Ilu mieszka w ziemiankach w Izraelu?

No, to weź sobie to najpierw w głowie poukładaj, a potem zaczynaj z ruską propagandą,

Podoba mi się!
3
Nie podoba mi się!
-3
#1471667

komentarza jak lutek: a ilu protestowało przeciw nie tylko wystąpieniu, ale i wręcz wspieraniu (tez) Grossa?

Np. info z 2012 r."Jan Tomasz Gross jest współprowadzącym sześciotygodniowego seminarium, które odbędzie się w Polsce w dniach 11 czerwca – 20 lipca br. i które jest organizowane przy współpracy z Uniwersytetem Jagiellońskim."

Może inaczej: ilu z nich poparlo/w zyciu nie wystąpiłoby przeciw "grossowaniu" z powodów solidarności etnicznej?:)) A ilu ze świadomości, że aktywno llizusowsko wręcz filosemicka postawa pomaga w karierze, najmniejsze podejrzenie o "antysemityzm" może ją utrącić?

Dodatkowo: ilu z nich wystąpiłoby przeciw spotkaniu z rosyjskim ambasadorem przed czasami "majdanowymi", kiedy to media główne odkręciły wajchę?

Podoba mi się!
4
Nie podoba mi się!
-1
#1471701

Dałem minus. Zmienię, jak przypomnisz swoją notkę lub komentarz protestujący przeciw spotkaniu z Grossem

Podoba mi się!
4
Nie podoba mi się!
0

Stasiek

#1471737

zaciętość" protestujących, ukierunkowaną "słusznie".  Czy pojmujesz, że wiekszość TW może dziś protestować przeciw ruskiemu ambasadorowi, przed 2014 zapewne byłaby to mniejszość z nich, ale ani dziś ani wtedy, nie zaprotestowaliby przeciw, chyba mocno antypolskim tezom alagrossowym i wspieraniu ich. Widzisz w tym jakiś zgrzyt, brak wolności?:)))

Czy Twój minus mam czytać, że skoro poszczególni blogerzy nie protestowali  przeciw Gr. na UJ, to nie mają prawa skomentować braku protestu pracowników UJ, którzy dzis dzielnie protestują przeciw rosyjskiemu ambasadorowi? Czyli skoro ja nie protestowałem publicznie "(poza np. jakimiś komentarzami), to ich ówczesny brak protestu jest też uzasadniony, natomiast  dzisiejszy zaistniały  protest też jest  uzasadniony i odważny :) i wszystko jest OK? "Nie wolno" zauważyć paradoksu,  różności podejścia, powiedziałbym nawet:: podwójnej moralności" ? :))

PS Lubię minusy, przyynajmniej wiem, że ktoś zareagował na mój wpis:). Jak rozumiem, protestowałeś wtedy publicznie, inaczej nie dawałbyś mi minusa - stosujac Twoje zasady:)

 

Podoba mi się!
3
Nie podoba mi się!
0
#1471766

Gdyby ambasador pozwolił by sobie na groźby czy pomówienia w stylu swoich kolegów byłby niezły skandal. Oświadczenie nie jest złe - atmosferę stworzyły też znane wypowiedzi rosyjskich dyplomatów. 

Podoba mi się!
1
Nie podoba mi się!
0
#1471834