Jesteśmy bezbronni

Obrazek użytkownika gps65
Świat
       Co jest celem terrorystów mordujących niewinnych ludzi w Paryżu? Media mówią nam tylko o niektórych celach i tylko te cele analizują i propagują - że niby chodzi o zastraszenie społeczeństwa, że to odwet za bombardowania, że to wojna. Ale wojna kogo z kim? Tu już stawia się tezy na wysokim poziomie geopolitycznym - że to wojna cywilizacji, że to wojna religijna, ideologiczna, że to wojna wschodu z zachodem, albo południa z północą.
 
      Celów może być dużo - jedne ukryte, inne jawne, jedne przyziemne, inne dalekosiężne. Ale mało kto zauważa, że w istocie celem terrorystów jest utworzenie państwa. Zawsze każde państwo buduje się tak, jak to robią dzisiejsi terroryści - poprzez zastraszenie, poprzez działania wojenne, poprzez przemoc i strzelanie do niewinnych ludzi, poprzez mordowanie wszelkimi sposobami. Każde państwo tak powstało. Zawsze każda państwowość zaczyna się od terroryzmu. Przedwojenna Polska i dzisiejsza też tak powstały. Piłsudski - główny twórca II RP też był terrorystą, był socjalistycznym bojówkarzem i też prowadził wojnę. Ale sprzyjały mu okoliczności i nie musiał być tak bardzo brutalny. Ale już ojcowie założyciele PRL to terroryści pełną gębą - okrutni, cyniczni, brutalni mordercy, zabijający masowo niewinnych ludzi i terroryzujący Polaków na dużą skalę przez długi czas. Dzisiejsza druga komuna to kontynuacja tego terrorystycznego państwa jakim był PRL.
 
      Jak wiadomo celem każdego człowieka jest seks, władza i pieniądze (w różnej kolejności). Te cele realizuje się środkami politycznymi. Terrorystom chodzi głównie o władzę - seks i pieniądze mają przy okazji. Ale im nie chodzi o byle jaką władzę, ale władzę państwową - taką jaka się dziś w świecie upowszechniła prawie wszędzie. Chodzi o władzę obejmującą duży teren, o władzę, która zniewoli ludzi mieszkających na tym terenie, która narzuci mieszkańcom swoje prawa i która będzie ich systematycznie grabić.
 
      To co buduje ISIS to klasyczna, wzorcowa, powszechnie stosowana i bardzo skuteczna budowa struktur państwowych. Oni mają swój budżet, którym finansują swoje działania militarne i terrorystyczne. Mają wodza i ministra finansów. Skąd mają pieniądze? Źródła są oczywiście też klasyczne. Pomagają im inne państwa, ale główne źródła dochodów pochodzą z eksploatacji zasobów naturalnych - ropy i gazu. Te szyby zdobyli militarnie - czyli poprzez grabież - albo poprzez opodatkowanie narzucone siłą, albo poprzez nacjonalizację. Oprócz tego finansują się z wymuszeń, haraczy, handlu ludźmi i organami, porwań dla okupu etc… Tu jest artykuł gdzie jest dokładnie policzone jaki procent dochodów pochodzi z jakich źródeł: Państwo Islamskie ma w budżecie 2,2 mld dolarów.
 
      Terrorystom walczącym o utworzenie państwa wolno to wszystko robić, bo to wolno każdemu państwu. Państwo może wszystko. By państwo mogło się utrzymać stosując przemoc musi zabronić swoim obywatelom tego, co samo robi - co przede wszystkim osiąga tak, że zakazuje obywatelom posiadania broni. Wszystkie najbardziej spektakularne, masowe mordy, czy to dokonywane przez wariatów, czy przez bojowników o państwo, zawsze są skutecznie przeprowadzane tam, gdzie nie wolno posiadać broni. A gdy broń jest powszechnie noszona, to akty terrorystyczne się zazwyczaj nie udają. Tu jest artykuł, który to dokładnie wyjaśnia na wielu przykładach: Strefy śmierci. Zacytuję fragment pokazujący jeden przykład, który jest antonimiczny (chodzi o antonim do "analogiczny") do ostatnich zamachów w Paryżu:
 
      „Pewnego niedzielnego wieczoru czterech uzbrojonych w broń maszynową (karabiny R4 używane przez siły zbrojne RPA) i granaty M26 żołnierzy militarnego skrzydła Kongresu Panafrykańskiego, nazywających siebie Armią Wyzwolenia Ludu Azanii (The Azanian People’s Liberation Army) wpadło do Kościoła pod wezwaniem Św. Jakuba. Ich celem było zamordowanie jak największej liczby zgromadzonych w środku wiernych, a znajdowało się tam wtedy prawie tysiąc czterystu ludzi. Żeby dopełnić dzieła zniszczenia, zamierzali obrzucić gmach kościoła koktajlami Mołotowa i spalić budynek na popiół. Ostatecznie zabili 11 osób, ranili 58, po czym… uciekli w popłochu.
 
      Powodem nagłego odwrotu zamachowców był cywil, Charl van Wyk, który wyjął rewolwer i ranił jednego z napastników. Wystarczyło kilka nieszczególnie precyzyjnych salw z drugiej strony barykady, żeby odwrócić wszystko o 180 stopni i pokrzyżować plany morderców. Jeden strzał jest czasami tym, co robi różnicę między życiem a śmiercią. Ale ktoś musi mieć broń, żeby ten strzał oddać.”
 
      Państwa to organizacje terrorystyczne. Państwa chronią swój monopol na przemoc i nie przeszkadza im to, że ich obywatele giną w aktach terrorystycznych, bo są bezbronni. Obywatele muszą być bezbronni, bo inaczej nie pozwalaliby sobie na to by ich grabić, tak jak ich grabi państwo - a ta grabierz jest głównym celem tej organizacji. Państwo osłabia obronność obywateli po to by byli wielokroć słabsi od tego państwa - ale skutkuje to też tym, że obywatele są słabsi niż inne państwa, w tym te, które powstają, a w trakcie powstawania są najbardziej brutalne.
 
      Dopóki będziemy rozbrojeni, dopóty nie będziemy wolni. Dopóki nie będziemy mieć broni, dopóty będziemy zastraszani przez terrorystów. Dopóki będziemy wierzyć w kłamliwą propagandę państwową jakoby przyczyną wszelkich masowych mordów była łatwa dostępność do broni, a nie ludzie walczący o państwo, dopóty będą państwa nas zabijać i grabić. Terroryzm jest skuteczny, bo jesteśmy bezbronni i głupi - nie mamy broni i wierzymy w państwową propagandę sączoną nie tylko poprzez media państwowe, ale też prywatne - bo koncesjonowane przez państwo!
 
      Precz z komuną!
Grzegorz GPS Świderski
Ocena wpisu: 
4
Twoja ocena: Brak Średnio: 4 (głosów:21)

Komentarze

Nic dodać, nic ująć. Strzał we więcej niż dziesiątkę. 

Podoba mi się!
7
Nie podoba mi się!
-7

Napierw będą cię ignorować ,później będą się z ciebie śmiać, jeszcze później będą atakować, na końcu dopiero wygrasz.
Mahatma Gandhi (1869-1948)
www.nexxblog.wordpress.com

#1498850

tok myslenia czlowieka wolnego, a niezniewolonego przez okupanta i bande mu sluzacych glupkow.
Môwienie ze bron broni bylo by juz truizmem,ale niestety jest wielkie swiatowe lobby,ktore rozbraja swiat,tak zeby bezkarnie okradac i niszczyc nipokornych ludzi.
Czlowiek pozbawiony dostepu do broni nie jest w pelni czlowiekiem, gdyz od zarania dziejow bron towarzyszyla czlowieczenstwu byla jego niezbednym narzedziem zycia zaczynajac od maczugi ,a konczac na broni palnej.
Dodam ze ukochanie broni i potrzeba jej posiadania jest wpisana w genetyke czlowieka, bo bron daje nie tylko poczucie bezpieczenstwa i spokoju ,ale te bezpieczenstwo i spokoj zapewnia i dowartosciowuje.
Tylko panstwem demokratycznym mozna nazwac pansttwo, gdzie kazdy uciwy dorosly czlowiek bez przeszlosci kryminalnej i zachwianej psychiki po przejsciu szkolenia ma prawo do posiadania broni.Oczywiscie zakladam ze w demokratycznym panstwie dziala sprawnie prawo,ktore okresla dokladnie kiedy i jak mozna ta bron uzyc i ze posiadacz broni jest caly czas odpowiedzialny za ta bron zeby nie dostala sie w niepowolane rece i zeby nie bylo wypadkow.

W niedawnych latach w Australi ograniczono dostep do broni od tego momentu losc napadow bandyckich na bezbronych ludzi gwaltownie wzrosla ,bandyci poczuli sie bezkarni.
W USA przez ostatnie 20 lat gdzie ilosc broni posidanej przez Amerykanow przekracza ilosc mieszkancow i wciaz rosnie ilosc napadow i zabojstw z bronia w reku drastycznie spadla wbrew propagandzie wiadomej nacji, ktora posiada media i ludziom wciska kit o zgrozeniu przez posiadzcy broni no i ze bron sama strzela.Skutkiem tego jest, ze wieksosc Amerykanow wierzy ze ilosc morderstw z bronia dokananych w USA za pomoca broni palnej wciaz sie zwieksza,tak ze oglupianie i manipulacja daje swoje rezulataty.
Zawsze jakas strzelanina w USA jest szeroko naglasniana chyba ze chodzi o poprawnosc polityczna i tak jak ostatnio po strzelaninie jak wyszlo na jaw ze ten kto strzelal krzyczal Alach Agbar szybko wyciszono sprawe.
Nie mowi sie tez ze za strzelaniny sa odpowiedzilani ludzi chorzy psychicznie badz w czasie przyjmowania srodkow leczniczych powodujacych reakcje jak po narkotykach,nie wykluczam ze te lekarstwa sa tez podawane specjalnie zeby sprowokowac delikwenta do strzelania, aby mic pozniej atuty potrzebne do rozbrajania spoleczenstwa.
Tylko wrogowie Polakow i cholota postPRLowska uwaza ze Polacy sa niegodni posiadania broni i wciskaja nam tu kit ze my nie mamy tradycji obcowania z bronia tak jak tu pisal Satyr.
Przed wojna Polacy mieli dostep do broni i kazdy mogl polowac,jak widac widocznie od 1939 roku dalej jestesmy pod okupacja.Obecnie ponizej 1%obywateli polskich ma bron z czego wiekszosc to bron mysliwska a posiadacze to w wiekszosci ludzie powizani ze starym systemem i nowymi ukladami.

Zaraz wrogowie Polski jak zwykle w osobie S spaluja moj wpis.

Podoba mi się!
7
Nie podoba mi się!
-5
#1498871

Hm. Dziwne że ktos używa tego argumentu. Do całkiem niedawnych czasów każdy mężczyzna odbywal zasadniczą służbę wojskową i "obcował" (?) z bronią. Dopiero Tusk skasował pobór. Co to za bzdury? Posiadanie broni w wielu krajach jest niemal prawem naturalnym. Prawem do natychmiastowej obrony siebie, rodziny i swojego majątku. Normalną możliwością samoobrony. Pamiętać należy o jednym. Bandyta czy terrorysta nie pyta o prawo do noszenia broni. Ma ją nielegalnie i używa do napadu. My nie mamy sie czym bronić bo jesteśmy praworządni i broni nie posiadamy.

Podoba mi się!
4
Nie podoba mi się!
-1

rumjal

#1498935

" Państwa to organizacje terrorystyczne."

Watykan,Monaco,Nauru,Tuvalu,San Marino,Liechtenstein,Wyspy Marschala,Malediwy,  to tez panstwa terrorystyczne

 

 

Podoba mi się!
6
Nie podoba mi się!
-2
#1498872

Juz dawno temu zaopatrzylem sie w "sprzet" klasy swiatowej

           

Podoba mi się!
3
Nie podoba mi się!
-2
#1498880

się z choinki i spadłeś na głowę? Tylko pajac może nagryzmolić takie głupoty!!! Piłsudski to terrorysta?- a może uczestnicy wszystkich polskich powstań wliczając także powstańców warszawskich to też terroryści? Widzę także, że nie wiesz kto przyniósł terrorystyczną władzę do Polski i stworzył PRL, na czyich bagnetech została przyniesiona ta terroryzująca Polaków władza. Kim ty człowieku jesteś, że wypisujesz takie bzdury. Nic dziwnego, że otrzymałeś tylko jedną setną głosów.

Podoba mi się!
2
Nie podoba mi się!
-5

Bądź zawsze lojalny wobec Ojczyzny , wobec rządu tylko wtedy , gdy na to zasługuje . Mark Twain

#1498906

Tak drogi kolego bloggerze, J. Piłsudski był na pewnym etapie swojego życia terrorystą. Za to z bratem zostali skazani.

Podoba mi się!
4
Nie podoba mi się!
-4

              

#1498921

od takich "mędrców" jak ty, jeżeli uważasz, że walka o wolność Ojczyzny to terroryzm, to znaczy, że z twoją mózgownicą też nie jest tak jak być powinno.

http://www.sjsu.edu/faculty/watkins/pilsudski.htm

Podoba mi się!
2
Nie podoba mi się!
-2

Bądź zawsze lojalny wobec Ojczyzny , wobec rządu tylko wtedy , gdy na to zasługuje . Mark Twain

#1498937

Oczywiście masz rację, jednak nie zgadzam się ze stanowiskiem libertarian, iż ludzie powinni mieć nieograniczony dostęp do każdego rodzaju broni, gdyż nie chciałbym aby sąsiad z bloku miał w mieszkaniu cały magazyn amunicji. Pozdrawiam.

Podoba mi się!
1
Nie podoba mi się!
-4

              

#1498922

Pojechałeś skrótami myślowymi. To nie pomaga w zrozumieniu. Należało zaznaczyć że ktoś kto dla jednej strony jest terrorystą dla innej bojownikiem o wolność, niepodległość, demokrację, tudzież inne szlachetne cele. Terrorysta czy partyzant? Armia Krajowa czy Polnische Banditen? Teraz do sedna. W Szwajcarii każdy rezerwista wychodząc z z woja (obowiązkowego) do cywila, czyli do rezerwy, zabiera ze sobą swoją broń osobistą, ba, wraz z zapasem amunicji (wycofano w 2007), oraz osobiste wyposażenie w tym rzecz jasna mundur i resztę. Ma być gotowy na wezwanie "pod sztandary" w pełnym rynsztunku. Raz do roku  odbywaja sie zawody strzeleckie w których państwo finansuje amunicję. Szwajcaria może sie zmobilizowac w 72 godziny i jest być może najbardziej zmilitaryzowanym krajem na świecie, biorąc pod uwagę ilośc sztuk broni vs. ilośc mieszkańców. Nie słyszałem żeby panowała tam psychoza mordów i westernowe strzelaniny. Natomiast problem mieliby terroryści, którzy chcieliby dokonywać zamachów w kraju wolnych ludzi. Ci ludzie po prostu owych terrorystów wystrzelaliby bez pomocy policji i jednostek AT. Uważam że Polska jako kraj który na przestrzeni wieków ciagle walczył o wolność, niepodległość, samodzielny byt państwowy, nie moze być tak dramatycznie rozbrojona. W obecnej sytuacji, każdy sprawny, zdrowy na umyśle rezerwista, powinien posiadac w domu broń i amunicję aby w razie zagrożenia bezpieczeństwa wewnętrznego mógł zostać natychmiast zmobilizowany do pomocy armii lub siłom porządkowym lub, a może przede wszystkim, mógł podjąc się samorzutnej obrony w razie zagrozenia zycia i zdrowia innych obywateli. Tak sądzę ja, moja rodzina oraz moi bliżsi i dalsi znajomi a trochę ich mam.

Podoba mi się!
6
Nie podoba mi się!
0

rumjal

#1498930

To drugie wam się na pewno przyda bo to pierwsze raczej nie.

Jak słusznie skrytykował cię Jerzy na 3Obiegu (a mnie skasowałeś ponieważ skomentowałem że dawno takich bzdur nie czytałem, co jest prawdą), pomyliłeś państwo i naturalny ciąg ludzi których coś wspólnego łączy do jednoczenia się z parciem do władzy i wykorzystywaniem w tym celu wszystkich dostępnych środków. 

Jerzy miał absolutną rację - sprawdziłem - więcej obecnie ginie w USA od broni palnej niż w wypadkach samochodowych. W Polsce oznaczało by to ponad 3 tysiące zabitych każdego roku. Łatwy dostęp do pistoletów byłby w polskich warunkach jeszcze niebezpieczniejszy ze względu na skłonność ludzi do nadużywania alkoholu. Obecnie w calutkiej Polsce dokonuje się MNIEJ morderstw niż w jednym większym mieście USA. A od samej broni palnej ginie od kilkunastu do kilkudziesięciu Polaków rocznie. Dla takiej statystyki i dla takiego bezpieczeństwa warto po ryju dostać podczas napadu, zamiast ołowiu w brzuch. Większość życia przeżyłem w Ameryce, dlatego zbyt sobie cenię polskie bezpieczeństwo by pozwalać komuś mamić naród Ameryką jak to zrobił kiedyś Balcerowicz i opowiadać oszołomstwa.

Co innego broń długa. Tej nie schowasz do kieszeni. Z tej jest również jakiś pożytek podczas agresji na kraj. I to taką przede wszystkim trzymają w domu Szwajcarzy. To pozwolenie na broń długą łatwo dostają Kanadyjczycy - w przeciwieństwie do zakazu posiadania broni krótkiej. Kiedy rozmawiasz z obu - nie rozpoznasz łatwo Amerykanina od Kanadyjczyka. Również mentalnie są do siebie podobni. A sprawdź sobie ilu na tysiąc mieszkańców zostaje co roku zastrzelonych Kanadoli a ilu Jankesów? Sprawdź i wytłumacz nam dlaczego pistolety czynią USA tak strasznie niebezpiecznym krajem... Więc dlaczego chcesz by to samo przyszło do Polski? Wolna Amerykanka po przemianach w Polsce nie wystarczyła? Nie wstarczyło zarżnąć gosodarki? Jeszcze trzeba żeby się Polacy wyzabijali? 

Podoba mi się!
1
Nie podoba mi się!
0
#1499131