Kręcąca Rzepa

Obrazek użytkownika mustrum
Kraj

Mołojcy z NPW (występujący w mundurach kiedy im się chce) ustami Rzepy, Zbigniewa Rzepy, stwierdzają (cytuję in extenso):

“W związku z niesłabnącym zainteresowaniem opinii publicznej tematem ewentualnej obecności materiałów wybuchowych na szczątkach wraku samolotu TU 154 M nr 101, informujemy, że w dniach 7 i 12 listopada 2012 r. prokurator Wojskowej Prokuratury Okręgowej w Warszawie, biegli z Zakładu Fizykochemii Centralnego Laboratorium Kryminalistycznego Policji oraz specjaliści z Centralnego Biura Śledczego (ci sami którzy byli obecni w Smoleńsku na przełomie września i października br.), przeprowadzili eksperyment rzeczoznawczy mający na celu sprawdzenie wskazań urządzeń wykorzystywanych w czynnościach przeprowadzonych w Smoleńsku. Do tego celu posłużył bliźniaczy do samolotu TU 154 M nr 101, samolot o nr 102, znajdujący się w Mińsku Mazowieckim.
W toku prowadzonych badań wykorzystano te same specjalistyczne urządzenia, których biegli używali w trakcie pobytu w Smoleńsku. Są to urządzenia przeznaczone do przesiewowego badania pod kątem obecności związków chemicznych mogących stanowić materiały wysokoenergetyczne, w tym materiały wybuchowe. Fachowe nazwy tych urządzeń to: Pilot-M, MO-2M oraz Hardened Mobile Trace. Badaniom poddano różne elementy samolotu Tu 154 M nr 102, w tym fotele załogi, pasy foteli załogi, pasy foteli pasażerów, salonkę. W wyniku przeprowadzonego eksperymentu rzeczoznawczego stwierdzono, że w niektórych miejscach, wyszczególnione powyżej urządzenia reagowały w analogiczny sposób jak w Smoleńsku, podając sygnały mogące wskazywać na obecność materiałów wysokoenergetycznych, w tym wybuchowych. Uzyskane wyniki nie mogą być traktowane jako podstawa do wydania kategorycznej opinii o obecności materiałów wybuchowych lub wybuchu; są jedynie podstawą do dalszych specjalistycznych badań laboratoryjnych.”

Więc sobie poguglałem, poczytałem i stwierdzam, że płk. Rzepa albo się myli (bo sobie nie poczytał), albo robi swoich czytelników w balona. Po pierwsze, powyższe nazwy to nie nazwy "fachowe", tylko komercyjne. Tzn. czy aspiryna, czy polopiryna, to jeden czort, bo naprawdę się nazywa kwas acetylosalicylowy lub kwas 2-acetoksybenzoesowy.

Specyfikacje powyższych urządzeń można znaleźć tu:

Pilot-M, www.selcomsecurity.com/en/russian-counter-surveillance-products/counter-terrorism-facilities/explosives-detectors/148-explosives-vapor-detector-pilot-m

MO-2M, www.bahia21.com/human.php#mo2m

Hardened Mobile Trace, www.morpho.com/detection/see-all-products/trace-detection/hardened-mobiletrace-r/

Pod każdym linkiem jest do ściągnięcia PDF. I czego się dowiadujemy?

Pilot-M wykrywa na poziomie conajmniej 10-E13g (0,0000000000001g TNT na cmkw wacika, lub w słupie powietrza do 30cm od badanego obiektu w temperaturze 20 st C). Dla porównania, jedna mała kostka cukru waży około 3 gramów - 3 miliardy razy więcej.
Wykrywa:
TNT, NG, EGDN, PENT (PETN), RDX, HMX, Tetril, cellulose nitrocompound gunpowders, including ones on their base:
SEMTEX (plastic and elastic explosives on RDX & PENT base or their medley), B-type compositions (ТГ-20, ТГ-40, ТГ-60, МС, ТГАФ)*, C-type mix (С1, С2, С3, С4, ПВВ-4, ПВВ-5А, ПВВ-7, ПВВ-12М,
ЭВВ-11, ЭВВ-32 and etc.)*, Н-6, HBX, Minol-2, Amatol, Primacord, Primasheet, Tetritol, Tritonal, Cordit N, А-IX-1, А-IX-2, А-IX-20, explosives of Octols & Ocfols families and some other substances.
The device construction and analysis algorithms provide high selectivity and noise immunity.

MO-2m

Detected substances:
explosives : TNT, NG, PETN, RDX, TATP and by products such as C4, Semtex, Dynamite,
plotters : EGDN, DMNB
Sensibility : in vapor mode    : 10-13g/cm3 for TNT (0.01 ppb) in traces mode    : 50 pg.

Hardened Mobile Trace
Ruggedized
• Tested to MIL-STD-810-G • IP54 Rated • Temperatures range: -20°C to 55°C (-4°F to 131°F) • Humidity range: 0-95% RH non-condensing • Salt fog resistant • Drop- and vibration-tested
Portable
• Lightweight • Two batteries for up to six hours of operation • Internal back up batteries for “hot swap” ability
Expanded Substance Detection
Tested and verified at government and third-party labs • CWAs library: blood, blister, nerve • TICs library: including chlorides, cyanides, acids and ammonias

Tak więc płk Rzepa buja. Urządzenia te są konkretnie stworzone po to, by wykrywać materiały wybuchowe, a nie namioty PCV, perfumy Coco Trotyllo No. 5, bliżej nieokreślone materiały wysokoenergetyczne czy nawozy z wojen napoleońskich. Jeżeli TEN sprzęt (wszystkie trzy urządzenia) wykryły TNT w wielu próbkach, oznacza to że był tam TNT.

I dla niedowiarków:
2% poziom błędu oznacza, że na 100 pozytywnych próbek 2 MOGĄ być fałszywe (fałszywy alarm) a na 100 negatywnych MOGĄ być przepuszczone bez alarmu dwie faktycznie pozytywne.

2% = 0.02.
Prawdopodobieństwo wspólnego występowania niepowiązanych ze sobą wydarzeń liczy się poprzez mnożenie prawdopodobieństw. W smoleńsku pobrano od 400-600 próbek (zależy od źródła). Prawdopodobieństwo, ze wszystkie zostały błędnie odczytane to od 0.02^400 do 0.02^600. To szanse astronomicznie, wręcz niewyobrażalnie małe (w porównaniu z tą szansą, to szansa na 6 w totka to nieomal pewniak).

Jedna Rzepa spacyfikowana, druga kręci.

http://www.npw.gov.pl/491-Prezentacjanewsa-41554-p_1.htm

Ocena wpisu: 
Brak głosów

Komentarze

Brawo za dociekliwość. Wztrącone argumenty z brudnych łap. Co teraz wymyślą? Pewnie oba samoloty staly w Samarze przy samowarze z ktorego ulatywal samogon wysokoenergetyczny.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Nasza Szkapa

#307232

... że też ziemia takich skurwysynów nosi...

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#307245

Urządzenia które by wykrywały wszystko wszędzie byłby bezużyteczne.
Żeby wykryć pcv lub dezodorant wystarczy wejść to pierwszej z brzegu łazienki.
Nie trzeba być specjalistą żeby do takich wniosków dojść.

Oni o tym wiedzą, a zatem to co mówią jest zwyczajnym kłamstwem.

Remek.
"Pieniądz jest nerwem wojny"

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Remek

#307243