W odpowiedzi pewnemu blogerowi

Obrazek użytkownika reign_77
Idee

Jakiś czas temu na Niepoprawnych pojawił się wpis 'za co należy krytykować PiS', pod którym wybuchła burza komentarzy. I w tej burzy także brałem udział. Prowadziłem też dosyć długą dyskusję z blogerem Adam Dee.

Otóż po po dyskusji z ww. blogerem kilka rzeczy mi się naświetliło. Nie ukrywam - gdyby typowy zwolennik PiSu gadał jak on, partia zapewne miałaby lepsze wyniki. Oto wnioski, do których doszedłem:

- Nadal nie jestem PiSowcem.

Po prostu - nie podoba mi się socjalistyczny program partii, nie podoba mi się ich podejście do innych niż oni inicjatyw, monopolizacja Polskości (tzn. to co Polskie, to tylko od nas, pozostałe akcje to ruska agentura), podejście 'ich' mediów, które jest analogiczne w stosunku do partii, jak media pro systemowe wobec partii systemowych. Podobnie nie podoba mi się ich stosunek do USA, Izraela i (w mniejszym stopniu niż pozostałe partie, ale jednak) pro unijność.

- PiS jest mniejszym złem

Jakiś czas temu stwierdziłem, że PiS należy do układu, że jest taką wykreowaną opozycją. Nie wiem jak jest naprawdę, ale wydaje mi się jednak, że się myliłem. Nikt nie powie mi, że do układu nie należał - scena polityczna w Polsce była ostro zabetonowana i nikt z zewnątrz nie mógł się w nią wepchnąć ot tak. Coś się jednak stało i PiS faktycznie z układu pozostałych partii się wyłamał. Moim zdaniem nie chodzi tutaj o jakieś szczególne wnioski, przemyślenia, czy 'nawrócenia' - po prostu ktoś z kimś się pokłócił, ktoś czegoś nie dotrzymał.. i zaczęła się walka.

Wcześniej wspomniałem o programie PiSu. Tak, jest on socjalistyczny i w życiu nie chciałbym, by takie projekty gospodarcze istniały w moim kraju. Niemniej jednak socjalizm 'PiSowski' jest i tak o wiele lepszy niż socjalizm 'POlszewicki', czy 'Europejski'. Dlatego uważam, że gdyby PiS wprowadził swoje reformy, byłby to dobry krok i utorowanie drogi dla dalszych reform, pozwalających na wprowadzenie prawdziwego wolnego rynku w Polsce. W przeciwieństwie do liberałów czy libertarian - nie popieram 'rewolucyjnego' wprowadzenia zasad wolnościowych, ponieważ może przynieść to zbyt wiele ofiar. Moim zdaniem reformy takie należy przeprowadzać na przestrzeni około dziesięciu lat, by każdy mógł na spokojnie zaaklimatyzować się w nowych warunkach

- Media PiSu

Nadal uważam, że Gazeta Polska jest dla PiSu tym samym, czym Wyborcza dla POlszewii. Nie mam zdania o TV Republika, ponieważ telewizji po prostu nie oglądam. Natomiast zmieniłem zdanie (szczególnie po ostatnim wywiadzie ojca Rydzyka) do mediów fundacji Lux Veritatis. Te rzeczywiście działają jak trzeba i starają się wspierać to, co uważają za słuszne. Ojciec Tadeusz jednak - kiedy trzeba - potrafi złapać za kołnierz i przywrócić do porządku, gdy komuś odbija.

Ktoś po tym tekście może powiedzieć 'wspierasz PiS, zachęcasz do głosowania na niego, sprzedałeś się'. Odpowiadam więc, że nie sprzedałem się, ponieważ niczego nie zyskuję tym tekstem. Po prostu dzielę się moimi przemyśleniami. Nie popieram i nie zachęcam nikogo do głosowania na PiS. Zwracam jednak uwagę na pewną rzecz - główny wróg działa pod innym sztandarem.

Ocena wpisu: 
Brak głosów

Komentarze

Gdzie był ten socjalizm PiSowski gdy PiS rządził?

Co konkretnie z propozycji PiSu uważa Pan za socjalizm?

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#353414

nie popieram obecnie żadnej formacji. Niegdyś miałem sympatię do KNP, niemniej jednak sam Korwin jest zbyt podejrzany jak dla mnie, szczególnie gdy dowiedziałem się o jego działalności jeszcze za PRL.

Co jest socjalizmem?

Obowiązkowy ZUS, ubezpieczenie, emerytura obowiązkowa i to jeszcze w modelu Bismarkowskim..

Dominik C

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Dominik Cwikła

#353420

Obowiązkowy ZUS, ubezpieczenie, emerytura obowiązkowa i to jeszcze w modelu Bismarkowskim..

Nie podał Pan ANI JEDNEGO ARGUMENTU potwierdzającego socjalizm PiSu.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#353429

a czym innym jak nie socjalizmem są ww. postulaty?

Dominik C

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Dominik Cwikła

#353434

Państw na świecie, gdzie takiego obowiązku nie ma (emerytury, renty, ubezpieczenia zdrowotne i inne) to można policzyć na palcach jednej ręki. Lenin byłby zadowolony, po 100 latach globalny socjalizm. Ale to z socjalizmem nijak się nie łączy bo to jest zwykły kapitalizm.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#353440

"Co jest socjalizmem?

Obowiązkowy ZUS, ubezpieczenie, emerytura obowiązkowa i to jeszcze w modelu Bismarkowskim..

Dominik C"

- no dobre sobie - Bismark zaprowadzil w XIXw socjalizm....?
Przeciez socjalisci go nienawidzili.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#353516

Poczytaj historię, to Bismarck gdy nie miał środków pieniężnych na opłaty żołdu dla wojska wprowadził jako pierwszy obowiązkowe ubezpieczenie swoich poddanych. A środki w ten sposób uzyskane przeznaczył na zapłacenie zaległego żołdu żołnierzom.
-----------------------------------------------------------
"Polska Niepodległa to Polska niebezpieczna" Lenin

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

----------------------------------------------------------- "Polska Niepodległa to Polska niebezpieczna" Lenin

#353583

1) dziwnym zbiegiem okolicznosci system ubezpieczen Bismarcka byl potem wzorem dla innych panstw....

2) wprowadzajac ten syetem wlasnie wytracil argumenty socjalistom by nie dopuscic ich do wladzy i wiekszego udzialu w parlamencie

4) ZABEZPIECANO PRZYSZLOSC LUDZIOM odrywajac ich "od pluga" I zapewnano sobie naplyw sily roboczej do miast - do fabryk, do TYRANIA !

3) jesli w kapitalistycznej europie i USA po Rewolucji pazdziernikowej tez wprowadzano pewne ulgi dla robotnikow
( wybacz ale TYRANIE DZIECi 14 LAT w fabrykach, harowka doroslych za grosze po 14h to nie byly luksusy ! ]
to tez nazwiesz to socjalizmem?
Sorry jak do maszyny nie wlejesz to motor Ci w koncu zgasnie - tak robili kapitalisci w XIXw a potem z wiekszym natezeniem Adolf i Josef w obozach pracy - wiadomo ,ze chodzilo gnojom o ? - WYKONCZENIE !

Wiec jesli ktos na dzis uwaza ze system emerytalny jest niepotrzebny niech odsyla ZUSowi co miesiac emeryture swoich rodzicow i utrzymuje ich z wlasnej kieszeni....
- zapewne tak nie robisz?

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#353586

tiaa..

zwłaszcza punkt 4y jest taki niesocjalistyczny, w ogóle socjaliści nie wykorzystywali ludzi wszędzie, gdzie tylko byli, co nie? :D

'jesli w kapitalistycznej europie i USA po Rewolucji pazdziernikowej tez wprowadzano pewne ulgi dla robotnikow
( wybacz ale TYRANIE DZIECi 14 LAT w fabrykach, harowka doroslych za grosze po 14h to nie byly luksusy ! ]
to tez nazwiesz to socjalizmem?'

tak, to jest właśnie socjalizm w praktyce. No, chyba że wierzysz w te bajki o równości, sprawiedliwości etc. ;)

'Wiec jesli ktos na dzis uwaza ze system emerytalny jest niepotrzebny niech odsyla ZUSowi co miesiac emeryture swoich rodzicow i utrzymuje ich z wlasnej kieszeni....
- zapewne tak nie robisz?'

uwielbiam ten 'argument'. Zdaje się, że nie mam takiej możliwości pod przymusem, prawda? Ponadto powiedz mi właśnie - uważasz, że moje pieniądze idą na moich rodziców? Nie. One idą na bieżące wydatki państwa. Na pensje dla władzy, urzędasów, wojsko, na inne.. emerytura jest obecnie gdzieś na końcu tego wszystkiego.

Poza tym co to za chory pomysł, by zmuszać ludzi do łożenia na kogoś? Tylko egoistyczny homo sovieticus może nie widzieć w tym bandytyzmu i kradzieży.
Dominik C

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Dominik Cwikła

#353650

Krótko - sam zarabiam i swoim rodzicom pomagam co miesiąc ba za taką emeryturę to mogliby co najwyżej z głodu umrzeć.
Ale taki przymus ubezpieczenia jest czystym socjalizmem.

-----------------------------------------------------------
"Polska Niepodległa to Polska niebezpieczna" Lenin

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

----------------------------------------------------------- "Polska Niepodległa to Polska niebezpieczna" Lenin

#354248

elig: pod tytułem "Za co należy krytykować PiS" / http://niepoprawni.pl/blog/6206/za-co-nalezy-krytykowac-pis /.
Nie uważam programu PiS za socjalistyczny. Jeśli chodzi o ojca Rydzyka, to nie podoba mi się odgrzewanie sprawy abp. Wielgusa, jak starego kotleta. Nie wiem, czy nie był to wynik obaw, związanych z tym, że Telewizja Republika może być konkurencją dla Telewizji Trwam.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

elig

#353415

Problem polega na tym, że Gazeta Polska nie popiera mediów Fundacji Lux Veritatis (RM i TV Trwam) i vice versa. Podłoże tego leży w tym, że przed wielu laty red. T. Sakiewicz nawypisywał bzdur szkodzących RM, za co do dzisiaj nie przeprosił. I to Tomasz Sakiewicz po sześciu latach postanowił wrócić do sprawy oskarżonego o współpracę z SB Ks. Abp. Stanisława Wielgusa. Odnosząc się w swojej ostatniej publikacji do reakcji Radia Maryja na te oskarżenia, napisał, że „(...) biskup pełnił jakąś ważną funkcję w Radiu Maryja". Z publikacji Tomasza Sakiewicza wynika, że „Gazeta Polska” nie żałuje tego, co zrobiła. Wręcz przeciwnie, uważa, że jej obowiązkiem było napisać o materiałach dotyczących Księdza Arcybiskupa, miało to służyć dobru Kościoła. T. Sakiewicz się pomylił. Ale nie powiedział: - pomyliłem się.  - Błąd można popełnić, ale nie wolno głosić nieprawdy cały czas i trwać w nieprawdzie, bo przez to źle kształtujemy siebie i ludzi. Na kłamstwie nie można niczego zbudować, - powiedział o. T. Rydzyk w rozmowie z Dariuszem Pogorzelskim red. Naszego Dziennika tutaj : http://www.naszdziennik.pl/polska-kraj/30826,nie-wolno-trwac-w-nieprawdz... . Dalej powiedział:

– Jakiś czas temu „Gazeta Polska” opublikowała tekst, w którym sugerowano, że Radio Maryja współpracuje z rosyjskim wywiadem, czego potwierdzeniem miały być nadajniki radiowe za Uralem. To nie były nasze nadajniki, wynajmowaliśmy je na kilka godzin dziennie w sposób zupełnie legalny. Podobnie było i jest z nadajnikami w USA i Kanadzie. Z tego by wynikało, że powinniśmy być też amerykańskimi agentami. Jeśli dobrze pamiętam, „GP” nigdy nie sprostowała tych swoich sensacji, a one były później powtarzane nie tylko w Polsce, ale i na świecie. To jest odbieranie dobrego imienia.

(...) W początkach działalności Radia Maryja zaprosiłem do nas pana redaktora Sakiewicza. Do Radia przyjechał razem z ówczesnym redaktorem naczelnym „GP” Piotrem Wierzbickim oraz z panią Elżbietą Isakiewicz. Byłem tym zaskoczony, bo zaprosiliśmy na audycję jedną osobę. Mimo to wszyscy troje pojawili się na antenie. Zanim program się rozpoczął, poprosiłem, aby goście nie atakowali ludzi, nie atakowali Żydów. Niestety, w czasie audycji, na żywo oczywiście, jedna z tych osób – to nie był pan Sakiewicz – zachowała się zupełnie odwrotnie. Nastąpiła konsternacja. Próbowałem wówczas jakoś odwrócić sytuację. Poza tym nie było współpracy z „Gazetą Polską”. Dalej w wywiadzie powiedział: 

– Niedawno ktoś z naszych współpracowników zapytał mnie, czy pamiętam, że pan Sakiewicz pisał do Benedykta XVI list niemal z instrukcjami, co powinien zrobić ze mną Ojciec Święty. Ja tego nie traktowałem zbyt poważnie, ale to pokazuje pewne – powiedziałbym – niejasności. Jeżeli mamy służyć prawdzie, to trzeba iść w prawdzie, tworzyć dialog z poszanowaniem jeden drugiego, ale z poszanowaniem prawdy.

Ja osobiście wierzę o. T. Rydzykowi, nie zaś T. Sakiewiczowi. Nijak się tu ma upatrywanie podłoża konfliktu związanego z konkurencyjną TV Republika dla TV Trwam, ponieważ temat TV Republika jest bardzo świeży. 

Pozdrawiam, Satyr 
________________________ 
"I złe to czasy, gdy prawda i sprawiedliwość nabiera wody w usta".  
(ks.J.Popiełuszko)

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#353471

Trzeba sobie na początek odpowiedzieć na pytanie: co chcemy osiagnąć głosując. Na czym nam zależy - na daniu wyrazu naszym osobistym przekonaniom czy na dobru narodu i państwa. Dla odpowiedzialnych ludzi demokracja to zawsze wybór mniejszego zła.

Mając to ustalone, popatrzmy na aktualną sytuację w Polsce. Jakie partie się liczą i co sobą prezentują. W kwestii programu, wiarygodności i skuteczności. Pamietając o obowiązującej ordynacji, gdzie głosy przeliczane są zgodnie z pomysłem pana d'Hondta.

PiS to jedyna partia, która spełnia podstawowe warunki:

- dostanie się do parlamentu

- obiecuje zmiany na lepsze (lepsze - w naszym pojęciu)

- jest dalej wiarygodna

Wszystko inne to mrzonki i efemerydy. Sfrustrowani i absolutnie nieskuteczni liderzy prawicowych kanap mówią o zniesieniu progu wyborczego (tak, to bym zapewniło płatne posadki, kilku z nich), o JOW-ach, które jakoby mają być receptą na zło wszelkie (ich uwadze dziwnym trafem umyka "test" z wyborami do Senatu i jego wyniki, o bandach trojga, czworga i żelaznych wilkach. Zawiść bezsilna - w stosunku do PiS. Bo takiemu Kaczyńskiem udaje się i PiS cały czas jest drugą siłą polityczną, od lat. A im się nie udaje, mimo prób wielu. Zamiast przyjąć do wiadomości, że są niekompetentni, chwilami śmieszni, że wyborców ich hasła i osoby nie przekonują - szukają winnych. Ordynacja, społeczeństwo, układ oraz cena gęsiego smalcu.

Głos oddany na kanapę, pozostanie w domu w dniu wyborów - to wspieranie kolegów z PO, PSL, SLD  i okolic Palikota. Tak po prostu.

Oczywiście, można demokracji nie uznawać, a priori. Sam uważam ją za raczej nieudany i stosunkowo młody wiekiem eksperyment. Mozna tez wybrać się na emigrację wewnętrzną, a na komodzie postawić makietkę Okopów św. Trójcy.

Tylko ze wtedy rezygnujemy z próby zmiany czegokolwiek. A rewolucji ani puczu nie będzie - przynajmniej na razie.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#353417

ja demokracji w obecnej formie nie uznaję. Demokracja może być w miarę dobra, pod warunkiem wprowadzenia większych ograniczeń wyborczych, niż tylko wiek

Dominik C

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Dominik Cwikła

#353422

Demokracja liberalna, w tej formie jaką mamy, też nie jest moim ukochanym ustrojem. :)

Tylko... jak to szło?

"Boże, użycz mi pogody ducha, abym godził się z tym, czego nie mogę zmienić, odwagi, abym zmieniał to, co mogę zmienić, i szczęścia, aby mi się jedno z drugim nie popieprzyło."

Szansy na zmianę w tej chwili nie widzę.
Scenariusz pierwszy: ustrój zmienia większość, tak aby ograniczyć prawa wyborcze - części z nich. Abstrakcja.
Scenariusz drugi: ustrój zmienia mniejszość, mająca ku temu środki, okazję i władzę. To już nie abstrakcja, ale pachnie zamordyzmem.
Scenariusz trzeci: globalny "kataklizm" i na gruzach powstaje coś nowego. Kataklizmu, jednak, nam nie życzę.

Tak więc, pozostaje co jest.
I, pozostając przy pozostawaniu - ja pozostanę pragmatykiem.
Żadne kanapki, trzecie drogi, alternatywy (często szemrane).

PiS nie jest partią moich marzeń - mam trochę inne poglądy na kwestie ekonomiczne. Ale, jak zawsze mówię, lepszy uczciwy socjalista czy etatysta od złodzieja (neo)liberała.
Natomiast program PiS w dużej mierze spełnia moje oczekiwania co do innych spraw. Dobrze pojęty konserwatyzm - jak najbardziej.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#353430

A konkretniej? (Pytam z zaciekawieniem)

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

<p>ro</p>

#353431

osobiście uważam, że dobre byłyby takie warunki:

1. Obywatelstwo Polskie
2. Możliwość głosowania tylko i wyłącznie na terenie państwa Polskiego z wyłączeniem placówek dyplomatycznych za granicą
3. Brak czerwonej przeszłości swojej oraz u rodzica
4. Zdany egzamin z wiedzy historycznej (szczególnie wiek XX)
5. Zdany egzamin z logiki (proste zadania)

Co do punktu czwartego - biorąc pod uwagę naszą przeszłość, położenie geograficzne oraz sytuację obecną jest to moim zdaniem niezbędne

Dominik C

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Dominik Cwikła

#353435

Ad 1. To oczywiste.

Ad 2. Trudno odrzucić oskarżenie o dyskryminację ze względu na wykonywaną na przykład pracę marynarza.

Ad 3. Brak zgody! (Choć ani u siebie, ani u Rodziców takiej przeszłości nie mam). Po prostu: nie godzi się. Nawt komuniści  nie zabraniali "pomieszczikom" głosować, woleli fałszować wybory. 

Ad 4. I frekwencja wyborcza na poziomie końcówki krzywej Gaussa? Kto się podda egzaminowi i kto będzie egzaminował... egzaminatorów?

Ad 5. J. w.

Ad 4 i 5 raz jeszcze: kto pójdzie karnie do egzaminu, prócz urzędników, nauczycieli, uczniów klas licealnych i działaczy partyjnych? 

---------

Nie ma dobrych rozwiązań chroniących demokrację przed... demokracją. W każdym razie ja ich nie znam. Dlatego opowiadam się za monarchią dziedziczną (ale bez udziału JKM :-) ) Tu prawdopodobieństwo, że następcą złego władcy będzie równie niedobry, jest znacznie mniejsze niż w demokracji. Jeśli będzie lepszy - nasz zysk. Jeśli gorszy - cóż, zawsze przy pomocy kryterium ulicznego można to i owo poprawić. W demokracji trudniej, bo łatwiej rozłożyć odpowiedzialność.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

<p>ro</p>

#353451

Ad. 2. możliwe

Ad. 3. Absolutnie tak

Ad. 4. To ma być test - odpowiedzi (na przykład 4) do wyboru i tylko sprawdzić, czy dobrze pozaznaczane.

Ad. 5. podobnie

O to chodzi - ograniczyć powszechne prawo wyborcze. Jeśli 'wszyscy' mają władzę, to jest chaos i samowolka. Rządzić ma mała grupa dla dobra większości, wybierana przez średnią grupę. Jeśli ktoś nie chce iść do egzaminu - niech nie idzie też na wybory. Proste.

A tak? Pójdzie sobie taki - za przeproszeniem - idiota, zagłosuje jak mu w TV powiedzą i jest przekonany, że wykonał swój 'obowiązek' obywatelski. Gdzie tu sens i logika?

Dlatego ograniczyć - ci, którzy faktycznie są zainteresowani, coś jednak wiedzą i którym zależy. Nie należy hołoty dopuszczać do władzy, bo.. będzie syf :)

Dominik C

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Dominik Cwikła

#353455

i nikt jej tego nie zabierze

 

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

<p>po co to komu</p>
<p>&nbsp;</p>

#353457

Już raz mieliśmy takie wybory. Jak ktoś po pierwszej turze wyborów do Sejmu kontraktowego miał jakieś wątpliwości, to jaśnie oświecony Geremek je rozwiał przypominając, że pacta sunt servanda.
Jakieś jego i jego oświeconych kumpli umowy z Kiszczakiem i jego paczką były święte. Skoro motłoch ośmielił się zagłosować wbrew tym Geremkowym umowom to trzeba było zmienić reguły gry, żeby się z umów koleżeńskich wywiązać.

Geremek myślał o Tobie i o mnie to, co Ty sobie myślisz o tych co kiepsko stoją z logiką i historią. Tyle, że on nam nie zabraniał głosować, a jedynie ograniczał pole manewru.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#353464

Zastanawiam sie, czy w ogole zdajesz sobie sprawe z tego, jakie tu bzdury wypisujesz?

Rozumujac tak jak ty : rzadzic holota ma mala grupa przy pomocy wiekszej - niczego, absolutnie niczego nie trzeba zmieniac, bo wlasnie to mamy teraz, i w Polsce i na skale swiatowa.

  Formula: "Nie należy hołoty dopuszczać do władzy, bo.. będzie syf :)" to mysl przewodnia banksterow, ktorzy funduja nam totalitarna UE i sponsoruja wszelkie twory dbajace o jej prawidlowe wdrazanie. To jest sposob myslenia psychopatow, uwazajacych przecietnych zjadaczy chleba za bydlo ("bezuzytecznych zjadaczy", jak powiedzial "ksiaze" Philip), ktorym trzeba kierowac dla ich wlasnego dobra, bo rzekomo sa zbyt glupi aby sami soba rzadzic. Gratuluje wzorcow.  Takim jak ty nie trzeba wprowadzac Orwella, sami go sobie wprowadza.

Ojczyznę wolną racz nam wrócić, Panie!

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#353535

'"Nie należy hołoty dopuszczać do władzy, bo.. będzie syf :)" to mysl przewodnia banksterow, ktorzy funduja nam totalitarna UE i sponsoruja wszelkie twory dbajace o jej prawidlowe wdrazanie. To jest sposob myslenia psychopatow, uwazajacych przecietnych zjadaczy chleba za bydlo ("bezuzytecznych zjadaczy", jak powiedzial "ksiaze" Philip), ktorym trzeba kierowac dla ich wlasnego dobra, bo rzekomo sa zbyt glupi aby sami soba rzadzic. Gratuluje wzorcow. Takim jak ty nie trzeba wprowadzac Orwella, sami go sobie wprowadza.'

błąd. Banksterzy kierują się zasadą 'zdobyć kosztem innych', UE.. bez komentarza - ona jest tworem masońskim. Zaś ja widzę to w prosty sposób - nie przeszkadzać. To po pierwsze. Ponadto władza monarchy dziedzicznego (jak już mówiłem wielokrotnie) kasuje korupcję na szczycie władzy i gwarantuje dbanie władzy o państwo jak i o naród.

śmiem też przypomnieć, że tam, gdzie tą 'demokrację z powszechnym prawem wyborczym' wprowadzono, tam właśnie banksterzy sobie hasają jak chcą. Ok, Węgrzy teraz się podnoszą. Ale ile lat? Jeszcze 4? Może 8? Potem znowu wpadną w sidła UE (chyba, że odejdą od tego chorego modelu demokracji)

Dominik C

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Dominik Cwikła

#353560

 Prosze, nie pograzaj sie. Twoje argumenty sa mialkie i same sobie przecza. Masz racje w jednym : widzisz rzeczy w sposob prosty, zbyt prosty i uproszczony, w dodatku jednotorowy. Monarchia dziedziczna zapobiegajaca korupcji i uciskowi...  powszechne prawo wyborcze jako zrodlo nieprawidlowosci systemu, coz ty jeszcze za bajedy wymyslisz? Moze chcesz sie koronowac?

Ojczyznę wolną racz nam wrócić, Panie!

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#353585

ten co juz pilnuje zyrandola? Tylko mu berlo wsadzic w mysliwska lape i korone?
Czy moze hrabina Tyszkiewicz?
czy Cesarz Waleza?
Przeciez nasza arystokracje, ksiazat czerwone djably wygonily w swiat a dworskich gnid i tak jest duzo na utrzymaniu !

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#353521

Punkty 1 i 2 sprzeczne ze sobą. I bardzo nie w porządku na przykład wobec tych, spod których Polska sie wysunęła.
Punkt 3 - co to "brak czerwonej przeszłości rodzica". Jednego? Dwojga? Co to czerwona przeszłość? Szeregowy członek PZPR czy wyżej? Dotyczy czynnego czy biernego, czy obu? Generalnie: pozbawienie prawa tylko przy ograniczeniu praw obywatelskich na zasadach przewidzianych odrębna ustawą.
Punkty 4 i 5 to własnie wyważanie otwartych w XIX w. drzwi. Przecież miałeś Autorze na zajęciach z historii XIX wieku omówiony kurialny system wyborczy, który można streścic w słowach: twój głos waży tyle, ile obowiązków woec państwa i narodu wypełniłes.Prosta zasada, stosunkowo łatwa do opisania, choć liczenie głosów przy ich różnej wadze trudniejsze.
Pozdrawiam ciepło
--------------------------
Reszta nie jest milczeniem.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

----------------------------------------------
*Reszta nie jest milczeniem, ale należy do mnie.*
*Ale miejcie nadzieję; bo nadzieja przejdzie z was do przyszłych pokoleń i ożywi je; ale jeśli w was umrze, to przyszłe pokolenia będą z ludzi martwych.*

#353460

Skoro nie ma obecnie wyraźnych warstw społecznych, jakie należałoby przyjąć kryterium przy ważeniu każdego głosu?

Status majątkowy? Chyba nie chcielibyśmy, aby głos Kulczyka ważył najwięcej?
Wykształcenie? Znam ludzi, którzy nie mają np. wyższego wykształcenia, a są mądrzy, poukładani, mają dużą wiedzę o sytuacji Polski.
Miejsce zamieszkania? Czyje głosy miałyby większą wagę - mieszkańców miast, czy wsi?

Uważam, że egzamin, czyli punkty 4 i 5, aktualnie mógłby najlepiej weryfikować umiejętności obywatela do dokonania wyboru rządzących państwem.

...............................................
Jeszcze Polska nie zginęła / Isten, aldd meg a Magyart Ps.33,5

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

...............................................
Jeszcze Polska nie zginęła / Isten, aldd meg a Magyart Ps.33,5

#353467

1. Są co najmniej dwa systemy kurialne. Pierwszy oparty jest na zasadzie: im wyższa kuria, tym trudniej sie do niej dostać i tym więcej posłów wybiera. Tak było np. w Austro-Węgrzech, a o przynaleznosci do kurii decydował cenzus majątkowy. Odrzucamy ten pomysł ze wzgledu na uwłaszczonych czerwonych :(
2. Wszyscy obywatele mają jeden głos z zasady. Kolejne można dostać np. za wyższe wykształcenie, przynależność do organizacji pozytku, darowizny na cele społeczne, wolontariat, ochotniczą służbę w wojsku lub gwardii narodowej, wychowanie więcej niż dwojga dzieci, posiadane odznaczenia. To propozycje , które mi przychodzą do głowy na bieżąco. Czyli np. najbardziej zaangażowani w pracę na rzecz kraju i narodu mogliby mieć głos o wadze maksymalnie 5, a ci co po prostu są o wadze 1. Oczywiście, że wybory są nierówne, ale bardziej sprawiedliwe. Odrzucam koncepcję, w której skazany pedofil ma taki sam głos jak uniwersytecki profesor prawa od lat udzielający darmowych porad ubogim.
I jeszcze jedna korzyść: przy tym systemie strasznie trudno jest fałszować wyniki.
Pozdrawiam ciepło i wracam siać jedzenie :))
--------------------------
Reszta nie jest milczeniem.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

----------------------------------------------
*Reszta nie jest milczeniem, ale należy do mnie.*
*Ale miejcie nadzieję; bo nadzieja przejdzie z was do przyszłych pokoleń i ożywi je; ale jeśli w was umrze, to przyszłe pokolenia będą z ludzi martwych.*

#353476

W większości się zgadzam, ale...
1. Darowizny - uwłaszczenie czerwonych - przypuśćmy, pani od bezy i pan od azotów dokonują darowizny, ich głosy ważą więcej, np 5...a co, stać ich...
2. Wykształcenie - część napisałam w komentarzu wyżej, poza tym jak porównać KUL, UJ, UAM z ...Wyższą Szkołą Kosmetologii, Wyższą Szkołą Czegoś Tam Jeszcze?
3. Będę upierała się przy pomyśle egzaminu. Niekoniecznie musi to być jedyna furtka do czynnego prawa wyborczego. Jeśli przyjąć, ze każdy dorosły ma z automatu głos ważący 1, to egzamin mógłby dawać możliwość podwyższenia tej wagi. Wtedy powinien to być egzamin trudny, wymagający dużej wiedzy.
Swego czasu naraziłam się wielu znajomym, głosząc ten pomysł...nadal uważam go za dobry :-)

Skoro zasiałeś, teraz czekać plonów - Mk.4,26-29 :-)))

Pozdrawiam serdecznie!

...............................................
Jeszcze Polska nie zginęła / Isten, aldd meg a Magyart Ps.33,5

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

...............................................
Jeszcze Polska nie zginęła / Isten, aldd meg a Magyart Ps.33,5

#353518

"darowizny na cele społeczne" - to Owsiak by dostał BARDZO DUZO pkt a ja niewiele.....
juz nie mowiac o jakichs sportowcach dajacych na licytacje swoje medale i trofea.
Kazda Cichlopek lub inna Przybylska,Stuhr mnie przebije.... ;-(
wiec moj glos pojdzie jeszcze bardziej w kapusciane pole.

"posiadane odznaczenia" - o dopiero niedawno bylo glosno wie moze Honoris causa za 6pkt?
Walesa,Bartoszewski z Boleslawem mieliby jako Medrcowie Europy spore fory przed reszta....

chociaz zgoda - w obecnych wyborach glos najmadrzejszego prof jest wart tyle co pijaka sprzedajaceo glos za kilka zl na piwsko - i to nie jest tej calej tzw demokracji dobre.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#353524

Liczyłaby się nie kwota darowizny, tylko jej fakt zawsze za 1 głos. Podobnie odznaczenia - niezależnie od liczby dawałyby 1 dodatkowy głos. A Bolek by i tak nie mógł głosować, bo konfidentom takie prawo by się odebrało i już. I maksymalnie można by miec 5 głosów - czyli prosty i niewykształcony człowiek ze wsi, działający dajmy na to w OSP, wspomagający Caritas, ojciec czwórki dzieci miałby 3 głosy. Leniwy i samolubny profesor zaś 2. Uwierz, nie byłby to zły system.
--------------------------
Reszta nie jest milczeniem.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

----------------------------------------------
*Reszta nie jest milczeniem, ale należy do mnie.*
*Ale miejcie nadzieję; bo nadzieja przejdzie z was do przyszłych pokoleń i ożywi je; ale jeśli w was umrze, to przyszłe pokolenia będą z ludzi martwych.*

#353578

1)matka alkoholiczka z kilkorgiem dzieci
ale raz do roku rzuci Owsiakowi 2Zl - mialaby moc pktow...

2)Waldek Pawlak - Naczelny Strazak RP 1pkt
dzieciaty 2pkty
NA PEWNO COS RZUCA NA Owsiaka - 3pkt
jakas zootechnike czy inna agroturystyke studiowal - juz ma 4pkt
niewatpliwie ma jakies ordery -chocby za bycie strazakiem wiec ma pkt5.
A tymczasem za unga -bunga i umowe gazowa z Rosja powinien byc ....NA WCZASACH w POKOJU OBOK TYMOSZENKO.

3)Komorowski?
1 -studia histeryczne
2 bo piatka potomstwa
3 -przeciez ordery ma
4 Owsiakowi rzuca
5 - dzial w kole Lowieckim lub jest mysliwym i ?

E ,nie za bardzo tak widze

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#353590

pytanie, jeśli PIS wygra lecz brak koalicjanta i znowu się podda to będzie dobrze czy źle. Nie ufam parti która skazała nas na rządy PO-PSL. Dziś jadnak nie mam wyboru tylko głosowanie na PIS daje szansę normalnego kraju. 

 

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

<p>po co to komu</p>
<p>&nbsp;</p>

#353423

A jaka była alternatywa?
Bez większosci w parlamencie i tak nic zrobić się nie da - zwłaszcza, ze u nas posłowie głosuja zgodnie z "dyscypliną", czyli na rozsądek i poparcie dla rzadu mniejszościowego, nawet jeśli ma dobre pomysły - nie ma co liczyć.

Nie, to nie PiS. Jeśli mieć pretensje, to do Polaków, którym się PO i "Europa" zamarzyły.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#353426

[quote=Max]A jaka była alternatywa?
Bez większosci w parlamencie i tak nic zrobić się nie da - zwłaszcza, ze u nas posłowie głosuja zgodnie z "dyscypliną", czyli na rozsądek i poparcie dla rzadu mniejszościowego, nawet jeśli ma dobre pomysły - nie ma co liczyć.[/quote]

Alternatywy nie było żadnej. Ten "argument" to typowy młot na czarownice, nie ma sensu z nim nawet dyskutować. Ktoś kto go podnosi po prostu nie pamięta, lub udaje, że nie pamięta wydarzeń z lat 2005-2007.
To samo tyczy się wszystkich tych, którzy podnoszą rzekome funkcjonowanie POPiS.

[quote=Max]Nie, to nie PiS. Jeśli mieć pretensje, to do Polaków, którym się PO i "Europa" zamarzyły.[/quote]

Tego nie jestem do końca pewien. Podejrzewam, że fałszerstwo podczas tych wyborów było rekordowe.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Jeszcze Polska nie zginęła / Isten, aldd meg a magyart

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Jeszcze Polska nie zginęła / Isten, aldd meg a magyart

#353463

mogło być inaczej.To niestety przeszłość i dziś musimy patrzeć na to inaczej.

 

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

<p>po co to komu</p>
<p>&nbsp;</p>

#353473

'Ojciec Tadeusz jednak - kiedy trzeba - potrafi złapać za kołnierz i przywrócić do porządku, gdy komuś odbija.'

Tv Republika możesz oglądać narazie w internecie.

Chcę ale się boję, socjalizm demokracja kapitalizm to tylko słowa a czego chcesz nie wiadomo.

Wstrząśnij się sam i wybierz drogę.

 

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

<p>po co to komu</p>
<p>&nbsp;</p>

#353418

otrzymała miejsce na multipleksie na platformie cyfrowej Polsatu.
Myślę, że nie będzie jednak żadną konkurencją dla TV TRWAM. To nie ta półka.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Szpilka

#353448

[quote]Otóż po po dyskusji z ww. blogerem kilka rzeczy mi się naświetliło. Nie ukrywam - gdyby typowy zwolennik PiSu gadał jak on, partia zapewne miałaby lepsze wyniki.[/quote]

Chyba nie pozostaje mi nic innego jak podziękować za komplement :)
Dziękuję, zatem.

[quote]Oto wnioski, do których doszedłem:

- Nadal nie jestem PiSowcem.[/quote]

Nadal nie ma takiego obowiązku ;)

Reszty Twojego tekstu nie rozbieram na zdania bo właściwie nie czuję potrzeby polemizowania z tym co napisałeś. Punkt widzenia rozumiem, dzielenie włosa na czworo jest bez sensu.

[quote]Ktoś po tym tekście może powiedzieć 'wspierasz PiS, zachęcasz do głosowania na niego, sprzedałeś się'. Odpowiadam więc, że nie sprzedałem się, ponieważ niczego nie zyskuję tym tekstem. Po prostu dzielę się moimi przemyśleniami. Nie popieram i nie zachęcam nikogo do głosowania na PiS. Zwracam jednak uwagę na pewną rzecz - główny wróg działa pod innym sztandarem.[/quote]

No i to jest właściwy punkt wyjścia do myślenia - że się tak górnolotnie wyrażę - o Polsce, nie o partii takiej czy śmakiej.

Zrewanżuję się pewną konkluzją - gdyby większa część środowisk polskiej prawicy i centroprawicy tak myślała, do tego czasu prawdopodobnie mielibyśmy zdemontowaną większą część "układu" i parę dużych nazwisk za kratami.
2007 rok by się nie udał (chyba, że i tak musiał się udać ze względu na "ruskie serwery"), nie byłoby Smoleńska, a 2010 rok mógłby zostać zapamiętany głównie jako otwarcie historycznego i przełomowego sojuszu z nowymi Węgrami.
2013 byłby rokiem, w którym mógłby już istnieć solidny blok państw byłego RWPG, zdolny do stawiania warunków Brukseli.
Być może nie byłoby ani rury, ani Pucina.

Mogłoby być całkiem fajnie...

Trochę szkoda mi tego stwierdzenia:
[quote]Nie popieram i nie zachęcam nikogo do głosowania na PiS.[/quote]

Jeśli miałbym cokolwiek radzić wszystkim środowiskom na prawicy, które uważają PiS za szkodliwą konkurencję, to byłoby właśnie to - wsparcie PiS w celu pozytywnej lub negatywnej weryfikacji.
PiS będzie stać na Waszej drodze jeszcze długie lata.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Jeszcze Polska nie zginęła / Isten, aldd meg a magyart

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Jeszcze Polska nie zginęła / Isten, aldd meg a magyart

#353424

Carmina

Ciągle słyszę ten zarzut i nie wiem o co chodzi. Rządzą teraz podobno liberałowie i mamy stały wzrost podatków, wszelkich opłat,niesamowity rozrost administracji,ogromny wzrost korupcji czyli wielką dystrybucje naszych podatków do kieszeni nielicznych, całkowity brak odpowiedzialności urzedników, ministrów za swoje decyzje , monopolizacje w wielu dziedzinach  gospodarki, wykluczanie wszelkiej konkurencji zarówno z powodu korupcji jak i systemu rządu administracji nie podlegającej kontroli społecznej , nepotyzmu etc Stałe rozwarstwienie spowodowane nie  właśnie tymi cechami obecnych rządów.

Jedne państwa sa bardziej socjalne jak państwa skandynawskie, inne mniej jak np Wielka Brytania ale społeczeństwa ich są zamożne i Polacy tam jeżdżą szukać pracy. Czyli sprawne państwo, o niskim skorumpowaniu, większej transaretnosci działania władzy, kontroli społecznej, odpowiedzialności politycznej i karnej urzedników, nieskorumpowany wymiar sprawiedliwości są gwarancją zamożności, bezpieczeństwa obywateli.Nie większa czy mniejsza socjalność.

Bez naprawy fundamentów państwa nie ma znaczenia czy program będzie bardziej czy mniej socjalny. I tak wszystko rozkradną ,fikcja będą i są wszelkie środki pomocowe dla ludzi. I tak znikną.I emerytury, i służba zdrowia ,i policja. Wszystko fikcja ponieważ te środki tylko sa formalny zapisem,  pieniądze przeznaczone na te cele trafiaja do kieszeni skorumpowanych lekarzy , dyrektorów szpitali, szefów policji, etc.

Dlatego popieram PiS bo on poważnie myśli o naprawie fundamentów. Jak kasa będzie to będę się zastanawiać czy Państwo ma być bardziej czy mniej socjalne. Jestem za mniej socjalnym bo umiem sobie w życiu radzić i dbać o siebie ale jestem za konkurencją i osiąganiem tego co jest możliwe moją  wiedza, pracowitością, inwencja a nie układami , łapówkami etc.

Jednocześnie jestem za pomocą społeczną rodzinom  posiadajacą dzieci, chociaż sama już z niej nie skorzystam. To najlepsza inwestycja w pomyślność kraju.Pod warunkiem ,ze stworzymy państwo , w którym te dzieci będą chciały i mogły tu pracować, prowadzić firmy bez układów, opłacaniu się wszelkim urzędnikom.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Carmina

#353425

potrzeba ślisarza ,kierowcy, hydraulika, montera, sprzedawcy, a ziomkowie nie bardzo się do tej pracy garną. Polak nawet mag inż chętrnie to robi bo nie ma wyboru, Polak z dyplomem lub bez wszystko zrobi

 chce tylko utrzymać rodzinę zaczepić się gdy może, w Polsce nie ma czego szukać.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

<p>po co to komu</p>
<p>&nbsp;</p>

#353432

Po naszej ciężkiej przeprawie między nami,o PIS,i nagle pana olśniewa co do PISu,nie wierzę w szczerość pana treści na swoim blogu.
Dalej próbuje pan rozbijać naszą jedność z PISem,tylko zmieniając retorykę,na łagodną,w poprzednim wcieleniu pana,był pan sobą,zajadłym przeciwnikiem PISu,pisząc że PIS to lewica,a nie prawicowa partia.
Dla mnie wilk zawsze będzie wilkiem.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#353465

pamiętam pana, z takimi jak pan (czy towarzysz, nie wiem) dyskutować nie będę

zwrócę tylko uwagę na jedno - 'pisząc że PIS to lewica,a nie prawicowa partia.' PiS nie jest prawicowy, nic się tutaj nie zmieniło. Proponuję zobaczyć, co oznacza słowo 'socjalizm', którym PiS w tekście powyżej określiłem - zobaczy pan, że socjalizm to lewica ;)

dobranoc

Dominik C

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Dominik Cwikła

#353565

Towarzyszy niech se pan szuka u siebie,a nie robi ze mnie

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#353573

a pod jakim sztandarem Ty siedzisz

 

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

<p>po co to komu</p>
<p>&nbsp;</p>

#353468

w innym komentarzu już napisałem, poszukaj

Dominik C

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Dominik Cwikła

#353561

PIS jest partią lewicową o patriotycznych wątkach coś w rodzaju PPS Piłsudskiego, takie są realia.
To PIS oddał władzę a nie została mu odebrana - to po drugie.
Po trzecie - PIS jest po prostu drugą stroną tej samej monety zwanej "układem"
To jest moje zdanie od dłuższego czasu i doszedłem do tego analizując po prostu ważniejsze głosowania w Sejmie i propozycje ustaw.
-----------------------------------------------------------
"Polska Niepodległa to Polska niebezpieczna" Lenin

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

----------------------------------------------------------- "Polska Niepodległa to Polska niebezpieczna" Lenin

#353582

z układu pozostałych partii się wyłamał".

Stało się, owszem. W dniu 10 kwietnia 2010 tupolew zahaczył o patyk.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#353630