Kolejny „autorytet” ofiarą Smoleńska

Obrazek użytkownika Recenzent JM
Kraj

W ostatnim programie „Bliżej” Jana Pospieszalskiego miało miejsce starcie „Goliata” - prof. Sadurskiego z „Dawidem” w damskim wcieleniu – Panią dr. Barbarą Fedyszak-Radziejowską.
Historia się powtórzyła – „Goliat” poległ.

W pierwszej części programu prof. Cieszewski mówił na temat swoich badań, których wynikiem była teza, że „pancerna” brzoza już 5. 04. 2010 r. była złamana. I jak było widać – znał się na tym, o czym mówił. Jak wiemy nowym „ekspertem” zespołu dr. Laska w przedmiotowej sprawie został jakiś bloger i jak myślę – jego poziom naukowy raczej nie odbiega specjalnie od poziomu innych członków zespołu dr Laska. Zresztą, gdyby tak nie było, to by się na niego nie powoływali.

Druga część programu była jeszcze ciekawsza. Pani dr Fedyszak dyskutowała z prof. Sadurskim o Konferencji Smoleńskiej i biorących w niej udział naukowcach. I tu pan profesor się od razu odsłonił. Myśl przewodnia jego wypowiedzi, jak zrozumiałem - była taka, że ta działalność jest działalnością polityczną i szkodliwą dla państwa. Uznał, że to są ludzie, którzy działają właściwie przeciwko władzy państwowej, niszczą autorytet Polski i sieją zamęt. Z jego wypowiedzi wynikało nawet, że naukowcy nie powinni prowadzić swoich badań, a swoich wyników ogłaszać - jeśli są w sprzeczności z tym, co ogłosiła komisja państwowa.

Pani dr Fedyszak wykazała panu profesorowi, że proponuje takie rozwiązania, jak w czasie Galileusza, któremu też zakazano głoszenia, swoich teorii naukowych. Widać było, że ta wypowiedź wstrząsnęła profesorem – z tego wysnułem wniosek, że o Galileuszu musiał słyszeć. Skoro zabrakło argumentów przeszedł więc na wyższy stopień wzmożenia emocjonalnego i zaklasyfikował Panią dr Fedyszak oraz wszystkich naukowców i przeciwników raportu Millera do zwolenników jednej partii, z czego miało pewnie wynikać, że pozbawionych obiektywizmu. Pan profesor, jak zrozumiałem zwolennikiem tej partii nie jest – więc od razu rzucało się w oczy, że musi być obiektywny. Pod koniec rozmowy, aż żal było patrzeć na profesora. Nie udało mu się oponentki wyprowadzić z równowagi, ani zapewne nikogo przekonać do swoich racji. Myślę, że stosowana przez niego argumentacja pewnie byłaby do przyjęcia, ale tylko przez grono jego studentów (jeśli takowych posiada) i tylko przed ich egzaminem u profesora.

Rozmowę warto zobaczyć. Daje kapitalny obraz poziomu intelektualnego naszych naukowych „elit” i ich sposobu myślenia o życiu i otaczającym nas świecie. Jeśli ktoś z Was nie miał okazji tego programu zobaczyć, to serdecznie polecam, jeśli tylko nadarzy się taka okazja.

Mnie ten program niejako zachęcił do tego, by przynajmniej, nieco bliżej przyjrzeć się występującym w programie polemistom.
W wikipedii można przeczytać, że Barbara Fedyszak-Radziejowska, to:
„polska socjolog, etnograf, była przewodniczącą Kolegium IPN”
O Wojciechu Sadurskim napisano zaś tak:
„polski prawnik, filozof, politolog, profesor Europejskiego Instytutu Uniwersyteckiego we Florencji, profesor nadzwyczajny Uniwersytetu Warszawskiego, publicysta, komentator polityczny”. Sami przyznacie chyba, że prawdziwy „Goliat” intelektu.
Wydaje się, że ktoś o takim wykształceniu i takiej pozycji naukowej - powinien być człowiekiem mądrym i otwartym na ludzi i ich badania naukowe. No właśnie – tak się wydaje.

Jakiś czas temu na portalu parówkowym prof. Sadurski pozwolił sobie skreślić artykuł pt.
„A jeśli Jarosław wygra wybory?”, gdzie napisał m. in. takie słowa:
„Wiem, tytułowe pytanie przejmuje normalnego człowieka trwogą, bojaźnią i drżeniem.”

Ani nie odczuwam trwogi, ani bojaźni. Ręce trochę mi drżą – tak, jak i mięśnie brzucha, ale to ze śmiechu. Widać reagujemy inaczej.
A nieco poważniej - tak wygląda w skrócie pogląd profesora na normalność. Wszyscy w takim razie, jesteśmy chyba nienormalni, ale myślę, że przy takiej normalności, jaka występuje u tego nadzwyczajnego profesora – być nienormalnym, to nie jest inwektywa.

Wracając zaś do programu Jana Pospieszalskiego – myślę, że w starciu naukowej logiki, inteligencji oraz wrodzonej kultury z arogancją i pychą – ta pierwsza musi jednak zwyciężyć. Zwłaszcza jeśli redaktor prowadzący nie przerywa i nie staje się przeciwnikiem któregoś z dyskutantów. A Jan Pospieszalski nikomu ani nie pomagał, ani chamsko nie przerywał.

Dla Pani dr. Fedyszak – jestem pełen podziwu. Tak sobie zawsze wyobrażałem prawdziwego naukowca i człowieka dużego formatu. Dostrzeganie innych ludzi, a przy tym duża wiedza, spokój, kultura, inteligencja, mądrość i przestrzeganie zasad.
Dyskusja na argumenty, a nie na wyzwiska i kopanie po kostkach.

Dla mnie, Pani dr. Fedyszak – to jest naprawdę „Ktoś”.
O panu prof. Sadurskim – już zapomniałem.

Ocena wpisu: 
Brak głosów

Komentarze

Pogratulować .
Dla mnie druga część była zwykłą chujnią.

Pośpiech jest opóźniony -
Zaprzepaścił część pierwszą (z Cieszkowskim) pozwalając gawiedzi brać udział w napierdalance (choć strona opozycyjna była "opozycyjna") .
Pani socjolog (doktor) vs. profesor(gnida to podkreślał) była żenującym spektaklem i stratą czasu -
Argumentacja i sposób zachowania Fedyszak poprawne.

Jednym zdaniem - Pośpiech nastawia nas na kopanie z koniem.

Czy nie mogło być tak -
druga część poświęcona na objaśnienie tego co Cieszewski przedstawił .
Jeśli nie ma "profesorów" i docentów od interpretacji zdjęć satelitarnych - poprosić studenta (wykaz literatury naukowej) niech wiedza przemówi (z całym szacunkiem dla Pani Fedyszak ).
Jeśli nie to to może logika ?
Bo jak można walić łbem w ścianę - której nie ma :))))

Dlatego-porno jest jasne i czytelne .
Rola redakcji Pana Redaktora dwuznaczna -
(strach przed losem Petelickiego,Wróbla ?)

http://niepoprawni.pl/blog/858/neverending-story-smolensk-twarde-dowody

Ps. jakiś link nadaj do tematu

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#387061

No cóż - to mamy rozbieżność poglądów.
W czasie, który miał do dyspozycji pan Pospieszalski nie dało się - tak przynajmniej myślę - zrobić takiego wykładu prof. Cieszewskiego, który przekonałby nieprzekonanych.
Dla tych, co nie wierzą w wersje gen. Anodiny - to było wystarczające.
A druga część rozmowy dawała pogląd na to, jak to jest po obydwu stronach z chęcią dotarcia do prawdy.
Moim zdaniem świetna robota.
Serdecznie pozdrawiam

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#387064

jak fajnie jest -
Pan I Pani są w sobie zakochani -

Ale.
"Moim zdaniem świetna robota." -
no jasne - kolejny program odfajkowany .
Oni tu My tam -

Proszę Pana
Pan o religii smoleńskiej (co wykazała Pani Fedyszak)- ja o faktach materialnych (nawet jeśli to tylko piksele).

Idzie nowe ?
Nie, to to samo towarzystwo wzajemnej adoracji (zanalizuj wywiad z Cieszkowskim)
Rozmówca wyraźnie wzdrygał się na "warsztat" Pospieszalskiego.
oglądnąłeś?
i co? nie Pośpiech :)))))

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#387066

Jakiej narodowości jest ten Pospieszalski ?

NIEPOPRAWNY INACZEJ

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

NIEPOPRAWNY INACZEJ

#387067

"Nie podejmuj dyskusji z idiotą, bo sprowadzi Cię do swojego poziomu i pokona doświadczeniem". Polecam w odniesieniu do Harcerza (i jeszcze paru innych).

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Anka1

 

#387069

dziękuje za pochlebstwo .

ale. My tu o jednym z niewielu programów tv w miarę obiektywnych.
Coś masz do powiedzenia w/w temacie?
cokolwiek proszę - na temat

Twoje "kwasy" nijak się mają z zasadami :0

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#387072

Gdy słyszę słowo idiota, nie mogę nie zareagować.
Gdyż tylko idiota widząc facjatę "Pośpiecha " i znając jego rodowód i nazwy służb, którym się wysługiwał (uje ?) nie zapyta : Jakiej jest narodowości.

NIEPOPRAWNY INACZEJ

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

NIEPOPRAWNY INACZEJ

#387073

Tak jest jak napisałeś:

"duża wiedza, spokój, kultura, inteligencja, mądrość i przestrzeganie zasad"
dodam:
dobre wychowanie, umiejętność błyskawicznej riposty, opanowanie - wysoka odporność na chamstwo przeciwnika, logika wypowiedzi, piękny język, jasność wywodu.

I co ma tu do rzeczy narodowość Pospieszalskiego? Zrozumiałbym, gdyby pytanie dotyczyło Sadurskiego.

**********************************
Jeszcze Polska nie zginęła / Isten, áldd meg a magyart

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

********************************** Jeszcze Polska nie zginęła / Isten, áldd meg a magyart

#387070

"I co ma tu do rzeczy narodowość Pospieszalskiego? Zrozumiałbym, gdyby pytanie dotyczyło Sadurskiego."
No właśnie. To nie notka o Pospieszalskim.
Serdecznie pozdrawiam.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#387098

Od dawna lubię słuchać wypowiedzi Pani dr Fedyszak. Są jasne, spójne, logiczne.
Nie zgodziłabym się jednak na porównanie prof. Sadurskiego do Goliata - postura mizerna, intelekt wątły, no chyba że przechwałki na miarę olbrzyma ;)))

Ale i tak pozdrawiam z "10"!

...............................................
Jeszcze Polska nie zginęła / Isten, aldd meg a Magyart Ps.33,5

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

...............................................
Jeszcze Polska nie zginęła / Isten, aldd meg a Magyart Ps.33,5

#387075

Oczywiście, że nie chodziło mi o jego warunki fizyczne. Charakter - to jest to, co świadczy o człowieku.
Przerośnięte ego, pycha, przeświadczenie o swojej wartości.
Goliat nie dlatego przecież zginął, że fizycznie był olbrzymem.
Serdecznie pozdrawiam

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#387089

dobre wrażenie. Lubię jej słuchać, lubię ją czytać i niczyja obecność tego nigdy nie umniejszyła.
A już (ż)aluzji w postaci pytania: "Jakiej narodowości jest Pospieszalski?" nie rozumiem w ogóle.
Po czynach, a nie po narodowościach!

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#387079

No właśnie. Skoro narodowość : Żyd, Niemiec, Rosjanin, mają dla niektórych z nas, tak samo obojętny i neutralny wydźwięk i historyczne znaczenie, jak Malezyjczyk, Peruwiańczyk i Masaj, to pomówmy raczej o czynach i osiągnięciach w/w, pominąwszy rozważania o narodowości.

NIEPOPRAWNY INACZEJ

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

NIEPOPRAWNY INACZEJ

#387082

uderz w stół -
No dobra .
Na ten przykład jak działa mafia pedalska ?

jest chyba znane wszem i wobec "więzy krwi" zobowiązują.

Pytanie "tańczącego" jest zasadne wobec znanych wszem i wobec faktów.
Pochodzenie nie przekreśla człowieka, ale warto wiedzieć z kim się idzie.
Podobnie z innymi postaciami w stowarzyszeniu dziwek -
córka burdelmamy nie musi udzielać się w biznesie.
Ma inne zaplecze - w starych rodach polskich.

"szczególnie jak kapusta jest" - co taki zając?

ROZMOWY PRZY WYCINANIU LASU

http://www.youtube.com/watch?v=dDvCFAlYqew

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#387086

Też tak myślę.
Serdecznie pozdrawiam

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#387096

Ci zdrajcy ukradli mój nick!

Ci zdrajcy ukradli mój nick z salonu 24 na którym jestem od 24.06.2010 roku http://faktysmolensk.salon24.pl/
i mój nick z forum o Smoleńsku na którym pisze od maja 2010 roku http://www.granagieldzie.pl/viewtopic.php?f=34&t=297&sid=f381ff3a7576382...
a także mój nick z niepoprawni.pl od czerwca 2010 roku http://niepoprawni.pl/blogs/faktysmolensk

Nawet nazwy strony nie potrafią wymyślić czerwone łajzy!!!

moja notka na ten temat;
http://faktysmolensk.salon24.pl/543273,ci-zdrajcy-ukradli-moj-nick

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

--------------------------------------------- http://www.youtube.com/watch?v=QwzbHQt9_rY

#387083

I co tak skamle jak ta baba dzień przed porodem.
Jak się zakłada nicki u zdrajców i złodziei, to trzeba się liczyć z tym, że zostanie się zdradzonym i okradzionym.

Fujara

NIEPOPRAWNY INACZEJ

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

NIEPOPRAWNY INACZEJ

#387091

Ale ugryzłem się w język. Pomyślałem sobie, że w dzisiejszej Rosji Galileusz nie miałby nic do powiedzenia. A przecież to Putin tak ochoczo krzewi w Polsce prawosławie ;-)

alchymista
===
Obywatel, który wybiera królów i obala tyranów
Jeszcze Polska nie zginęła / Isten, áldd meg a magyart

Województwo Smoleńskie

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#387124

Napisałeś:
"Pomyślałem sobie, że w dzisiejszej Rosji Galileusz nie miałby nic do powiedzenia."
I pewnie masz rację.
Smutne jest to, że w dzisiejszej Polsce "elita", ta naukowa i ta polityczna oraz władza - myśli i działa w takim samym kierunku, jak Rosja.
Serdecznie pozdrawiam.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#387129

Dziękuję za mądrą i rzeczową notkę, której wartość potwierdza ilość i jakość "komentarzy" (szczerze współczuję !).

Do dyskusji włączyć się nie mogę, ponieważ nie wiem co to jest "chujnia", i nie jestem pewny, czy wszyscy dyskutanci są wystarczająco czyści rasowo - a jaka to rasa, też nie nam pojęcia, więc nic tu po mnie.

Pięknie Pana pozdrawiam - AT

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Andrzej Tatkowski

#387136

Na wiele rzeczy w życiu mamy wpływ, ale - jak widać są i takie, na które wpływu nie mamy wcale, albo mamy tylko wpływ iluzoryczny.
Do tych mniej zależnych od nas należałoby pewnie zaliczyć komentarze pod naszymi notkami.
No cóż - rzeczywiście, nie wszystkie powalają poziomem kultury i wyczuciem smaku, ale to jest chyba cena za to, że w ogóle są.
Pocieszające jest zaś moim zdaniem to, że jak ktoś komentuje, to najczęściej jednak czyta. Choćby tylko zrozumiał choć niewielki fragment z przeczytanego tekstu...
Serdecznie pozdrawiam

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#387170

Sadurski wypadł żałośnie. Mowa partyjniacka, a nie naukowa. Zresztą trudno się dziwić, bo jakie on może mieć sensowne argumenty? Jak ma uzasadnić blokowanie w Polsce - poprzez ośmieszanie (na razie!) - badań naukowych, które mogą podważyć obowiązujące ustalenia, których to ustaleń "żadne nowe fakty nie mogą zmienić"? (Kudrycka, która dzięki temu stwierdzeniu przejdzie do historii, do dość specyficznego jej działu)

Kudrycka podobnie zachowała się w stosunku do pracy magisterskiej Pawła Zyzaka. Podawany nam do wierzenia życiorys Wałęsy jest przecież ustalony i żadne nowo odkryte fakty nie mogą go zmienić, a bardziej dociekliwych badaczy należy przywoływać do porządku.

Skoro ustaleń oficjalnych "żadne nowe fakty nie mogą zmienić", to nic dziwnego, że dla Sadurskiego tylko wariaci albo polityczni frustraci mogą jeszcze się Smoleńskiem zajmować i myśleć niezależnie.

Sadurski dobitnie unaocznił stan polskiej nauki i polskiej profesury. Jedną z cech prawdziwego naukowca jest wątpienie i podejmowanie własnych dociekań, jeśli coś mu w obowiązującej teorii nie pasuje. Dla Sadurskiego - jesli ktoś to robi, to musi koniecznie mieć jakieś cele pozamerytoryczne. Nieważne, czy to profesor Duńczyk, czy Hiszpan, on chce obalić Tuska z dalekiej Polski. Za komuny jako inspiratorów takiego badacza podawano CIA oraz imperialistów. Sadurski umieszcza Macierewicza.

Ja tylko sobie wyobrażam, jak ośmieszano by u nas teraz Einsteina - gdyby jego teoria względności była sprzeczna z obowiązującą jedyną słuszną w Polsce wykładnią, firmowaną przez nasz rząd. Już wyobrażam sobie ten rechot w mediach w stylu: to pana istnienie też jest względne, panie Einstein? cha cha cha!!! I inne takie chwyty pod idiotów, którzy niczego z tej teorii nie są w stanie zrozumieć.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#387171