Prymarny błąd prawicy

Prawica niemal zawsze argumentuje w oparciu o logikę. Taki przekaz może zostać zrozumiany niestety tylko przez część społeczeństwa. Gros osób po prostu go nie zrozumie, ponieważ aby coś zrozumieć to trzeba myśleć na odpowiednim do tego czegoś poziomie. Większości ludzi tylko wydaje się, że myślą w sposób logiczny, lecz w rzeczywistości tak nie jest. Jak ktoś mi powie, że wypisuję banialuki to proszę zapoznać się na przykład z pojęciem takim jak dysonans poznawczy. Wniosek jest taki, że używanie argumentów opartych tylko i wyłącznie o logikę jest nielogiczne, bo docierają one jedynie do pewnej części społeczeństwa. Do innej części społeczeństwa przekaz w stylu "te nieuczesane barany nie potrafią rządzić i rozmontowali polską gospodarkę" dotrze o wiele łatwiej i szybciej aniżeli "nudny" przekaz natury merytorycznej. Oczywiście nie każdy może sobie pozwolić na nierzeczową argumentację i do tego na szachownicy powinny służyć raczej pionki, tudzież skoczki, albo gońce. Jedną z takich figur w PO jest umiłowany przez salonowe media Stefan Niesiołowski, który w swoich wypowiedziach notorycznie posługuje wyszukanymi dysfemizmami (dysfemizm to odwrotność eufemizmu, to coś co ma zohydzać). Oczywiste jest, że gdyby ten entomolog swoimi wypowiedziami szkodził PO to nikt by go nie pokazywał. On trafia do pewnej części elektoratu i dlatego stale go oglądamy. W polityce nie liczy się poziom, lecz skuteczność. Naturalnie nie chcę przez to powiedzieć, aby prawica zaczęła małpować styl czcigodnego pełosła Niesiołowskiego. Chcę powiedzieć, że moim zdaniem prawica potrzebuje więcej elastyczności i od czasu do czasu mniej logiki.