O PiS-ie raz jeszcze!! (tylko tu!)

JAKU NAPISAŁ: "Według mnie to bardzo dobrze, że Kaczyński atakuje PO bo po pierwsze ma za co, po drugie jest trudny do pokonania w dyskusji i byle Grad czy Graś nie potrafią odpowiedzieć na jego retorykę, po trzecie odnosi w ten sposób zwycięstwo moralne nad PO które pokazuje dziś swą prawdziwą twarz a fakt, że mówi o tym ich największy wróg na pewno frustruje POwców i daje powody do wstydu lemingom. Chyba, że te już nie mają wstydu.

Oczywiście masz prawo myśleć inaczej".

---------------------------------------

Szczerze dziękuję za udzielenie mi prawa do tego abym mógł myśleć inaczej. To dla mnie niezwykle ważne. (; A teraz na poważnie. Postanowiłem napisać oddzielny post, ponieważ uważam, że mam coś ważnego do przekazania a w komentarzach to by uciekło. (: Ad rem:

Dla ludzi znaczenie ma to kto do nich przemawia. Nie będą słuchali woźnego choćby i ten mówił najrozsądniej w świecie i miał stuprocentową rację. Osoba, która przemawia do ludzi i chce ich do siebie przekonać musi mieć odpowiedni autorytet. Mówię o sile argumentu z autorytetu. Działa to na każdego. Nawet do mało kogo od nas dotrze choćby i słuszny argument wygłoszony przez A. Michnika.

To dlatego pewne media stale wystrzeliwują amunicję wprost w autorytety pewnych osób. Próbują je kwestionować. Chętnie cytują argumenty błotne a la poseł Niesiołowski. One robią swoją robotę. Dlaczego Tusk pozwala istnieć w debacie J. Palikotowi? Bo Palikot stale nadwyręża autorytet Prezydenta.

Poza tym przypuszczam, że pewne media stosują jeszcze jedną sztuczkę. Otóż chętnie idą po wywiad do ludzi, których autorytet został już odpowiednio zaatakowany. Wtedy siła głosu, nawet słusznego, jest znacznie osłabiona i ludzie mogą się z takim głosem nie zgodzić. Tak więc J. Kurski, który kojarzy się z "dziadkiem z Wermachtu" nie będzie miał takiej siły przekonywania jak ktoś inny, ponieważ będzie pozbawiony owej siły argumentu z autorytetu.

- To ten od "dziadka z Wermachtu"? Pewnie znów nie gada poważnie. (;

Jarosław Kaczyński cieszy się obecnie słabym szacunkiem pośród elektoratu nie tylko centrowego. Ma on słabe poparcie. Jego autorytet został osłabiony wpadkami z internautami "zomo" itd. Dopóki go nie odbuduje to jego wypowiedzi nie będą miały stosownej siły oddziaływania a nawet będą do pewnego stopnia szkodziły. Nie ważne jest to czy będą one rozsądne. To się liczy dla nas, ale to dla nas, bo dla ludzi jako ogółu ważny jest autorytet. Niektórzy ludzie uważają na przykład, że jak ktoś zna 4 języki to zaraz ma we wszystkim rację, co nie jest przecież prawdą. Nie ma to nic wspólnego z logiką, ale tak jest. (;

Dlatego uważam, że mało rozsądne jest zabieranie przez niego głosu w sprawie "afery hazardowej". Jaku myli się gdy mówi, że Grad czy Graś nie potrafią odpowiedzieć na jego retorykę, bowiem wychodzi z założenia, że ludzie myślą na poziomie podobnym do niego. Nie jest to prawdą. Najlepiej świadczy o tym poziom wypowiedzi na Onecie, czy popularność Faktu. Argumentacja Grada, który ma pewnego rodzaju autorytet w przeciwieństwie do argumentacji Jarosława Kaczyńskiego (nawet stuprocentowo słusznej) z osłabionym autorytetem będzie więc o wiele bardziej skuteczna. Graś będzie punktował lepiej.

Jarosław Kaczyński powinien to zrozumieć. Podobnie jak my wszyscy. Jarosław Kaczyński powinien unikać tematu "afery hazardowej", gdyż jego wypowiedzi z uwagi na nadwyrężony autorytet nie mają odpowiedniej mocy oddziaływania. Powinien on wysłać do sprawy innych ludzi a sam powinien starannie wybierać tematy, w których będzie się wypowiadał oraz równie starannie dobierać słowa. To z biegiem czasu wzmocni jego autorytet i pozwoli mu wypowiadać się na inne tematy, chociaż nie powinien przedobrzyć.

Teraz jasne?