Pytania blogerów do profesora Wiesława Biniendy

Obrazek użytkownika Aleksander Rybczyński
Kraj

Wywiad z profesorem Wiesławem Biniendą wzbudził spore zainteresowanie czytelników i blogerów.

http://www.niepoprawni.pl/blog/5344/godnosc-polakow-wymaga-profesjonalne...

Otrzymałem także sugestie, by przygotować dodatkowe pytania, które pomogłyby nam poszerzyć wiedzę. Zwróciłem się do Profesora, który zgodził się odpowiedzieć polskim blogerom, zainteresowanych poznaniem prawdy o Smoleńsku.

Mamy więc rzadką okazję zapytania jednego z nielicznych wybitnych specjalistów, który zdecydowali się szukać naukowej prawdy w gąszczu kłamstw i insynuacji.

Profesor Wiesław Binienda odpowie na najciekawsze i merytoryczne pytania, z poniższym zastrzeżeniem:

"Jestem gotowy odpowiadać na pytania, jakie są w moim zasięgu wiedzy. Wszyscy pytający powinni zrozumieć, że ostateczne odpowiedzi będzie można otrzymać, po przeniesieniu wszystkich fragmentów samolotu do Polski, zbadaniu ich analitycznie, a najważniejszych elementów pod mikroskopem, przefiltrowaniu wszystkich kłamstw I matactw tak , żeby mieć czysty obraz sytuacji. Teraz powinniśmy się skoncentrować na żądaniu przeniesienia wszystkich fragmentów do Polski, zabezpieczeniu ich i rozpoczęciu badań w grupie ekspertów, mających czyste ręce I sumienia."

Bardzo proszę wpisywać pytania w odpowiedziach pod notką.

----
Oryginalna data publikacji:2011-10-11 17:20:43 (Gawrion)

Ocena wpisu: 
Brak głosów

Komentarze

Mam pięć pytań natury technicznej do Pana Profesora:

(1) Czy gęstość siatki użytej w metodzie różnic skończonych była równomierna czy też w bezpośrednim obszarze uderzenia siatka była gęstsza? Jeżeli równomierna, to czy była zatem siatka wystarczająco gęsta i czy przeprowadzono obliczenia porównawcze przy siatce dwukrotnie gęstszej dla jednego przynajmniej wariantu obliczeń?

(2) Czy użyte parametry wytrzymałościowe brzozy odnosiły się do drewna suchego czy tez posiadającego naturalny poziom wilgoci?
Który wariant obliczeń jest bardziej konserwatywny?

(3) Czy symulacja uderzenia o brzozę dotyczyła ruchu samolotu w próżni czy w atmosferze powietrza. Czy efekty aerodynamiczne są z punktu widzenia samego uderzenia istotne?

(4) Czy obliczenia dla różnych kątów natarcia są już zakończone? Jakie są ich rezultaty?

(5) Czy analiza dynamiki uderzenia z nanosekundowym krokiem całkowania była konieczna? Czy np. 10-krotne zwiększenie tego kroku celem skrócenia czasu obliczeń czyni wyniki niedokładnymi?

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#190955

Czy w zapisie fonii radia Tu 154 jest słyszalny trzask w momencie zerwania linii wysokiego napięcia? To dobry znacznik czasu-o ile Tupolew rzeczywiście zerwał tę linię.Wydaje się że zerwanie linii dużej mocy w bezpośredniej bliskości anten MUSI być słyszalne w radiu,niezależnie od jego jakości.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#191225

zby
1.Jak Pan Profesor wyjasni sprawe bardzo niklego pozaru samolotu tuz po uderzeniu w ziemie. Ten samolot musial miec kilka ton paliwa w zbiornikach a pozar byl mikry. Przeciez kerozyna jest bardzo palna i swiadkowie opowiadali, ze bylo ja bardzo mocno czuc tuz po wypadku.

2. Jaki wplyw na katastrofe mial zanik napiecia elektrycznego zasilajacego lotnisko a wiec i wieze kontrolna, ktory trwal prawdopodobnie ulamki minut.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

zby

#191223

Do odpowiedzi na pytania z zakresu okoliczności pożaru, potrzebna jest raczej wiedza z zakresu chemii i fizyki paliw. Ale generalnie, po wybuchu ładunku izowolumetrycznego, powstaje próżnia, skutecznie hamując rozprzestrzenianie się ognia.

 

"My nie milczymy, my rośniemy,zmieniamy w siłę gorzki gniew- I płynie w żyłach moc tej ziemi, jak sok w konarach starych drzew" Yuhma

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#191240

Czy w świetle badań, jakie Pan przeprowadzał dotychczas, zdarzało się tak silne rozczłonkowanie elementów samolotu, z jakim mamy do czynienia w Tu154M-101?  Czy rozszarpanie podłogi samolotu, widoczne w formie zaścielenia strzępami niebieskiej wykładziny, samo w sobie, nie jest już dostateczną wskazówką na dokonanie zamachu?Czy przeprowadzenie badań próbki takiej wykładziny, mogłoby dać odpowiedź na te pytania?

Z wyrazami najwyższego szacunku i pozdrowieniami

 

  "My nie milczymy, my rośniemy,zmieniamy w siłę gorzki gniew- I płynie w żyłach moc tej ziemi, jak sok w konarach starych drzew" Yuhma

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#191246

Czy uszkodzenie krawędzi skrzydła TU-154M, w wyniku uderzenia w brzozę, mogło na tyle osłabić jego konstrukcję, że w dalsze fazie lotu/spadania, w wyniku działania podstawowych sił (ciężaru własnego, nośnej, oporu powietrza) mogło prowadzić do osłabienia jego konstrukcji, a w osteczności do wygięcia i oderwania się jego końcówki?

Moje słowa nie wyrażą uznania dla Pana Profesora, jako naukowca i człowieka.
Dziękuje

T_Chr

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

T_Chr

#191335

tak bezkompromisowy jak to tylko człowiek nauki może zrobić- używając narzędzi zaawansoweniej matematyki, fizyki, informatyki...

Jak do tąd symulacja p. prof. jest jedyną jaka publicznie się ukazała - to wskazuje jak nikłe jeżeli nie żadne są przesłanki MAK i ich popleczników szerzenia teorii "pancernej brzozy".

a teraz pytanie związane z próbami podważania i begatelizacji wyników Pana obliczeń np. na forum Salon24 - na ile wiarygodne są przyjęte parametry wytrzymałosciowe skrzydła Tu154M?

Pada tam teza, że skoro nie miał Pan dostępu do dokładnej dokumentacji fabrycznej to wyniki nie sa wiarygodne.

I na koniec ważne pytanie - co dalej można w tej sprawie robić w obecnych warunkach, które niestety po wyborach sie pogorszyły ;/

Pozdrawiam serdecznie, dziękuję  i życzę wytrwałości w dochodzeniu do prawdy o zamachu smoleńskim!

"Nie odzywając się w towarzystwie ryzykujesz uznanie za głupka, odzywając się rozwiejesz wszelkie wątpliwości" O. Wilde

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Jeszcze Polska nie zginęła / Isten, a*ldd meg a Magyart

#191381

Czy znane są przypadki katastrof lotniczych, w wyniku których samolot zostałby rozerwany na tak wielką liczbę drobniutkich kawałków, jeżeli nie było żadnych wpływów zewnętrznych? Po prostu w efekcie zderzenia z ziemią? Czy może istnieć jakiekolwiek inne, poza zastosowaniem bomby izowolumetrycznej, wytłumaczenie takich skutków katastrofy?

I drugie pytanie:

Czy sądzi Pan Profesor, że w świetle dostępnych Panu danych, raport Komisji Millera został sfałszowany w ten sposób, że zaprzecza prawdzie wynikającej z powszechnie stosowanych praw fizyki, znanych parametrów wytrzymałości metali i innych materiałów oraz praw aerodynamiki?

Łączę wyrazy najwyższego szacunku.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#191814

Panie Profesorze mam 2 pytania do Pana:
1. Czy jest możliwe, że samolot, który ważył ponad 50 ton rzekomo zahaczył skrzydłem o brzozę, a raczej o koronę drzewa, gdzie pień nie jest gruby(!!!!), a ma bardzo cienką średnicę, do tego, korzenie brzozy na podmokłym terenie są płytko wrośnięte w ziemię mógł roztrzaskać się w drobny mak?
Przecież raport Millera zaprzecza prawom fizyki i biologii, dla pana Millera dołączam link z małą powtórką z lekcji biologii http://drzewa.nk4.netmark.pl/atlas/brzoza/brzoza.php
2. Czy jest Pan w posiadaniu szczątków TU-154, jeśli tak, czy można wykonać na nich badania, które mogłyby potwierdzić wybuch bomby w samolocie? Jakie badania należy przeprowadzić na tych szczątkach?

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#191930

1. Jak to możliwe, że samolot o tak ogromnej masie, znajdujący się na wysokości kilku metrów spada na podmokły teren!!!!!!!!!!!! i dochodzi rzekomo do takiego rozbicia? Przecież to przeczy prawom fizyki! Czy uważa Pan, że samolot spadając z tak niskiej wysokości, na grząski teren nie uległby prawie zniszczeniu, a pasażerowie przeżyliby taki wypadek?
2. Na kołach Tu-154 są widoczne ślady błota, czy świadczy to, ze samolot wylądował, a inna siła np. bomba dokonała takich zniszczeń?
3. Czy posiada Pan wiedzę dotyczącą stanu ciał ofiar z TU-154, które mogłyby potwierdzić wybuch bomby?

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#191938

1. Czy zgodzi się Pan z opinią wielu osób, że części samolotu w Smoleńsku, nie są z TU-154?
2. Czy części wraku samolotu zostały poukładane przez człowieka, tak aby zainscenizować miejsce katastrofy?
3. Czy brzoza, o którą rzekomo miał zahaczyć TU-154 mogła zostać po prostu ścięta przez człowieka?

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#191997