Oświadczenie Samuela J. Pereiry, rzecznika stowarzyszenia Solidarni 2010

Redakcja - 5 Sierpnia, 2011 - 01:09
Obrazek użytkownika Redakcja
Ogłoszenie
Solidarni2010

Witam,
obiecałem informować ws. działalności Stowarzyszenia Solidarni2010, z naciskiem na wciąż trwający protest przed białym Namiotem na Krakowskim Przedmieściu.

1. Cieszy nas fakt, iż w pierwszym z naszych czterech postulatów, jest już jeden minister mniej do dymisji. Mimo nieprawdziwych słów o tym, jakim Bogdan Klich był wspaniałym ministrem Obrony Narodowej, każdy z nas doskonale orientuje się w tym, iż jest jednym z odpowiedzialnych za to, co stało się 10 IV 2010 r. w Smoleńsku. Stąd niezależnie od motywacji premiera, popieramy jego decyzję o dymisji Klicha.
W związku z powyższym na obecną chwilę pierwszy postulat Solidarnych zawiera nazwiska 4 ministrów, których dymisji żądamy: Premier Donald Tusk, Sikorski, Miller i Arabski.
3 pozostałe postulaty pozostają niezmienne: Międzynarodowa komisja; Ekshumacja ciał rodzin, które o to prosiły oraz ujawnienie zdjęć satelitarnych z dnia i z miejsca katastrofy.

2. Pragnę poinformować iż w tekście, który wczoraj ukazał się w "Rzeczpospolitej" piszę we własnym imieniu, ale i jako rzecznik Solidarnych 2010, przedstawiając m.in. motywacje naszego protestu. Wszyscy zasługujemy na Normalne Państwo:
http://www.rp.pl/artykul/9157,696793-Pereira--Metafizyka-i-odpowiedzialnosc.html

Brak głosów

Komentarze

Obrazek użytkownika kowal_jan
kowal_jan
5 Sierpnia, 2011 - 01:13

Zwracamy uwagę na „Zlekceważenie otrzymanego ostrzeżenia z dnia 9.04.2010r. o możliwości porwania statku powietrznego” które miało miejsce w trakcie przygotowywania wizyty Prezydenta RP Lecha Kaczyńskiego w Katyniu w dnia 10 kwietnia 2010 r.,

Ten fakt jest bardzo ważnym dowodem potwierdzającym że służby odpowiedzialne zareagowały prawidłowo na symptomy informacji uzyskanych ze swoich źródeł.

Prawdopodobnie musiały mieć mocne argumenty aby wysłać takie ostrzeżenie do służby dyżurnych SZ które przekazały sygnał do podległych pododdziałów i prawdopodobnie do służb operacyjnych NATO.

W tym kontekście nasuwa się kilka pytań:

  • treść otrzymanego ostrzeżenia,
  • jak często takie ostrzeżenia są wydawane kiedy ostatni raz było,
  • czy w kontekście wydarzeń Smoleńskich czy zostały sprawdzone informacje które były podstawą wydania ostrzeżenia,
  • jeżeli jest związek pomiędzy tymi zdarzeniami to znaczyć że jednak było planowane porwanie,
  • a w tym kontekście inaczej wyglądają następujące zdarzenia:
    • dlaczego tyle czasu oszukiwano nas o czasie zdarzenia,
    • podawanie 8.56 gdy premier wiedział już faktyczną godzinę w dniu 10.04.2010 r. czy samolot po drodze nie został porwany przez wprowadzenie w błąd przyrządów pokładowych i wylądował w celu przechwycenia sprzętu łączności laptopów z tajemnicami NATO,
    • dlaczego tak długo szukano ciał generałów bo musiano uzyskać kody dostępu do sprzętu,
    • czy sprawdzono ostatni czas logowania się sprzętu do sieci, który do dzisiaj nie został odzyskany,
    • czy ponownie wystartowano i dla zatarcia śladów spowodowano wybuch,
    • kto otrzymał ostrzeżenie i jak była reakcja komórek które otrzymały włącznie ministrem MON,
  • źródło: http://www.naszdziennik.pl/zasoby/smolensk/bialaksiega.pdf
  • strona 11. Zlekceważenie otrzymanego ostrzeżenia o możliwości porwania statku powietrznego (strona 102 - 103)
Vote up!
0
Vote down!
0
#175148

Obrazek użytkownika kowal_jan
kowal_jan
5 Sierpnia, 2011 - 01:16

Dlaczego są takie rozbieżności w obwodowych komisja wyborczych województwa mazowieckiego w danych na stronie PKW.

Anomalie które istnieją wśród danych po wyborach samorządowych w 2010 nasuwają pytania, dlaczego oficjalne dane podawane przez obwodowe komisje wyborcze to znaczy:

  • liczba uprawnionych (liczba osób uprawnionych która jest stałą na dany dzień) oraz
  • liczbę kart wydanych które się różnią się na różnych listach tak bardzo:
    • do sejmiku,
    • do rad powiatu,
    • na prezydenta, burmistrza, wójta.

Dlaczego w obwodowych komisjach wyborczych popełniono tyle błędów polegające na podawaniu rozbieżnych liczb uprawnionych (liczba osób uprawnionych która jest stałą na dany dzień) oraz liczbę kart wydanych, (dane zaznaczone żółtym tłem).

Dlaczego w tak dużej liczbie obwodowych komisji wyborczych w głosowaniu do sejmiku procent głosów nieważnych jest dużo wyższy od średniej krajowej, czy to oznacza że województwie mazowieckim 303 351 wyborców poszło głosować i samo źle zagłosowało.

Wykaz danych z poszczególnych okręgów z informacją z obwodowych komisji wyborczych, rozbieżności zostały zaznaczone kolorowym tłem i innym kolorem cyfr dołączony linkach.

http://s2.ifotos.pl/img/WarszawaO_hseaaxw.png http://s2.ifotos.pl/img/WarszawaO_hseaana.png http://s2.ifotos.pl/img/WarszawaO_hseaaex.png http://s3.ifotos.pl/img/WarszawaO_hsnsaaq.png

Vote up!
0
Vote down!
0
#175149