Katastrofa TU-154M – Raport Komisji Jerzego Millera – fotografie & kąty cięcia drzew

Obrazek użytkownika Pluszak
Kraj

Jerzy Miller, „Tryb dokonania wyboru załącznika nr 13 Konwencji chicagowskiej”: „...Wobec bezprecedensowej skali i znaczenia katastrofy, która wydarzyła się w dniu 10 kwietnia 2010 roku, kluczowe było podjęcie natychmiastowych prac związanych z wyjaśnianiem przyczyn zaistniałego wypadku. Dlatego też na miejsce zdarzenia niezwłocznie skierowano specjalistów z polskich komisji zajmujących się badaniem wypadków lotniczych, zarówno wojskowych jaki cywilnych...”

Jerzy Miller, „Tryb dokonania wyboru załącznika nr 13 Konwencji chicagowskiej”

Teoretycznie ludzie ci, wysłani do Smoleńska powinni między innymi zająć się sporządzaniem dokumentacji fotograficznej miejsca zdarzenia, jak i przeprowadzić pomiary, choćby po to aby w Raporcie Końcowym Komisji Badania Wypadków Lotniczych Lotnictwa Państwowego nie trzeba było korzystać z prywatnych fotografii, a także aby można było podać dokładną średnicę brzozy w miejscu zahaczenia skrzydłem Tupolewa o feralne drzewo. Ale to tylko teoria gdyż w praktyce wygląda to nieco inaczej.

Strona 60 załącznika do raportu końcowego zawiera fotografię kabiny Tu-154 102 (mylnie opisaną jako kabina Tupolewa 101). Prawa autorskie kwestionowanego zdjęcia należą do prywatnej osoby, nie będącej członkiem KBWL. Osoba ta zażądała od KBWL odszkodowania za bezprawne wykorzystanie fotografii.

Kolejną osobą od której bezprawnie KBWL „zapożyczyło” fotografie jest Siergiej Amelin. Zapytałem Siergieja Amelina o kilka szczegółów związanych z jego fotografiami.

1. Czy uważasz że to Twoje fotografie zostały wykorzystane w raporcie końcowym Komisji Jerzego Millera?

Siergiej Amelin: Я думаю, что фотографии были взяты с моей web-страницы.

2. Ile Twoich fotografii zostało wykorzystanych w raporcie końcowym Komisji Jerzego Millera. Czy udzieliłeś zgody na wykorzystanie Twoich fotografii w raporcie końcowym Komisji Jerzego Millera?

S.A. Я не давал разрешение на публикацию этих фотографий и у меня никто не спрашивал такого разрешения. Всего в окончательном отчете используются 25 моих фотографий и схем.

3. Jeśli nie udzieliłeś zgody na wykorzystanie Twoich fotografii w raporcie końcowym Komisji Jerzego Millera czy będziesz się domagał jakiegoś zadośćuczynienia?

S.A. Мне не нравится, что фотографии использовали без моего разрешения. Но я официально не обращался к представителям комиссии Миллера (только писал в Интернет-форуме о незаконном использовании моих фотографий), поэтому не могу ничего сказать по поводу компенсации.

4. Czy byłeś jednym z współpracowników Komisji Jerzego Millera?

S.A. Я не участвовал в работе комиссии Millera и ко мне никто не обращался за получением материалов о катастрофе.

6. Czy prawa do publikacji niektórych zdjęć sprzedałeś firmie Prószyński Media Sp. z o.o.?

S.A. Да, я продал права на изображения, которые используются в книге. Несколько из этих фотографий делал не я, а мой друг. Но он делал их по моей просьбе и передал мне полные права на их использование (это фотографии аэродрома «Северный» сверху, с параплана). Публикация этих фотографий нарушает не только мои авторские права, но и права издательства Prószyński Media, поскольку часть фотографий использовалась в качестве иллюстраций к книге "OSTATNI LOT".

W sprawie prawa autorskich do zdjęć Siergieja Amelina skontaktowałem się także z Zarządem Firmy Prószyński Media Sp. z o.o. Na moje pytania odpowiedział p. Mieczysław Prószyński.

1. Czy w raporcie końcowym Komisji Jerzego Millera znajdują się fotografie wykonane przez Siergieja Amelina, do których prawa autorskie należą do firmy Prószyński Media Sp. z o.o.?

Mieczysław Prószyński, Prószyński Media Sp. z o.o.: „Żadnych praw do zdjęć i ilustracji nie kupiliśmy od Siergieja Amelina. Siergiej Amielin zachował prawa autorskie osobiste. Przekazał (ale nie sprzedał) nam prawa majątkowe do zdjęć opublikowanych w książce. Umowy autorskie to często przewidują. W ten sposób możemy np. udzielić zgody innemu wydawcy na druk jego książki w przekładzie z tą samą szatą graficzną.”

Poniżej zestawienie kilku zdjęć pochodzących z galerii Siergieja Amelina oraz zdjęć znajdujących się w Raporcie Końcowym Komisji Badania Wypadków Lotniczych Lotnictwa Państwowego.

Zdjęcie znajduje się w pierwszym archiwum fotografii Siergieja Amelina, która zamieszczone jest na Forum Smoleńsk.

Zdjęcie 8133, z informacji EXIF tego zdjęcia można się dowiedzieć że zdjęcie zostało wykonane 13 kwietnia 2010 o godz. 17.05.42, oraz zmodyfikowane w programie Adobe Photoshop 7, 10 maja 2010 o godz. 20:46:49. Zdjęcie znajduje się w pierwszym archiwum fotografii Siergieja Amelina, która zamieszczone jest na Forum Smoleńsk.

Zdjęcie 8133, zamieszczone 13 kwietnia 2010 roku w galerii Siergieja Amelina, https://picasaweb.google.com/107906898396623830387/MWzNeJ#5459759091882920866

Z informacji o zdjęciu wynika:

Apr 13, 2010
1600×1200 pixels – 561KB
Filename: IMG_8133_1.jpg
Camera: n/a
Model: n/a
ISO: n/a
Exposure: n/a
Aperture: n/a
Focal Length: n/a
Flash Used: n/a
Latitude: 54.825026° N
Longitude: 32.054149° E

Nie ma żadnych danych dotyczących parametrów fotografii. Brak ISO, wartości przesłony, czasu ekspozycji itd. W ubiegłym roku Siergiej Amelin tłumaczył w którymś z komentarzy do moich wisów dotyczących analizy fotografii dlaczego w jego galerii brakuje parametrów poszczególnych zdjęć dotyczących fotografii miejsca katastrofy TU-154M.

Proszę zwrócić uwagę na różnicę w kolorze nieba, na zdjęciu IMG 8133 niebo ma inny odcień w porównaniu ze zdjęciem IMG 8133 które znajduje się w pierwszym archiwum fotografii, które zamieszczone jest na Forum Smoleńsk. To kolejny dowód na modyfikowanie tego zdjęcia.

Strona 77 Załącznika do Raportu Końcowego KBWL.

Zdjęcie znajduje się w pierwszym archiwum fotografii Siergieja Amelina, która zamieszczone jest na Forum Smoleńsk.

Zdjęcie 8183, z informacji EXIF tego zdjęcia można się dowiedzieć że zdjęcie zostało wykonane 13 kwietnia 2010 o godz. 17.34.52, oraz zmodyfikowane w programie Adobe Photoshop 7, 10 maja 2010 o godz. 20:47:34. Zdjęcie znajduje się w pierwszym archiwum fotografii, które zamieszczone jest na Forum Smoleńsk.

Strona 74 Załącznika do Raportu Końcowego KBWL.

Zdjęcie znajduje się w pierwszym archiwum fotografii Siergieja Amelina, która zamieszczone jest na Forum Smoleńsk.

Zdjęcie 8187, z informacji EXIF tego zdjęcia można się dowiedzieć że zdjęcie zostało wykonane 13 kwietnia 2010 o godz. 17.38.17, oraz zmodyfikowane w programie Adobe Photoshop 7, 10 maja 2010 o godz. 20:47:38. Zdjęcie znajduje się w pierwszym archiwum fotografii, które zamieszczone jest na Forum Smoleńsk.

Strona 74 Załącznika do Raportu Końcowego KBWL.

Galeria Siergieja Amelina https://picasaweb.google.com/107906898396623830387/101#5552449277897025586

Screen galerii Siergieja Amelina

Strona 064 raportu końcowego KBWL

Galeria Siergieja Amelina https://picasaweb.google.com/107906898396623830387/MWzNeJ#5459759647224877138

Screen galerii Siergieja Amelina

Strona 177 raportu końcowego KBWL

Seremet: Wycinka drzew nie utrudni śledztwa ws. katastrofy 10 kwietnia

„...Wycinka drzew w miejscu katastrofy pod Smoleńskiem nie utrudni śledztwa. Nie ma takiego ryzyka - zapewnił prokurator generalny Andrzej Seremet w rozmowie z reporterem RMF FM Mariuszem Piekarskim. Fotografie wyciętych drzew opublikował w internecie Rosjanin Siergiej Amielin, który wcześniej dokonał analizy ostatnich chwil lotu prezydenckiego tupolewa.

Jednak takie zmiany w krajobrazie nie budzą obaw polskich śledczych, gdyż miejsce katastrofy zostało dokładnie sfotografowane. Prokuratorzy dysponują zdjęciami każdego drzewa, o które mógł zahaczyć samolot. Zdaniem Seremeta trajektoria lotu Tu-154 M jest doskonale opisana. Polska prokuratura dysponuje kilkoma tysiącami zdjęć, (...) które obrazują przebieg lotu tego samolotu - stwierdził...”

źródło: Seremet: Wycinka drzew nie utrudni śledztwa ws. katastrofy 10 kwietnia


Podsumowanie

Według Prokuratora Generalnego Polska dysponuje kilkoma tysiącami zdjęć które obrazują przebieg lotu TU-154M, ciężko jest w to uwierzyć gdyż nikt nie fotografował całej trasy przelotu Tupolewa, a co najwyżej jego start, jakiś fragment lotu oraz miejsce katastrofy. Zdjęcia gdzieś są, ale chyba utknęły w Prokuraturze Wojskowej gdyż Komisja Badania Wypadków Lotniczych Lotnictwa Państwowego musiała posiłkować się zdjęciami wykonanymi trzy dni po zaistnieniu katastrofy Tupolewa.

Czy zdjęcie wykonane przez osobę prywatną 3 dni po katastrofie Rządowego Tupolewa może być wiarygodnym materiałem dowodowym w sprawie katastrofy?

Czy specjaliści zajmujący się badaniem wypadków lotniczych wykonali jakiekolwiek badania oraz fotografie nacięć poszczególnych drzew?

Czy biorąc pod uwagę fakt, że w dniu 10 kwietnia 2010 nad terenem lotniska w Smoleńsku leciał IŁ 76 który również mógł uszkodzić drzewostan czy członkowie KBWL sprawdzili które nacięcia drzew pochodzą od TU-154M, a które od IŁ 76?

Czy Komisję Badania Wypadków Lotniczych Lotnictwa Państwowego nie obowiązuje Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Ocena wpisu: 
Brak głosów

Komentarze

raporcie znalazło się więcej skradzionych zdjęć? MSWiA powinno zmienić nazwę na Ministerstwo Bezkarnego Naruszania Praw Autorskich i Pokrewnych. W każdym cywilizowanym kraju taki minister zostałby odwołany jeszcze tego samego dnia - ministerstwo, którego urzędnicy odpowiadają za przestrzeganie prawa w skali całego kraju, a sami je bez żenady naruszają, nie ma prawa istnieć. No, może na Białorusi albo w Korei Północnej. Ale nie w Europie.
Iranda

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Iranda

#177631

i fakt ich zamieszczania w oficjalnym polskim rządowym raporcie jest zwykłą kpiną ale pominięcie całkowitym milczeniem analizy polskich specjalistów od fonoskopii którzy usunęli całkowicie ruskie zaszumienie tażmy CVR jest skandalem podpadającym pod Trybunał Stanu!! 

"Nie odzywając się w towarzystwie ryzykujesz uznanie za głupka, odzywając się rozwiejesz wszelkie wątpliwości" O. Wilde

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Jeszcze Polska nie zginęła / Isten, a*ldd meg a Magyart

#177640

Zostały ukradzione i zamieszczone w raporcie bez zgody autora.
Co do wartości dowodowej tych zdjęć masz natomiast absolutną rację - swoją drogą jaką wartość może mieć raport opracowany na podstawie zdjęć ukradzionych z internetu, do tego pochodzących od autora, którego trudno nazwać wiarygodnym. Publikacja tego raportu jest po prostu totalną kompromitacją
jego autorów. To tak, jakby wyniki śledztwa w sprawie śmierci A. Leppera opracowano na podstawie plotek, artykułów z "Faktu" i "SE" oraz zdjęć zamieszczonych w internecie przez nieznanych autorów.
Iranda

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Iranda

#177700

Pisalem o przydatnosci zdjecia

http://niepoprawni.pl/comment/204830/nie-jest-kwestia-pojedynczej-brzozy...
ktore wlasnie dobrze pokazuje czym skutkowalo podawanie pilotom zlych danych i swiadome kierowanie samolotu w miejsce
gdzie zamiast poczatku pasa startowego zaczynal sie las.

Dobre tez byly zdjecia pokazujace, ze :
reflektory naprowadzajace
( te ktore jak sie potem okazalo dzieki jakiemus Bialorusinowi mialy zepsute zarowki )
stoja na rachitycznych spróchniałych kolkach drewnianych - to jest swiadectwo ,jak nasz BOR skontrolowal przydatnosc tamtego lotniska oraz istniejace na nim "zabezpieczenia.
To jest swiadectwo tego jak MIller - ktorem podlega BOR
jest "nieWINNY " zaniedban w przygotowaniu tamtej NIESZCZESNEJ wizyty
ORAZ
JEST SEDZIA WE WLASNEJ SPRAWIE.

A przeciez takie swiatla powinny prowadzic pilotow jak po sznurku na pas startowy w przypadku slabej widocznosci lub nocy .

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#177724

w ten sposób IIIRP zdaje egzaminy - ściąga.
wstyd mi za mizerię mojego kraju

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#177682

Jest tyle pytań i żaden raport nie wyjaśnił katastrofy , trudno uwierzyć w brzózkę to nie był dąb , taki samolot ma solidną konstrukcje ,poza tym znam przypadki lądowania Tupolewa w lesie i skrzydła nie odpadły. 

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#207793