Prezent Dziadka Mroza

Obrazek użytkownika Szeremietiew
Kraj

 

Prezent Dziadka Mroza
Na Boże Narodzenie dostajemy prezenty. Dzieciom mówi się, że święty Mikołaj prezenty przynosi tylko tym, które były grzeczne. One zapewniają, że na prezenty zasłużyły. W Rosji istnieje podobny zwyczaj tylko obdarowującym upominkami jest Dziadek Mróz. W mijającym roku wiele działo się w stosunkach polsko-rosyjskich. Władze RP dwoiły się i troiły zapewniając Rosjan jak bardzo im zależy na dobrych relacjach. Kiedy prezydent Miedwiediew postanowił odwiedzić Warszawę prasa rosyjska donosiła, że Polacy czekają na na niego tak, jak czekali na przyjazd papieża. Prezydent Komorowski, wsparty radą generała Jaruzelskiego, ugościł jak potrafił najlepiej rosyjskiego prezydenta. Tak więc Komorowski, w przeciwieństwie do „niegrzecznego” Lecha Kaczyńskiego wykazał się grzecznością. I teraz rosyjski Dzied Moroz przyniósł mu prezent pod choinkę. A skoro obdarowanym jest prezydent, to podarunek dostała cała Polska. Tym podarunkiem są rakiety Iskander.
 
Rosja reformuje armię i zbroi się. „Przekażemy bardzo poważne kwoty na przezbrojenie armii. Jestem dumny, że mogę ogłosić tę kwotę - 20 bln rubli” - powiedział 13 grudnia br. premier Władimir Putin, występując w stoczni nad Morzem Białym, gdzie są budowane atomowe okręty podwodne. Suma podana przez premiera Rosji to równowartość ok. 650 mld dol. Wicepremier Siergiej Iwanow dodał, że z zapowiedzianej kwoty 79 proc. zostanie przeznaczone na zakup nowego uzbrojenia, a reszta na prace badawczo-rozwojowe. Te środki rząd Rosji chce wydać w latach 2011-2020 na zakupy nowych, strategicznych rakiet balistycznych, samolotów wielozadaniowych piątej generacji, na systemy obrony przeciwlotniczej, łączności i elektronicznego rozpoznania pola walki. Jedna piąta inwestycji zostanie przeznaczona dla marynarki wojennej.
W 2010 roku w Rosji zasadniczej zmianie uległ system kierowania siłami zbrojnymi. W miejsce sześciu okręgów wojskowych powołano cztery operacyjno-strategiczne dowództwa(OSK): „Zachód”, „Wschód”, „Centrum” oraz "Południe". W skład OSK „Zachód” ze sztabem w Sankt Petersburgu weszły dawne Moskiewski i Leningradzki Okręgi Wojskowe, rejon Kaliningradu, a także Floty: Bałtycka i Północna. Dowodzący OSK „Zachód gen. Arkadij Bachin poinformował 14 grudnia (wg agencji RIA Nowosti), że podległe mu wojska otrzymały na uzbrojenie systemy rakietowe Iskander. "Trwa zmiana wyposażenia i dostawa nowych typów techniki. Nie tak dawno w Petersburgu w stoczni północnej zwodowano fregatę „Admirał Gorszkow”, dostaliśmy też nowe kompleksy rakietowe Iskander, o których dużo się mówiło" - oznajmił Bachin.
Kilkadziesiąt kilometrów na wschód od Kaliningradu znajduje się miasto Czerniachowsk (pol. Wystruć). Stacjonuje tam 152. Brygada Rakietowa, wyposażona dotąd w osiemnaście wyrzutni rakiet starszego typu Toczka. Teraz ta jednostka została uzbrojona w Iskandery. Ta rakieta należy do najnowocześniejszych na świecie i jest określana jako broń przyszłości armii rosyjskiej. Jest pociskiem balistycznym o długość 7,3 m i masie startowej od 3800kg do 4020kg w zależności od ładunku. Wysoka prędkość pozwala przełamywać obronę antyrakietową. Iskander porusza się poniżej wysokości 50 km i potrafi wykonywać manewry z dużymi przeciążeniami utrudniając przechwycenie przez systemy obronne. Może przenosić głowice  o masie od 480 do 720kg kasetowe, odłamkowo-burzące, paliwowe, penetrujące, elektromagnetyczne i jądrowe. Wysoka celność rakiety (od 10 do 30 m.) powoduje, że skuteczność rażenia każdym z typów ładunków jest bardzo duża. Rakiety są odpalane z samobieżnych wyrzutni, a więc są trudne do wykrycia i zniszczenia. Mogą razić cele na odległość do 500 km.
Mamy więc sukces polityki umizgów wobec Rosji. W 10 dni po wizycie prezydenta Miedwiediewa w Warszawie - Rosja rozmieściła rakiety jądrowe wycelowane w Polskę. Rosja w przeszłości kilka razy groziła Polsce, że wyceluje w nas Iskandery, gdy Polska rządzili „niegrzeczni” bracia Kaczyńscy. Dlaczego to zrobiła teraz, gdy rządza Tusk i Komorowski? Prawicowy portal Fronda zauważa: „Rosja groziła rozmieszczeniem pocisków Iskander w obwodzie kaliningradzkim, gdy NATO i Amerykanie chcieli budować w Polsce system tarczy antyrakietowej bez zgody Moskwy. Okazuje się, że mimo wycofania się USA z projektu tarczy Rosjanie nie zmienili swoich planów. Uległa polityka Waszyngtonu i służalcza postawa polskiego rządu nie zmieniły agresywnych planów Moskwy. (...) Czy powstanie wojskowej instalacji tuż przy granicy z Polską ma być świadectwem ocieplenia na linii Warszawa-Moskwa? Znając polskich polityków, tak to zapewne będą przedstawiać.” Rzeczywiście minister obrony Klich zapewnił, że nie musimy się przejmować tymi rakietami bowiem „są one wymierzone w decyzje, jakie zapadły na listopadowym szczycie NATO w Lizbonie”. Wg ministra Klicha rakiety celują w „decyzje”, a nie w Polskę. Minister mówił: „Czujemy się bezpieczni jako stabilny członek stabilnego Sojuszu, dysponujący też własnym potencjałem wojskowym".
Ocena wpisu: 
Brak głosów

Komentarze

No to mają chłopaki poczucie humoru. Parę lat temu Ruskie sprzedały stary lotniskowiec "Admirał Gorszkow" Chinolom. Wszyscy myśleli, że na żyletki. A ci z niego pływający burdel koło Szanghaju zrobili
ukłony

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#117077

Śmieszna historia, lecz wymuszony poprawić. Nie Chińczykom, a mieszkańcom Indii. I lotniskowiec teraz w Rosji na modernizacji. W Severodvinske. Na indyjskim języku nazywa się "Vikramaditya" - "Wszechmocny".

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#117116

Stany Zjednoczone uprzejmie poinformowały, że w Polsce tarczy rakietowej nie będzie. To był taki mały ukłon
w kierunku Czerwonego Dziadka Mroza.

Dzisiaj Dziadek Mróz wiedząc, że na chwilę obecną polska armia została skutecznie rozbrojona, min. przez politykę prowadzoną przez Tuska z lekarzem psychiatrą, ale także przez tragiczną śmierć wysokiej klasy Dowódców Wojska Polskiego w katastrofach Casy pod Mirosławcem i Tupolewa
pod Smoleńskiem, robi nam prezent.

Czy mamy się czego bać?
Myślę, że tak.
Bo będzie to skuteczny straszak dla polskich "rządzących", by podpisywali wszystkie umowy, których tylko Kreml zapragnie.

____________________________
"Tylko orły szybują nad graniami i nie lękają się przepaści, wichrów i burz. Musicie mieć w sobie coś z orłów!-serce orle i wzrok orli ku przyszłości."-Prymas Tysiąclecia St.Wyszyński

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#117078

[quote]„Czujemy się bezpieczni jako stabilny członek stabilnego Sojuszu, dysponujący też własnym potencjałem wojskowym".[/quote]

Tiaaaaa ! Potencjał ludzki zginął pod Mirosławcem i pod Smoleńskiem, panie Klich. Potencjał wojskowy? Najlepszy psychiatra wśród ministrów i najlepszy minister wśród psychiatrów w ogóle wie co mówi? Czy czuje się już szczęśliwym współwłaścicielem Iskanderów? Sojusz polsko-sowiecki właśnie wisi na włosku bo (Klich chyba nie ma na myśli NATO) jak Tusku za bardzo będzie fikał w sprawie raportu MAK i Smoleńska w ogóle albo piśnie o zmianach w umowie gazowej to jak nic możemy mieć wielkie booooom!
Co na to NATO? Nic! Poświęci Polskę w imię "wyższych celów"...

Pozdrawiam.
contessa

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

contessa

___________

"Żeby być traktowanym jako duży europejski naród, trzeba chcieć nim być". L.Kaczyński

 

 

#117082

NATO nam tak pomoże jak pomógł zachód w 1939 a my teraz tej pomocy potrzebujemy bardziej niż wtedy.Ta atrapa armii nie obroni nas przed niczym, nawet podczas powodzi nie była w stanie pomóc ludności to co będzie podczas konfliktu zbrojnego.

Od jakiegoś czasu mam głupie przeczucie że w koszarach na terenie RP ćwiczony będzie okrzyk bojowy URAAAA!!!! i biegać będą żołnierze z czerwonymi gwiazdami na hełmach

POZDRAWIAM

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#117094

Żołnierz w towarzystwie politruka na ulicach więcej nie zobaczycie. Dotychczas pamiętam jak w 90-х nasz przedstawiciel w NATO powiedział na szczycie NATO--Rossia : "jesteśmy wesołe, że Polska teraz jest wasz sojusznik, a nie nasz". Niemiecki przedstawiciel wtedy uśmiechał się do całych ust. Więc teraz w waszych miastach żołnierze będą chodzili bez nadzoru oficera, ponieważ w ich rodzonym kraju prawdziwej wolności tak przyjęto.  No i żadne polskie prawo do tych żołnierzy nie rozprzestrzenia się. Lecz niech tam to was nie niepokoi. Przykład z więcej niż 200 000 przestępstwami amerykańskich obrońców w Japonii was zwyczajnie nie dotknie.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#117125

 Zamiast wypisywac trudne do odgadniecia rozwazania na temat wyzszosci polityki rosyjskiej i ich niezrozumienia przez panstwa tzw sasiedzkie, polecam obejrzenie filmu " Towarzysz general" . Moze wtedy zrozumiesz co nieco z kulisow polityki sowiecko rosyjskiej i naszej podejrzliwosci co do jej  intencji.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#117131

Rozumiem, że wasz światopogląd jest sformowany propagandowymi filmami i baśńmi na noc. I rozumiem dlaczego rekomendujecie mi iść waszą drogą. Zwyczajnie bardzo ciekawie patrzyć filmy, gdzie mi autorytatywnie włożą do głowy informację o tym że ten albo inny polityczny działacz myśli i chce. Lecz uważam za lepsze myśleć sam, wybaczcie.

Wziąć tę waszą panika do Iskanderow. Ile Iskanderow będzie postawiono do Kaliningrad obwodu znacie? Odpowiadam: jeden. Ogółem do Zachodniego wojskowego okręgu (gdzie wchodzi Kaliningrad obwód) na stałe uzbrojenie będzie postawiono 5 Iskanderow. W ciągu kilku lat. Napatrzycie się filmów potem byle biegać kręgami i krzyczeć: "inwazja"!

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#117139

Nie  wiem  kogo  prezentujesz, ale  wszystko  wskazuje, ze  WSI  a  udajesz  Moskala,  NIESZCZESNIKU  z  chwila  inwazji  pierszy  nasrasz  w  gacie  i  bedziecie  sie  kryc  po  dziurach  jak  w  1956r. w  czsie  malenkiej  zmiany !   Moskale  wam  wierza  tyle  co  Amerykanie  i  ja !  Teraz  kiedy  Moskal  sie  wybierze  na  wycieczke  do  Europy  zachodniej  nie  powinnismy  stawiac  oporu  bo  rok  1920 zostal  przez  nia  zapisyny  paluszkiem  w  pupci !  Jak  sie  beda  z  nich  wyzwalac  wyzwola  i  nas  predzej  czy  pozniej - tak  to  widze !  Ale  w  czsie  zawieruchy  bedzie  okazja  zainteresowac  sie  rodzimymi  sprzedawczykami  i  kolaborantami  z  obcymi  na  zaszdach  prawa  wojennego ! IHW_rus  przemysl  czy  to  nie  swietlana  przyszlosc  dla  was !

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Teraz  z  duzym  wysilkiem  wysluchalem  wypowiedzi  chyba  najwiekszej zgnilizny  moralnej z  Kutzem, a duzy  to wysilek  mego systemu  nerwowego.  Kanalia  pasozytujaca  ciagle &

#117160

Mi tłumacz nie może przetłumaczyć twój potok świadomości. Dawno znam że najpolscy Polacy żyją nie w Polsce, dlatego nie zdziwiony. Jedyne że zrozumiałem, że jestem nie Rosjanin, a Polak z wsi, który nie widzi całej PRAWDY.

Być może ci, przenikliwe stworzenie, możesz coś odpowiedzieć co do ilości Iskanderow? Ci jeszcze podpowiem, że w Kaliningradzie obwodzie dotychczas żadnego Iskandera nie ma, i kiedy tam przywiozą ten sam jedyny jak długo nie wiadomo - za rok? Przez dwa? Dopóki że jedyny Iskander jest postawiony w Petersburskim obwodzie. Zwyczajna zamiana przestarzałych Tochka-M na nowszy model. Podziałka uzbrojenia nie pozwala komukolwiek kto ma mózgi krzyczeć o zagrożeniu. Dobra, wy kto tu zebrały się - wyjątek.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#117164

on nie fika ruskim. Cyrk wyborczy zaczyna się. "Mamy premiera, który z ruskimi rozmawia i przeciwstawia się".

On wie, że taka lipa, jaką sporządzili ruscy na dzień dzisiejszy, nie przejdzie.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

  Jeszcze Polska nie zginęła / Isten, áldd meg a magyart
----------------------------------
Naród dumny ginie od kuli , naród nikczemny ginie od podatków

#117126

No bo jak ciota może fikać? :D

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#117136

Brak słów.
Polityka dawania dupy przynosi pierwsze owoce. Cóż, będą kolejne, już wkrótce.
Kiedy ta ekipa przestanie rządzić?
Piotr Franciszek

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Piotr Franciszek

#117101

Iskandery to taka smycz na Polaczków.
Za tzw. komuny (nie wiem dlaczego dzisiejszych czasów się tak nie nazywa), taką smyczą były oddziały sowieckie okupujące nasze terytorium.
Teraz potencjał ludzki jest zbędny.
Iskandery i smyczą i kagańcem będą.
Pamiętajmy też, iż ruskie zakupili od Francuzów dwa Mistrale, a trzy kolejne mają sami zbudować.
Mistral to okręt desantowy zdolny przemieszczać na pokładzie batalion czołgów i 35 śmigłowców.
Czy, ażeby z rejonu Kołobrzegu przeprowadzić skuteczny szturm na Warszawę potrzeba ruskim więcej?
Jeden Mistral to nawet zbyt duża siła uderzeniowa jak na Polskę, którą Tusk & company POzbawili armii.
 
 
Należy nam pamiętać o strategicznym znaczeniu inwestycji rusko-niemieckiej Nord Stream.
Ruskich stać jest na zakup Mistrali, bowiem idioci z UE zapewnili sowietom mocny rynek zbytu w Europie na gaz z Gazpromu.
Pomimo, iż jest on o wiele droższy niż np. norweski, to jednak ruskie uzależnili Europę od tej kopaliny.
Mistral chroniący Nord Stream będzie koronowanym królem Bałtyku.
Może bardziej zasadnym będzie, powiedzieć "carem Bałtyku".
 
Pozdrawiam
Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#117122

Proszę mi wybaczyć sformułowanie "Polaczków", ale niestety na tle omawianego zagadnienia dzięki Tuskom i Klichom, jesteśmy jedynie "Polaczkami".

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#117123

Putin zrealizuje swoją obsesję o imperium. Już Kukliński nie przydarzy się nam. Sytuacja międzynarodowa też jest inna.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

  Jeszcze Polska nie zginęła / Isten, áldd meg a magyart
----------------------------------
Naród dumny ginie od kuli , naród nikczemny ginie od podatków

#117130

Nie liczmy na Kuklińskiego.
Tym razem musimy liczyć tylko na siebie.
Wygrać wybory, a potem silny sojusz gospodarczo-militarny z krajami Europy środkowej i USA.

Pozdrawiam

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#117135

Najwiekszy  z  CHINAMI  nie  smiejcie  sie  to  by  byl  dobry  cyngiel  na  MOskali.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Teraz  z  duzym  wysilkiem  wysluchalem  wypowiedzi  chyba  najwiekszej zgnilizny  moralnej z  Kutzem, a duzy  to wysilek  mego systemu  nerwowego.  Kanalia  pasozytujaca  ciagle &

#117162

......... płk. Kukliński, zrobił dobrą Robotę - niech Dobry Bóg otoczy go opieką . My powinniśmy wyłamać rączki głupkowatej Bufetowej, gdyby chciała zlikwidować Muzeum Pana płk. Kuklińskiego. Mimo wszystko wierzę w Nas i nasze dzieciaki, bo wiem że mają właściwy przykład !!! Mam zaufanie do naszych młodych Oficerów i Generałów którzy są wyszkoleni w USA. .......... sojusz z Eur. ŚRODKOWĄ ??? to jest możliwe jak Polska będzie silna i dobrze zarządzana. Narazie to jest gówno totalne ! Jeszcze rok może dwa, a na Litwie piąta kolumna - wcale nie litewska, bedzie podrzynać gardła naszym Rodakom - bo oni chcą polskiej pisowni swoich nazwisk. pozdrawiam

Podoba mi się!
1
Nie podoba mi się!
-1
#117151

Wyobrażam sobie, jak Putin śmiał się w kułak gdy Polska zrezygnowała z tarczy antyrakietowej. Jednak miernota umysłów naszych polityków nie zna granic. Mało, że nie znają historii, to jeszcze nie potrafią analizować faktów, wyciągać wniosków i prognozować. A tymczasem Rosja jest wyjątkowo konsekwentna w swojej ciągłości polityki i realizuje swoje założenia bez znieczulenia. Jest po prostu skuteczna.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Szpilka

#117159

w normalnym kraju cwele przepadli by w wyborach na długie lata a impeechment takiego zamieszanego w mord prezydenta jak Komoruski byłby bezdyskusyjny

"Nie odzywając się w towarzystwie ryzykujesz uznanie za głupka, odzywając się rozwiejesz wszelkie wątpliwości" O. Wild

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Jeszcze Polska nie zginęła / Isten, a*ldd meg a Magyart

#117172

Pojawił się wśród dyskutantów, sądząc po wpisie Rosjanin (IWH.RUS), który korzystając z internetowego tłumacza przekazuje swoje myśli. Mimo kulawego tłumaczenia można zrozumieć o co mu chodzi. Pisze: „Wziąć tę waszą panika do Iskanderow. Ile Iskanderow będzie postawiono do Kaliningrad obwodu znacie? Odpowiadam: jeden. Ogółem do Zachodniego wojskowego okręgu (gdzie wchodzi Kaliningrad obwód) na stałe uzbrojenie będzie postawiono 5 Iskanderow. W ciągu kilku lat. „ A do tego: „Ci jeszcze podpowiem, że w Kaliningradzie obwodzie dotychczas żadnego Iskandera nie ma, i kiedy tam przywiozą ten sam jedyny jak długo nie wiadomo - za rok? Przez dwa? Dopóki że jedyny Iskander jest postawiony w Petersburskim obwodzie. Zwyczajna zamiana przestarzałych Tochka-M na nowszy model. Podziałka uzbrojenia nie pozwala komukolwiek kto ma mózgi krzyczeć o zagrożeniu.”
Czyli w Polsce nie mamy powodów do obaw. Załóżmy przez chwilę, że pan IWH to rzecznik gen. Bachina i mówi prawdę – w Kliningradzie jeszcze nie ma Iskanderów, a brygada w Czerniachowsku ma ciągle na uzbrojeniu stare „Toczki”. Jednak sam IWH.RUS informuje nas, że Rosjanie zmieniają Toczki na Iskandery, czyli w końcu w Królewcu one będą. Tymczasem Iskander jest bronią ofensywną, uderzeniową i może dotrzeć do celów na terytorium Polski, Litwy i Łotwy.
Natomiast te państwa nie mają podobnych systemów broni i nie planują wprowadzenia czegoś takiego na uzbrojenie. Stąd umieszczenie Iskanderów w zachodniej części Rosji, a zwłaszcza w Kaliningradzie, stanowi zagrożenie dla europejskich sąsiadów Rosji. Kiedy powstał projekt tarczy antyrakietowej, systemu defensywnego (rakiety tarczy bez ładunków wybuchowych miały niszczyć rakiety przeciwnika uderzając w nie bezpośrednio) władze Rosji protestowały przeciwko temu projektowi tak gwałtownie, że w końcu USA zrezygnowały z jego realizacji. Kiedy w Polsce zjawiła się jedna NIEUZBROJONA bateria rakiet plot. Patriot protestował bardzo ostro premier Putin. A gdy okazało się, że NATO zamierza przygotować plany obronne na wypadek zagrożenia militarnego państw bałtyckich Rosja również gwałtownie protestowała.
Otóż w przypadku NATO za każdym razem chodziło o systemy defensywne. Innymi słowy do ich uruchomienia potrzebna byłaby obca agresja na nasze terytoria. Jeśli Rosja żadnej wojny nie planowała to nie miała powodów do obaw.
Iskandery są bronią ofensywną, służą do ataku, a my mamy to przyjmować ze spokojem bowiem nie wypada „komukolwiek kto ma mózgi krzyczeć o zagrożeniu”. Rosjanie mają więc prawo krzyczeć o zagrożeniu, gdy w Polsce zjawią się nieuzbrojone rakiety plot. Patriot. Polacy nie powinni panikować, gdy Rosja umieszcza ofensywne rakiety z głowicami jądrowymi o zasięgu obejmującym całe terytorium RP. Pan IWH.RUS mówiący byśmy nie ulegali nastrojom panikarskim powinien takie apele kierować raczej do premiera Putina, który wystraszył się nieuzbrojonych Patriotów.
RSz

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

RSz

#117264

Szanowny  P.Szeremietiew  - to  cudo  nie  jest  Moskalem, ale wytresowanym  szuja, ktorych  w  naszym  narodzie jest  ci  dostatek ! Ja  Moskalowi  wierze  jak  jest  martwy  i 3m  pod  piachem ! Niech  IWH RUS  poczyta  " LODOLAMACZ"   SUWOROWA  i  pojmie  ze Rosja  od  wiekow  w  uzbrojeniu  nigdy  nie  prowadzi polityki defensywnej,   ale  zawsze  ofensywna ! Cos  takiego  maja  we  krwi - zawsze  napadac !

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Teraz  z  duzym  wysilkiem  wysluchalem  wypowiedzi  chyba  najwiekszej zgnilizny  moralnej z  Kutzem, a duzy  to wysilek  mego systemu  nerwowego.  Kanalia  pasozytujaca  ciagle &

#117410

Nie istnieje realnego podziału broni na ofensywne i obronne. To bardzo warunkowe dzielenie, i tylko prostacy postrzegają jego serio. Broń jest ofensywna. Nawet sławetna tarcza - właśnie z tarczą w ręce chodzą na szturm. Nie wierzysz mi - chociaż filmy popatrz romantyczne. Problem z przeciwrakietową tarczą w tym, że on rujnuje bilans sił, który półwiecze zachowywał świat na naszej planecie. Właśnie przykrywszy się tarczą bardzo wygodnie bombardować bezbronne kraje. Tym i jest zajęty dziś wasz gospodarz. Opowiadania o tym, że bateria w Moronge jest obronna to pełny galimatias. Ta bateria zdolna zbijać cele nad terytorium Rosji, poza tym zabezpieczona śledzącymi radarami. Kiedy Rosja dostarcza takie same baterie do innych krajów - USA no bardzo mocno zaprzecza. Ciekawie przeciw czemu? Przeciw prawu narodów do obrony? Czy nie czytacie amerykańską prasę?

Co dotyczy Iskanderow. To współczesna daleka artyleria. Rakietowa, nie rakietowa - nie ważnie. Głównie - rola w boju. Daleka artyleria wykorzystuje się dla zadanie ciosu w głąb pozycji przeciwnika dla:
1. Wsparcie ataki.
2. Przerywania dostarczenia wojsk atakującego  przeciwnika  przy obronie.
3. Przygnębienia atakującej baterii przeciwnika.
Dwa z tych stosowań - mają obronny charakter.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#117582

[quote=IWH_rus]

Nie istnieje realnego podziału broni na ofensywne i obronne. To bardzo warunkowe dzielenie, i tylko prostacy postrzegają jego serio. [/quote]
... tacy jak Clausewitz:). Bardzo nam miło znaleźć się w towarzystwie tego "prostaka";).
A że Rosja dostaje sraczki ile razy ktokolwiek w "bliskiej zagranicy" chce zwiększyć swój potencjał obronny, to typowe:).

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#117589

Może to Clausewitz mówił, że obecność "ofensywne" broni, jest oznaką przygotowania ataku? To wam gazetowi "eksperci" po uszach jeżdżą. Wojskowa terminologia jest przeznaczona dla omawiania wojskowości, a nie dla gadaniny ubezpieczeniowych agentów i handlarzy o tym, że tam za granicą ktoś sobie myśli i chce.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#117595

się nie wypowiadaj - prosta zasada.
I tylko dla Rosji obrona tożsama jest z atakiem. W innych kręgach kulturowych, to działa inaczej. Weź książkę poczytaj, to WTEDY będziemy mogli rozmawiać.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#117596

Dobra. Raz Clausewitz dla ciebie niezaprzeczony autorytet, dawaj zastanawiać się po Clausewitzu.

"Będziemy mówiły tylko o trojgu głównych porodach wojsk: o piechocie, kawalerii i artylerii". "Istota obrony w indywidualistycznym boju polega na tym, żeby stać twardo, niby puściwszy korzenie do gruntu; istota ataku - w русі. Kawaleria jest absolutnie pozbawiona pierwszej zdolności, natomiast ma przewagę w posiadaniu drugą. Więc, ona jest przydatna tylko dla ataku".

"Nadmiar artylerii doprowadził do przeważnie obronnego, pasywnemu charakterowi działań; przy czym będzie szukały ratunku głównie w umocnionych pozycjach, w znacznych przyrodniczych rubieżach, nawet w górskich pozycjach, żeby miejscowe przeszkody przejmowały na siebie obronę i obronę licznej artylerii, a wrogie siły same szły by pod jej fatalny ogień".

Clausewitz K. Vom Krieg. 1832/34.

Pytania są?

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#117605

A na poważnie: to jak nazywa się wyrywanie tekstu z kontekstu... Nie, nie fatyguj się. Odpowiedz sobie sam.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#117607

Raz ci więcej niczego powiedzieć, proponuję ci pójść czytać swojego idola, który niewątpliwie jest dostojny szacunku, lecz nie pisał tego, że jemu nawiązujesz.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#117609

uporczywie odmawia zrozuzmienia przedmówcy (uprzejmie radziłam Ci, żebyś się zamknął w tym temacie), obraża go (ja Clausewitza czytałam, innych też, ale to klasyk znany na całym świecie, więc przywołałam tylko jego) a Ty furt tego nie panimajesz (udajesz, że nie panimaejsz), prowadzisz dyskusję bez znajomości CAŁEJ tej książki, rzucasz wyrwane z kontekstu fragmenty nieautoryzowanych tłumaczeń (w dodatku nie a propos), mylisz co możesz (broń ofensywną z systemami defensywnymi- nie pytaj gdzie, tylko popatrz na jeden ze swoich wcześniejszych wpisów), udając, że pa polski nie kamam:) itd itp.
W dodatku to, że Clausewitz "nie pisał tego, że ja jemu nawiązuję" - urocze.
Wiem, wiem stare rosyjskie nazwisko;) i słusznie nie pisałeś, że stara rodzina;).
Jak dla mnie nie ma tu nic do dodania, bo tylko będziesz się zaraz pieklił a ja, w preciwieństwie do "dyżurnych" nie mam płacone za pyskówki, przetoż niniejszym kończę.
Co miałam dowieść, to dowiodłam już wcześniej:)
Koń jaki jest - każdy widzi. Teraz już chyba każdy...;)

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#117614

Pusta gadanina. Doprowadziłem cytaty. Niechaj mną przetłumaczone. Mogę dać powoływanie na źródło. Na czym oprócz gonoru są założone twoje słowne wnyki? Powtarzam główną myśl - rozumowania o broni dla obrony albo napadu - bezpodstawne. Clausewitz nie nazywał żaden z typów broni obronnym albo ofensywnym. On mówił o armii jak o jedynym całym i mówił że takie albo inny podział porodów wojsk nadaje armie albo dużą mobilność, albo dużą trwałość, albo dużą uniwersalność. Dużo czego ciekawego on napisał. Lecz znak "obronny" albo "ofensywny" na broń on nie wieszał, nie wymyślaj. I przy czym tu moje nazwisko i pochodzenie? Twój poziom argumentacji poniża cały twój kraj.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#117630

[quote=IWH_rus]< Twój poziom argumentacji poniża cały twój kraj. [/quote]
Przypominam, że jest to Rosja:), bo właśnie stamtąd pochodzę:).
A co Twoje nazwisko ma, to sam się siebie zapytaj (podpowiedź: pytanie retorycznie, nie wyamgająe odpowiedzi), bo kika razy uzyłeś tego jako argumentu w dyskusji:).
Poza tym mnie chodziło o to, że są stare rodziny i są rodziny noszące stare nazwiska:). Różnią się nie tylko faktycznym pochodzneiem ("starością" i prawdziwością rodowodu), ale i rozumieniem histroii, nie tylko rosyjskiej:) i proma innymi kwestiami:), także poglądami na "wiodącą rolę" Rosji:). Ale to już zupełnie inny temat. No, tośmy pogadali, premię pewno dostaniesz:).

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#117631

Widzę haniebną kapitulację oślizgłego kalmara w chmarze maskującego atramentu. W istocie pytania ci nadal niczego powiedzieć. Moje nazwisko spływało w sporach tylko jeden raz, kiedy mnie obwiniały w tym, że jestem nie rosjanin. Jeśli możesz udowodnić wsteczne - милости прошу. Polewając mnie brudem nie zdementujesz moich twierdzeń o tematyce broni. Ty nawet nie starasz się sprzeczać się - ty prosto starasz się mnie obrazić. Ta i dobra. Mi twoja obraza jest prosto śmieszna.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#117633

Książki nie czytał. Sugestię, że należy się posługiwać przekładami autoryzowanymi - odrzucił jako obraźliwą:), usiłuje wrobić rozmówcę w robotę głupiego (sam sobie szukaj ile razy się powoływałeś na swoje stare nazwisko - więcej niż raz:)to było), obraża się, gdy ktoś tylko z lekka potraktuje go tak, jak on traktuje rozmówców.:) Ale mniejsza z tym, dyskusji na to nie popchnie.

Nie, nie staram się Ciebie obrazić:) (gdybym chciała, to bym to po prostu zrobiła i nie miał byś co do tego wątpliwości - hihi).

Pytania? - Jakie pytania chłopie? Wskaż może?:)
Teza wyjściowa była jedna: że Rosja wpada w histerię ile razy cokolwiek podobnego do broni pojawi się na jej bliskim pograniczu, podczas, gdy sama od lat utrzymuje przy tej samej granicy duże rezewry (nie, nie jedna sztuka - hihi - dobry dowcip na początek tygodnia, zawsze mnie bawiło Twoje poczucie humoru). Podział broni na zaczepną i odporną, to nie jest podział sztuczny, tylko jedno z zagadnień, jakimi zajmują się bronioznawcy, stratedzy i inni.
Teza się potwierdziła na przykładzie "in vivo":) - tj. w stanowisku prawdziwego, żywego, typowego Rosjanina nt. drobiazgu, jakim jest podział broni (co było do udowodnienia).:)

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#117637

Nawzajem. Dobra, nie będę zapytywał przy czym tu moje nazwisko. Nie zamierzasz udowadniać żadne ze swoich słów, to przyswoiłem. Ty w korzystnej sytuacji - sprzeczasz się z "obcym" i możesz mówić jakikolwiek galimatias bez potwierdzeń, to będzie wyglądało dla postronnego czytacza przekonujący, aniżeli jakiekolwiek dowody z mojej strony.

Lecz główną sprzeczkę przegrałaś. Ty niczym nie możesz potwierdzić zagrożenie tego jedynego nieszczęśliwego Iskandera, który przybędzie na zamianę swojego analogu w bóg wie którym roku. Uważam, ci prosto podoba się biegać po pokoju z zamkniętymi oczami i napotykać się na meble i ściany. Ekstrem! I to tak po żeński. Po co wyznawać się na pytaniu, kiedy można prosto panikować? To retoryczne pytanie.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#117643

Co do głównej sprzeczki, którą chcesz widzieć przegraną, to mój "ekstrim" znowu stawia mnie w dobrym towarzystwie:). Ot, choćby senator Bond (nie, nie TAMTEN Bond:), taki zwyczajny a z racjonalną ocena zajwisk, choć senator:) ). Jeden ze świeższych linków masz tu:

http://online.wsj.com/article/SB1000142405274870458480457564521227267020...
Starszych poszukaj sobie sam. Dużo tego jest po necie. (Tak, tak, JEDEN Iskander... jeden - hihi.)

A zamiast narzekać na galiamtias weź się po prostu za naukę polskiego - to pomoże w dyskusjach. Dzięki temu wyłapiesz aluzje i inne takie i nie będziesz zagrożony tkwieniem w nieporozumieniach.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#117645

Tak i nie znalazł tam informacji po ilości Iskanderow. Bla - bla - bla o zagrożeniach. Nic konkretnego. A oto wam konkretna informacja: z 2005 po 2011 lata rosyjska armia zakupuje 30 (trzydzieści) rakiet dla Iskanderow. Nośników oznacza. Drugie - zajrzyjcie w Wiki (twoje koło ratunkowe) Iskander ta nie obowiązkowo jądrowa broń. W normie to siedem rodzajów głowic bojowych co składa się z 54 bojowych elementów, każdy z których może być: odłamkowym, kumulatywnym, samonaprowadzającym, objętościowym, albo jeden bojowy element: fugas, zapalczywy, przebojowy. Każdy Iskander w bojowym stanie niesie dwie rakiety. Plus dwie rakiety na dodatkowym ciągniku. Oznacza trzydzieści rakiet to 7 uzbrojonych Iskanderow. Niezbyt podobnie do przygotowania do wojny, tak czy nie?

Oto informacja. Uczcie się uczyć się (jeśli jeszcze nie późno). Zwrócicie szczególną uwagę na tabliczkę w końcu.

military.tomsk.ru/blog/topic-185.html

I dla boga, nie hańbcie się swoimi "autorytatywnymi Bondami".

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#117648

co wyraźnie oznacza, że chodzi o więcej niż jeden pocisk:).
Wiki jest dla tych, którzy mają problemy tego właśnie rzędu:).

Bonda nigdzie nie nazwałam autorytatywnym:) - nie wpieraj mi czegoś, czego nie zrobiłam. Senator Bond po prostu trafnie się wypowiedział, co do tego, jak Rosja ma w zwyczaju realizować traktaty:). I to tyle. Możesz nazwyać to hańbą a to zwykłe stwierdzenie powszechnie znanych faktów:). - Fosfor biały Rosja stosowała jeszcze w latach 80-tych w Afganie:) - to a propos konwencji o zakazie posiadania i zparzestaniu stosowania broni chemicznej:).

"W socjologii istnieje pojęcie błędnego założenia znawstwa. W dużym skrócie, oznacza ono, iż przed rozpoczęciem rozmowy powinniśmy się upewnić, czy aby na pewno druga osoba orientuje się, co oznacza temat, na jaki chcemy z nią dyskutować." :) I tak: artykuł dotyczył uzbrojenia Rosji i rozlokowania (od dawna) licznych rakiet, w tym atomowych przy jej granicach, w tym w obwodzie kaliningradzkim. Licznych, czyli nie jednej sztuki. Od dawna. Tyle tylko chciałam Ci wykazać (bo się ciągle pytasz, czemu się tak boimy Iskandera występującego jakoby tylko w jednym egzemplarzu n.b.).
Swoją drogą, ciężko mi słuchać, jak Rosjanin wpiera sam sobie, że takie przewidujące państwo jak Rosja, opiera swoja obronę na 1 sztuce pocisku... Nawet, gdybyśmy nie posiadali wiadomości co do orientacyjnej obsady rakiet, to i tak w tę jedną postronnemu obserwatorowi trudno uwierzyć:).

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#117652

Absolutnie daremna sprzeczka. Ty absolutnie nic nie rozumiesz w broni i wierzysz każdemu galimatiasowi, tylko ponieważ ona odpowiada baśniom, na których rosłaś.

Po co Rosji są potrzebne liczne jądrowe głowice bojowe na rakietach niskiej odległości, jeśli ich już są tysiące na rakietach średniej i wysokiej odległości? Iskandery ta nie jądrowa broń. To przede wszystkim współczesna mobilna daleka artyleria. Niska ilość Iskanderow jest uwarunkowana małą podziałką oczekiwanej wojskowej styczności. W antyterrorystycznej wojnie nie ma konieczności niszczyć miasta, jak to robili Anglicy i Amerykanie podczas WW2. We współczesnej wojnie trzeba zniszczyć dom albo hangary lotniska, albo bunkier, albo baterię przeciwnika. Dla tego i jest potrzebny Iskander. I jest potrzebny jeden - dwa nie więcej. Absolutnie nie masz pojęcia o współczesnej taktyce bojów. Pocieszny, zwyczajnie, czytać twoje rozumowania, lecz jeśli uczciwie nie ciekawie.

Co dotyczy naruszenia umów. Amerykanie napluli na wszystkie umowy międzynarodowego bezpieczeństwa dla bezpieczeństwa Ameryki. I ty mi ich przyprowadzasz jak wzorzec uczciwości?

Oto ci kreskówka na temat tę. Bardzo mi podoba się.

www.youtube.com/watch

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#117664

Na temat zastosowania Iskanderów:). Oraz tego, jaki rodzaj ładunków mogą przenosić (te rakiety, nie dyplomaci).

A co do Amerykanów - wskaż w którym miejscu "ich przyprowadzałam jako wzorzec uczciwości". (Czyt. naucz się: 1 - czytać ze zrozumieniem, 2 - nie manipulować wypowiedziami przedmówców).

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#117666

No tak nie przyprowadzaj gadaninę amerykańskiego senatora jak prawdę w ostatniej instancji. U ich tam teraz swoje gryzienie z powodu START. Obama brudem polewają tylko tak. W Rosję jednocześnie plunąć - na to wysiłków im nie trzeba. A ty mi to jak "dowód" przyprowadzasz. Cesze że.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#117667

"No tak nie przyprowadzaj gadaninę amerykańskiego senatora jak prawdę w ostatniej isntancji" - Ubawiłeś mnie. Wiesz, istnieje coś takiego jak wolność słowa:). Ergo: Dziennikarze w artykule podali fakty (gdyby to była nieprawda, to już by była rekacja strony rosyjskiej) a pod tymi faktami podali komentarze różnych osób. I to tyle. Tak to po prostu działa. Fakt, że coś piszą w gazecie, nie znaczy, że masz obowiązek w to wierzyć:).

Fakt, że ktoś coś powiedzial (n.b. w tym konkretnym przypadku P. Bond powiedział prawdę, co wykazałam wyżej) oraz inny fakt, że ktoś inny to zacytował, nie jest tożsame z czynieniem z tego "prawdy w ostatniej instancji":)))) Wiem, że tak to działa w Rosji:), ale gdzie indziej na świecie jest inaczej:). Senator wykazał się realistycznym podejściem do zjawisk, ale nie czyni go to wcale autorytetem:). Ludziom spoza mentalnej żelaznej kurtyny nie trzeba tego tłumaczyć.
Ot, wymiana argumentów a Ty się obrażasz:) a co gorsze lecisz w ogólniki (żadnych kontr-argumentów).
N.b. ten artykuł był jednym z bardziej stonowanych i ogólnie sformuowanych... Celowo wybrałam WSJ. Inne gazety podały więcej szczegółów i nie traktowały rosyjskich zbrojeń tak oględnie:). Ale tego, to już poszukaj sobie sam.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#117745

Główne jądrowe rozbrojenie Rosji odbywało się w 90-ch lat. W czasach Elcyna i Gorbaczowa. Na każdym jądrowym obiekcie był obecny przedstawiciel USA, który kontrolował proces. Żadnych pretensji USA nie okazała Rosji w związku z niewykonanym planem rozbrojenia. USA pięknie znają ile jądrowych głowic bojowych ma Rosja dziś. I te wróżby na palcach w wykonaniu senatora - prosto polityczna bieganina i populizm.

Drugie. Według niedawnego oświadczenia ministra obrony Rosji, nasz kraj musi robić jądrową broń, żeby dosięgnąć nowego uwarunkowanego poziomu do 1500 głowic bojowych. Ponieważ dziś u Rosji głowic bojowych mniej - w rejonie 1000. I według waszych że argumentów - ponieważ to oświadczenie nie wywołało reakcji z boku oficjalnych osób USA, to ono odpowiada rzeczywistości. USA z kolei przy ratyfikacji umowy START będzie wymuszone skrócić swój jądrowy potencjał do trzech razy.

Zauważę, że z punktu widzenia międzynarodowej polityki amerykański senator to błazen, który może mówić cokolwiek zgodnie idei o "wolności słowa". I państwo USA nie odpowiada za gadaninę swoich senatorów. Dlatego zasada obowiązkowej dyplomatycznej reakcji na tych błaznów nie rozprzestrzenia się.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#117853

Szkoda, że "góra" nie dostrzega tych oczywistości...
A co do uzbrojenia w Kaliningradzie - to ptaszki jeszcze za komuny ćwierkały o rakietach atomowych tamże posadowionych:). Potem tylko chwilę mieli osłabienia a potem apiać znowu się uzbroili. Ot, Rosja.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#117591

Nie będę bronił polityki rozbrojeniowej Polski, przez kolaborantów i zdrajców, bo tu, na prowincji, bez prawa do posiadania broni, nie mam na to wpływu. Nie boję się też, militarnej agresji, bo nie ma takiej siły, by nie znalazła się większa, ale jest wtedy jedyna okazja, mimo ofiar, że oficjalnie wiemy kto jest kto. Zdrajcy, zawsze muszą wiedzieć, co ich czeka???Mogą nas mordować, ale my, również pozbędziemy się bękartów i zdrajców narodu, wyczyścimy szeregi, tak nam dopomóż Bóg??? Pzdr.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#117282