Najlepsi władcy Polski

Obrazek użytkownika Godziemba
Historia

Korzystając z okresu świątecznego chciałbym zaproponować Państwu zabawę- ranking najlepszych władców Polski. 

            Zanim oddam Państwu głos przedstawię swoich faworytów. Dla ułatwienia będzie to po jednym władcy z dynastii Piastów, Jagiellonów oraz królów elekcyjnych.
 
            Spośród Piastów najwybitniejszym władcą był moim zdaniem Kazimierz Wielki, nie tyle za budowę silnego, wszechstronnie rozwiniętego państwa (słynne „zastał Polskę drewnianą a zostawił murowaną” ), ale przede wszystkim za znakomitą politykę zagraniczną, dzięki której udało mu się osłabić niezwykle niebezpieczny dla Polski sojusz czesko-krzyżacki, zakończyć konflikt z Czechami i Krzyżakami oraz uzyskać znaczne zdobycze na wschodzie. Polska stała się liczącym państwem na arenie europejskiej czego dowodem był słynny zjazd monarchów w Krakowie w 1364 roku.
 
            Z kolei za najwybitniejszego Jagiellona uważam Kazimierza Jagiellończyka – wielkiego mecenasa kultury i sztuki, który zakończył pomyślnie wojnę trzynastoletnią z Zakonem Krzyżackim, ostatecznie kładąc kres jego potędze. Udało mu się także osadzić na tronie czeskim, a potem węgierskim swego syna Władysława. W polityce wewnętrznej umiejętnie przeciwstawiał się magnaterii, opierając swoje rządy na średniej szlachcie. 
 
            Spośród królów elekcyjnych wybór jest raczej oczywisty – Stefan Batory bije swoich konkurentów o kilka długości. Szybko poskromił opozycję oraz Gdańsk. Do znamienitszych posunięć monarchy zaliczyć należy powołanie akademii w Wilnie, na bazie istniejącej tam uczelni jezuickiej. Starał się także o podniesienie poziomu krakowskiej uczelni. Szczególną dziedziną wspieraną przez króla była historia. Zreorganizował armię, tworząc m.in. piechotę wybraniecką. Jego największym dokonaniem było pokonanie w trzech kolejnych wyprawach czterokrotnie silniejszej armii Iwana IV Groźnego władcy Moskwy. Car został zmuszony do zawarcia rozejmu w 1582 roku w Jamie Zapolskim, na mocy którego Rzeczpospolita odzyskała prawie całe Inflanty i Połock. Plany Iwana IV zdobycia przez Rosję dostępu do Bałtyku legły w gruzach. Przedwczesna śmierć wielkiego władcy uniemożliwiła definitywne rozgromienie Moskwy. Tym niemniej jego osiągnięcia opóźniły o prawie 100 lat uzyskanie  hegemonii przez Rosję w regionie.
 
            A jacy są Państwa faworyci?
Ocena wpisu: 
2
Twoja ocena: Brak Średnio: 2 (1 głos)

Komentarze

Może nie najwybitniejszy (bo przecież zbyt krótko była na tronie, choć dwa razy), ale uważam że zapisałby się wielką literą: Król Stanisław Leszczyński.
Czuję wielki sentyment do tego władcy.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Podłe słowa bolą !

#209808

stefka batorego na dugim miejscy bym widział

na 1 lwa lechistanu bym posadził

"Spróbuj zapalić maleńką świeczkę zamiast przeklinać ciemność" (Konfucjusz)

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
-1

"Spróbuj zapalić maleńką świeczkę zamiast przeklinać ciemność"

(Konfucjusz)

#209811

kosa62
Jeśli za lwa Lechitanu uważasz Sobieskiego, to przy wszystkich jego zasługach zawalił trochę polityke zagraniczną.Nie potrafił wykorzystać viktori wiedeńskiej.

Podoba mi się!
1
Nie podoba mi się!
0

kosa62

#209816

Sobieski nie potrafił jednak prowadzić polityki wewnętrznej, a zamiast niezbędnych reform zaangażował się w zapewnienie tronu swemu synowi - Jakubowi.

Pozdrawiam

Godziemba

Podoba mi się!
1
Nie podoba mi się!
0

Godziemba

#209828

Politykę zagraniczną Lew Lechistanu prowadził dobrą, ale w wewnętrznej nie dawał rady. Po bitwie wiedeńskiej mógł odbudować autorytet monarchii w oparciu o średnią szlachtę, ale on niestety miał mentalność zawistnego magnata i nie rozumiał reguł funkcjonowania ustroju, w którym żył. Umiał go tylko wykorzystywać do doraźnych sukcesów, które w sumie obróciły się w degrengoladę.

alchymista
===
Obywatel, który wybiera królów i obala tyranów

Podoba mi się!
1
Nie podoba mi się!
0
#210234

Zygmunt III Waza. Wbrew tradycyjnej historiografii uważam, że jest to ostatni wielki król w naszych dziejach.

W przeciwieństwie do Batorego Zygmunt III był człowiekiem nastawionym na długie trwanie. Uczył się powoli i z mozołem wykorzystania skomplikowanych atutów stanu monarszego w Rzeczypospolitej. Był politykiem niebłyskotliwym, ale miał trzy doskonałe cechy: był konsekwentny, cierpliwy i długowieczny. Z czasem do tych atutów doszedł także fakt posiadania potomstwa. To predystynowało jego samego, jak i jego rodzinę do odegrania roli centrum decyzyjnego państwa. Elekcyjna dynastia Wazów miała szansę zagwarantować państwu ciągłość polityki bez środków nadzwyczajnych i specjalnych. A właśnie taka sytuacja najbardziej podobała się królewskim poddanym.

Więcej o tym tutaj: http://podstrzechy.wordpress.com/2011/09/10/centra-decyzyjne-pierwszej-r...

Warto też pamiętać o sprawie dymitriad i wyciągnąć z niej stosowne wnioski:

http://podstrzechy.wordpress.com/2011/07/21/operacja-specjalna-dymitr-sa...
http://podstrzechy.wordpress.com/2011/07/21/operacja-specjalna-dymitr-sa...
http://podstrzechy.wordpress.com/2011/07/25/operacja-specjalna-dymitr-sa...

alchymista
===
Obywatel, który wybiera królów i obala tyranów

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#209815

Niestety nie wykorzystał szansy na "dobicie" Moskwy. Ponadto próba wzmocnienia władzy królewskiej doprowadziła do zakończenia sporów średniej szlachty z magnaterią, co umożliwiło po 1666 ustanowienie oligarchii magnackiej i upadku znaczenia Rzplitej.

Pozdrawiam

Godziemba

Podoba mi się!
1
Nie podoba mi się!
0

Godziemba

#209829

Wojna z Moskwą to nie jest łatwa sprawa. Popełnia sie błędy, to ludzkie. Ale i tak Zygmunt III radził sobie lepiej niż Napoleon czy głupi malarz. A środki, jakimi dysponował były bez porównania mniejsze...

alchymista
===
Obywatel, który wybiera królów i obala tyranów

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#210232

Przecież żaden z Wazów nie znał języka polskiego.
Po synach króla Polski i jej kolejnych władcach należało się tego spodziewać, jeśli już nie po Zygmuncie III.
Jan Kazimierz, w młodości, wyrażał się, mówiąc oględnie, niepochlebnie o Polakach co nie przeszkodziło mu w, uwieńczonych sukcesem, staraniach o Koronę Polską.
Przypomina mi się On zawsze jak myślę o człowieku dla którego "Polskość to nienormalność" ale premierostwo jest już O.K.
Spoczywający na wawelu Wazowie przypominali mi się również wtedy, gdy broniłem pochówku śp. Lecha Kaczyńskiego, pytając adwersarzy czy tenże spowodował w czasie swoich rządów rzecz porównywalną z potopem szwedzkim.
Jeśli dodać do tego jeszcze zmarnowaną szansę objęcia tronu w Moskwie...

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#209867

Projekt objęcia tronu w Moskwie był całkowicie nierealny. Pan zbyt poważnie traktuje naszą własną propagandę. Wyprawa po carską koronę była po prostu pretekstem do wojny. A wojna miała osłabić Moskowię - i osłabiła, na długie lata. Jeszcze w latach 40-tych XVII w. władza moskiewska odczuwała skutki dobrego sąsiedztwa z Rzecząpospolitą...
Zawiódł moim zdaniem Władysław IV - ten chyba jednak umiał mówić po polsku, nieprawdaż? Batory mówił głównie po łacinie. Więc nie przesadzajmy z tą znajomością języka.
Jana Kazimierza wybrano pod naciskiem Chmielnickiego i to był kiepski wybór. Karol Ferdynand byłby zdecydowanie lepszy - miał poparcie najzdolniejszych dowódców, m. in. Jaremy.

alchymista
===
Obywatel, który wybiera królów i obala tyranów

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#210225

Dyskusja o najlepszych władcach Polski sprowadza się, po części, do obrony Gomułki i Wazów.
NA TYM PORTALU!!!
LUDZIE KTO TU OSZALAŁ?

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#210274

Wspaniały władca, dziki i nieokrzesany, leśny mąż z niewiarygodnym instynktem walki o swoje terytorium. Atakowany ze wszech stron ostatecznie wyznaczył pierwsze granice Polski.Dla dobra kraju przyjął chrześcijaństwo.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Jeszcze Polska nie zginęła / Isten, áldd meg a magyart

#209817

Zgoda, jednak Kazik stworzył nowoczesne państwo polskie.

Pozdrawiam

Godziemba

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Godziemba

#209831

Jasne ale stworzył na polskiej ziemi dzięki Mieciowi :)

Pozdrowionka

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Jeszcze Polska nie zginęła / Isten, áldd meg a magyart

#209834

 Ranking:

 

 

1. Bolesław Chrobry

2. Jadwiga Andegaweńska

3. Stefan Batory

 

antyranking:

1. król Staś

2. Michał Korybut Wiśniowiecki

3. Kazimierz Wielki*
 

Najwiekszym błędem Kazimierza było odpuszczenie sobie Śląska. I jeszcze wojna z przyjaznym księciem głogowskim o Wschowę. 

 

"Władcy" XX wieku:

1. Piłsudski

2. Gomułka*

3. Kaczyński

* Mówcie, co chcecie. Swoje wiem. Siermiężny był ten Gomułka, ale o Polskę dbał.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#209872

Najgorsi będą przedmiotem kolejnego quizu.
Nie sądzę, aby Kazimierz Wielki mógł pokusić się o odzyskanie Śląska z rąk potężnych Luksemburgów władających Czechami.

W przypadku XX wieku, Gomułka zapewne był "najlepszym" przywódcą komunistycznym.

Pozdrawiam

Godziemba

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Godziemba

#209884

"Siermiężny był ten Gomułka, ale o Polskę dbał."

O którą Polskę? ;-)

alchymista
===
Obywatel, który wybiera królów i obala tyranów

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#210231

 Ranking:

Niełatwo ułożyć ranking, bo były różne uwarunkowania polityczne, w których sprawujący władzę się znajdowali. Ale na ogół czujemy, któ dobrze gospodarzy i z troską o państwo i naród, a kto widzi wyłącznie następną kadencję.

 

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#209871

Chrobry to byl Krol!!! Nie zapominajmy o nim, podium mu sie nalezy!

Co do Gomulki, jasne jest ze to kontrowersja.. Ale czy to nie on 'przygasil' kiedys tu w Wa-wie znanego W.Molotowa gdy probowal cos tam piszczec: 'Panie Molotow, niech pan sie tu nie odzywa, w Warszawie, bo to pan podpiasal kiedys zdradziecki akt rozbioru Polski z niemcem Ribbentropem!!!'

Dobrze pamietam?

Panter74

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Panter74

#209892

Nie słyszałem o takim incydencie Mołotowa z Gomułką. Ale kto wie...Pamiętajmy i dodajmy jednak, że Gomułka odsiedział za "odchylenie prawicowo-nacjonalistyczne"   co tam towarzysze rozumieli pod tym określeniem, to rozumieli. Ja myślę, że mógł się nie podobać Mincom, Bermanom etc., bo jako minister Ziem Odzyskanych dawał w arendę urzędy przedwojennym członkom Związku Zachodniego, bliskim endecji. Gomułka nie zostawił długu. Za Gomułki nie byłyby możliwe takie akcje, jak wydziedziczanie na Mazurach Polaków z ich domów. Gomułka walczył o Szczecin i Szczecin jest w Polsce (a w latach sześćdziesiątych pojawiła się idea przekazania Szczecina NRD), który znalazł się w 1945 roku w Polsce, choć przecież z lewej strony Odry.

Chrobry stworzył sieć administracji kościelnej z diecezjami, uniezależniając Polskę od hierarchii niemieckiej (Czesi mieli znacznie gorszą sytuację). Chciał stworzyć silne państwo słowiańskie, stąd zajęcie Czech, Moraw, Łużyc. Miał być jednym z kilku władców, którzy dzierżyliby prezydencję w Unii.. pardon znaczy się władaliby w Cesarstwie. Umocnił Polskę na Pomorzu, co zważywszy ustrój Pomorzan, nie było rzeczą łatwą.

 

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#209902

Bolesław Chrobry winien być pierwszy
po nim Batory,
Zygmunt I Stary.
Nie zapominajmy o Bolesławie Szczodrym zdobył tyle co Chrobry. Osiągnął koronę doskonale wykorzystując wojnę Papiestwa z Cesarstwem.
Jest to jednak pierwszy król który przekonał się co znaczy agentura wpływu. Dobitnie odczuł a wraz z nim Rzeczpospolita jak wygląda w praktyce maksyma Sun Cy. "Najwyższą sztuką wojenną jest ujarzmienie wroga bez walki."

----

Ciężko wyznać: Na taką miłość nas skazali, taką przebodli nas Ojczyzną... Z. Herbert

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Jesteś Polakiem? Zastrzeliłbym się, gdyby w moich żyłach płynęła inna krew. W. Łysiak

#209904

Chrobremu należy się podium, ale raczej nie 1 miejsce (zbyt skoncentrowany na polityce zagranicznej zaniedbał politykę wewnętrzną, spustoszył skarb książęcy, czego skutki uwidoczniły się za Mieszka II.
Ocenę Zygmunta Starego obniża niefortunny układ o przeżycie z Habsburgami oraz brak ostatecznej likwiadacji Prus.
Ponadto w polityce wewnętrznej zanadto opierał swe rządy na magnatach, co uniemożliwiło zwiększenie uprawnień monarchy.

Pozdrawiam

Godziemba

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Godziemba

#209921

Po zajsciach Poznanskich w 1956r. przyjechali do Warszawy towarzysze z Moskwy: N.Chruszczow i W.Molotow ''ustalac lad socjalistyczny''. Molotow cos tam zaczal gadac, a Gomulka do niego ponoc tak: ''Tow. Molotow, wy sie tu nie odzywajcie, bo to wy podpisujac pakt z Niemcami nazwaliscie Polske *Bekartem Traktatu Wersalskiego!*'

Prawda to tez ze zostawil Polske bez dlugow, i jak pan piszesz, o wiele lepiej dbal o jej interes niz obecnie panujacy i uwielbiany przez lemingi ''Don 1-szy Tusek''. 

Panter74

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Panter74

#209926

Z oceną Chrobrego bym uważał. No na pewno to pierwszy król, więc mu się należy pomnik i dobra pamięć. Ale on chyba skonsumował pracę swojego wielkiego ojca i to tak skutecznie, że po jego śmierci państwo o mało się nie rozpadło. A więc ocena mieszana: wielki wojownik, "niepodległościowiec", ale bilans panowania w sumie kiepski. Natomiast bez wątpienia był twórcą idei państwowości polskiej i dlatego trzeba go czcić.

alchymista
===
Obywatel, który wybiera królów i obala tyranów

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#210226

To był prawdziwy władca. Potrafił nawet wyegzekwować przestrzeganie postów. Po prostu kazał wybijać przednie zęby.
Co do Kazimierza "wielkiego" to sprowadził nieszczęście na Polskę które trwa do dzisiaj. Za to też jest określany jako "wielki".

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

panMarek

#209958

To juz historycy rozwazyli dawno, Kazimierz tzw. Wielki byl krolem pacyfistycznie nastawionym, wiec juz za to nie nalezy mu sie ten przydomek (patrz co pisze o tym Waldemar Lysiak). A ze nieszczescie pewne - co go z nazwy wymieniac nie wolno - zadomowilo sie wtedy w Polsce, to prawda, madrze wasc piszesz!

Viva Boleslaw Chrobry!

Panter74

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Panter74

#209961

ooone:

Gaga ma racje. Najwybitniejszym wladca po wsze czasy jest Mieszko I. (Miseca, Dagome?, Misiek?, czy to nie spolszczone skandynawskie Bjorn?). To on dokonal jedynej rewolucji, jakiej nasz kraj potrzebowal - sprowadzil do Polski swiatlo Ewangelii. Historia nie obeszla sie z nim sprawiedliwie. Swietym nie zostal, pozostaje w cieniu swego wielkiego syna, ktory sie koronowal, i w cieniu swego pradziada, Piasta, bo do niego odwolujemy sie mowiac o naszych starodawnosciach. A przeciez to Mieszko stworzyl naprawde nasze panstwo, zjednoczyl dwie siostrzane ziemie: nadwarcianską Polske z Lędą z gornej Wisly! I uczynil z tych ziem kraj europejski! My wszyscy z niego!

===========
Zeby rzeczy nie wygladaly za prosto: malopolskie ziemie juz byly zchrystianizowane na sto lat przed Mieszkiem. Zapis w kronice glosi "poganski ksiaze silny wielce" wladca Krakowa pokonany zostal przez Wielkie Morawy i przekonany do przyjecia chrztu, ale w obrzadku slowianskim. Pozniejszy lacinski Kosciol nie mogl zniesc tej prawdy i starannie pozacieral slady. Ot, co!

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

ooone

#209974

My Polacy niewiele wiemy na temat czasów poprzedzających naszego Mieszka. Zachwycamy się władcami , którzy "murowali" Polskę, zapominając o tych , którzy formowali granice kraju. Nie sztuką jest budowanie domu, wpierw trzeba miec gdzie!

Pozdrowionka

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Jeszcze Polska nie zginęła / Isten, áldd meg a magyart

#210078

Celna uwaga. To wynika ze specyfiki źródeł średniowiecznych i propagandy domów panujących, a potem elit państwowych w republikach i demokracjach. Popluczyny tej ideologii widzimy w filmie Hoffmana Stara baśń - ustrój rodowy jest be, trzeba wybrać jednego króla, bo sąsiedzi na s zjedzą itp. A Litwini przetrwali dwieście lat dłużej bez króla! Ba, u nas bezkrólewie trwało też ponad dwa stulecia i kraj się rozwijał, dopiero najazd mongolski o mało nie rozłożył nas na łopatki. I tak dalej...

alchymista
===
Obywatel, który wybiera królów i obala tyranów

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#210227

Miejmy na uwadze, Droga Pantero, specyfikę wczesnego i późnego średniowiecza. We wczesnym średniowieczu "katastrofy smoleńskie" zdarzały się nagminnie. Jadąc na zjazd z zaprzyjaźnionymi książętami władca nie mógł być pewien, czy wróci żywy, widzący, mówiący, a o funkcjach rozrodczych nie wspominając. Dość przypomniec, że wojna z Niemcami zaczęła się po bezczelnym zamachu na życie Bolesława Chrobrego na zjeździe w Merseburgu. Zamach był tak bezczelny, że wręcz napadła go grupa zbirów - gdzież tam jakaś subtelna trucizna! Ta sytuacja zmieniła się za czasów Kazimierza. Powstały silne monarchie, które zmuszone były się dogadywać. Tworzyło się prawo międzynarodowe. Toczono dyskusje nad sprawiedliwymi i niesprawiedliwymi wojnami. Ustalano rozjemców. Gdyby Kazik podskakiwał, to by go szybko skasowali, a tak nie mogli, bo nie wypadało.

alchymista
===
Obywatel, który wybiera królów i obala tyranów

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#210229

Prawdziwym szczęściem dla Polski byłyby pewnie rządy cara Iwana Groźnego. ;-))))))

alchymista
===
Obywatel, który wybiera królów i obala tyranów

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#210230