Wg danych Komisji Millera tupolew nie stracił skrzydła na brzozie

Obrazek użytkownika Marek Dąbrowski
Kraj

 

WAŻNY APEL

 

Proszę o podpisywanie petycji do administracji prezydenta Obamy w sprawie utworzenia międzynarodowej komisji ds. Smoleńska.

wwws.whitehouse.gov/petitions/!/petition/support-polish-nation-appeal-international-investigation-smolensk-2010-air-crash/tDSMBfXr 

 

Poniżej przedstawiam prezentację doktora K. Nowaczyka przed Zespołem Parlamentarnym w dniu 27.06.2012.

Omawiane w prezentacji oficjalne (stanowiące część raportu) animacje Komisja Millera przygotowała na podstawie nieprzetworzonych zapisów rejestratora parametrów lotu ATM QAR. Z analizy tych danych wynika, że samolot leciał wyżej niż komisja zapisała to w raporcie.

KBWL LP dopuściła się zatem manipulacji w oficjalnym dokumencie, zafałszowując wysokości barometryczne i radiowe, a także wyciągając nieprawdziwe wnioski o uderzeniu skrzydłem w brzozę, gdy samolot był kilkanaście metrów nad gruntem. Dodatkowo, cofnęła w czasie zapisy wskazujące na początek gwałtownego skrętu maszyny, który w rzeczywistości miał miejsce w okolicy TAWS#38, a nie brzozy. Skręt ten był  tak ostry, że wartość zmiany kierunku lotu w tym miejscu komputer pokładowy uznał za błędną daną.

 

W świetle danych, zaprezentowanych przez KBWL LP w omawianej wizualizacji, obliczenia prof. Artymowicza, który rozpoczyna je od „urwania” fragmentu skrzydła przez brzozę, nie dotyczą katastrofy w Smoleńsku.

Zapis dźwiękowy docs.google.com/open

 

 

 

 

Prezentacja z komentarzem

picasaweb.google.com/115545907835495457471/PREZENTACJAKNOWACZYKA27_06_12

Nie ufam Tuskowi i Putinowi.

 Mam plany na przyszłość.

 Nie mam żadnych myśli samobójczych.

 

 

 

Ocena wpisu: 
Brak głosów

Komentarze

Panu, jak i oczywiscie panu Nowaczykowi. Cieszy mnie bardzo, ze klamliwa mak-owska narracja sypie sie przy kazdym blizszym przyjrzeniu sie, jak sie okazuje w tym przypadku, prymitywnie zmanipulowanym danym.

Jestem przekonana, ze ONI nie liczyli sie z tym w ogole, inaczej nie robiliby tego az tak nieudolnie i prymitywnie.
W swojej durnocie zlekcewazyli kompletnie, na swoja zgube, ta dociekliwosc patriotycznego ducha prawdy prawdziwych Polakow.

Pozdrawiam Pana serdecznie

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#269696

Jestem przekonana, ze ONI nie liczyli sie z tym w ogole, inaczej nie robiliby tego az tak nieudolnie i prymitywnie.

 

Mam inne zdanie.

Tego nie mozna było zrobić profesjonalnie i udolnie.

To dlatego rosyjskie groźby iż raport Millera nie powinien odbiegać od rosyjskiego wzięto sobie do serca, a przede wszystkim do głowy.

To dlatego po kilku dniach wysłano fotografa Specnazu Amielina by pokazał jakąś cudaczną trajektorię.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#269705

[quote]Tego nie mozna było zrobić profesjonalnie i udolnie.[/quote]

Brzmi to tak, jakby bronil Pan chlopakow, ze zrobili to najlepiej jak mogli. I do tego z glowa.
Lepiej sie nie dalo, po prostu.

:)

Nadal twierdze, ze zrobili to prymitywnie, zakladajac, ze spoleczenstwo kupi ten przekaz medialny tak samo, jak zielona wyspe Tuska. Odnosze sie do tematu tej notki czyli roznice pomiedzy animacja lotu a zegarami, ktore pokazuja w tym samym czasie inne dane wysokosci samolotu Tu154.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#269762

że są prymitywni i nieudolni! (Co za paradoks).

I tak wszystko trwa za długo. To, co powinna zrobić rzetelna komisja w praworządnym kraju, muszą robić przyzwoici i uczciwi ludzie w czasie wolnym, w niedziele i święta i po nocach, wykradając czas przeznaczony dla rodziny, kosztem wypoczynku i zdrowia.

Dziękuję, panie Marku, panie Michale, panie Kazimierzu, panie Wiesławie, panie Antoni, panie Grzegorzu i wszyscy, których nie znam z imienia czy nicku. Polska naszych marzeń, która jest w zasięgu naszych rąk, na pewno Wam to wynagrodzi!

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#269709

 

 Ze lzami w oczach dolaczam sie do podziekowan.

 

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#269749

Wielkie dzięki!!!

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#269791

Zawsze będziemy dłuznikami Was, którzy swoją niezłomnością w dążeniu do prawdy o Smoleńsku i solidną pracą coraz bardziej i nas do niej przybliżacie.
Wielki szacunek!

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#269707

Proszę Państwa,

jeśli wszystko dobrze pójdzie za ok. pół godzinki będzie dostępny zapis dźwiękowy. Podlinkuję na górze notki.

Dziękuję i pozdrawiam
M.Dąbrowski

PS. bez Waszego wsparcia nic by z tego nie było. Tu wszystkim należą się podziękowania :-)

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Marek Dąbrowski

#269714

na twitterze p Andrzej Duda wynika że wieczorem będą w sieci i pełne zapisy wideo.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#269715

Przynajmniej moim zdaniem.
Czemu Pan Nowaczyk bierze 8 m ( z karty podejścia ?), kiedy w raporcie jest 4 m to nie wiem = 254 - 250 m, przy brzozie.
Co do wyliczeń na podstawie wizualizacji. Ostatni odczyt WB to 590 ft (wtedy RW jest 0). Odpowiada to 253 m npm.
591 ft przy brzozie to 253,3 m npm, czyli 3,3 m nad ziemią (w raporcie 5,1 m). Wynika to z błędu pomiaru WB (ewentualnie także z odniesienia do spodu kadłuba w odwróconej pozycji).

Dane wziąłem z tabeli str. 72/107 załączniki do raportu.
Ciekawe są natomiast zmiany prędkości opadania w/g WB.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#269722

Może Pan rozwinąć?

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Marek Dąbrowski

#269727

dodawana do wysokości WB. Jak podejrzewam wzięto PP 258 z karty podejścia. KBWL przyjął 254. W obliczeniach KANO jest odczyt 12 - dodane jest 8 m, a powinno być 4 m.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#269739

na 258 wg certyfikatu lotniska. Wg karty lotniska 260.

Millerowcy przyjęli 254 za Google Earth.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Marek Dąbrowski

#269743

Ostatni odczyt WB to 590 ft (wtedy RW jest 0). Odpowiada to 253 m npm.

590ft= 180,13-168=12,13 BW
Próg na 258, BW= 258+12,13=270,13 m npm, a nie 253, jak Pan napisał.

Pisze Pan strasznie zagadkowo i chyba z błędami.
Przykro mi.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Marek Dąbrowski

#269736

GE to nie jest wyrocznia, ale radzę sprawdzić. Uważam, że rzędne podane u Millera są w oparciu o pomiary geodezyjne, a tym daję pierwszeństwo. Co by nie mówić, różnica rzędnej upadku (nie zamrożenia FMS, bo na stopklatce jest RW=0), jest 1 ft.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#269745

Różnica 1 ft między rzędną terenu w miejscu upadku, a WB przy brzozie = 591-590 ft.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#269748

pomiary geodezyjne? Gdzie i przez kogo?

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#269838

Pomiary geodezyjne jako pierwsi robili biegli PW na jesieni 2011 roku.

Oczywiście nie licząc Osieckiego mierzącego metrówką brzozę ;-)

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Marek Dąbrowski

#269842

O. A w raporcie Millera biegłych nie ma?
2. Ta petycja do Obamy to jest dla wszystkich czy obywateli USA?

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#269888

1. Nie.Zresztą wysokośc progu podali "przez ogródki", tylko w tabeli do Załącznika, i to w takiej formie że trzeba odjąć 2 wartości żeby ją dostać.
2. Wersje są sprzeczne. Na wszelki wypadek podpisałem ;-)

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Marek Dąbrowski

#269927

poz 8, 9 tabeli:
świerki, brzoza, wysokość 254, "przeniżenie terenu względem progu pasa" 0.
Jest błąd w rozumowaniu prof. Nowaczyka, czy nie ?
Pozdrawiam.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#269980

tylko o danych.

Nie ma.

A jeśli Panu tak ta sprawa leży na wątrobie proszę wracać na Forum GW i dalej pisać że "Nowaczyk się pomylił" zamiast sprawdzić u źródła.

EOT.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Marek Dąbrowski

#269986

Jestem zdecydowanie przeciwko jakości raportów MAK i Millera.
Jestem też głęboko przekonany o prawidłowości ekspertyzy prof.Biniendy. Z równą sympatią patrzę na Pana pracę (wydawało mi się, że jesteśmy na Ty, ale skoro..), ale bardziej interesuje mnie PRAWDA.
Jeżeli dr Nowaczyk popełnia tak prosty błąd, to podważa tym samym rzetelność innych ekspertów ZP.
Pisze Pan - rozmawiamy o danych i kwituje Pan - "Nie ma".
"EOT".
To jest dyskusja na temat prostego zagadnienia matematycznego ?
Pisze Pan "proszę wracać", a ja napiszę "proszę mnie nie pouczać".
Pozdrawiam.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#269994

Dokładność BW dla wskazań w ft:

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Marek Dąbrowski

#269742

ale jak dla mnie to po rusku, to mówi o możliwości odczytu z "zegarów" , a nie o dokładności pomiarów. Nie upieram się.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#269754

ma wyświetlacz i zegar.

pozdrawiam

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Marek Dąbrowski

#269756

napisałem w cudzysłowie.
Дискретность (от лат. discretus — разделённый, прерывистый) — свойство, противопоставляемое непрерывности, прерывность. Под дискретностью понимают:

Нечто, изменяющееся между несколькими различными стабильными состояниями подобно выключателю, который может быть либо включён, либо выключен.
Нечто, состоящее из отдельных частей, прерывистость, дробность. Например, дискретный спектр, дискретные структуры, дискретные сообщения.
i to samo po angielsku:
Discrete in science is the opposite of continuous:

Na analogowym liczniku samochodowym "diskrietnost" to 100 m.

Też pozdrawiam.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#269777

Gratuluję i bardzo się cieszę, że kłamstwo Maku i Kbwl rozlatuje się jak domek z kart.

z wyrazami szacunku

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#269809

DEDAL

 I tak Polityczne jaja  robili sobie na Smoleńskiej brzozie ...choć prawda będzie jeszcze inna bo na razie zadany jest kłam  MAK-owi i Prokuraturze  III RP  ...

Ale po  ziarenku prawdy ... 10 jest...

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

DEDAL

#269820

Wyrazy najwyższego szacunku za Pańską pracę.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#269837