Kierunek lądowania w Smoleńsku - tajemnice wypowiedzi E.Klicha

Obrazek użytkownika ndb2010
Kraj

27 września 2010 roku

http://fakty.interia.pl/raport/lech-kaczynski-nie-zyje/news/e-klich-wylicza-przyczyny-katastrofy-smolenskiej,1537101

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Nagranie-z-kokpitu-a-moze-od-wschodu;-Klich-ten-samolot-nie-powinien-nawet-startowac,wid,12705864,wiadomosc.html

(...)Kluczowym - w opinii Klicha - jest pytanie: jak można było być gotowym do lotu, nie mając szczegółowych danych lotniska w Smoleńsku? - Na nagraniach słychać jak ktoś z załogi proponuje: może zajdziemy od wschodu?

A od wschodniej strony na tym lotnisku, odkąd je zamknięto, nie ma odpowiedniego sprzętu - dodał.Klich podkreśla, że mogłaby temu zaradzić obecność na pokładzie samolotu tzw. lidera, czyli rosyjskiego nawigatora.(...)

Dzisiejszy wywiad z E.Klichem zastanawia ponieważ:

- W STENOGRAMACH NIE PADA ZDANIE PODANE PRZEZ E.KLICHA

E.Klich:(...) Na nagraniach słychać jak ktoś z załogi proponuje: może zajdziemy od wschodu?

Zgodnie z opublikowanymi stenogramami zdania o kierunku lądowania to:

08: 10:12 kpt.Protasiuk kurs pasa za chwilczkę

08: 10:21 kpt.Protasiuk ustawiamy sobie, 259 z tamtej strony

08:10:45 kpt.Protasiuk kurs pasa ustawiony.

08:20:07,7-08:20:12,2 II pilot Tu jakby było 259, byłoby nawet lepiej, bo by było nie pod słońce.

08:20:12,9-08:20:14,3 Anonim Mhm ….

* 259 oznacza kierunek ze wschodu na zachód E-W (przypis ndb2010)

WIDAĆ WIĘC, ŻE ZAŁOGA CZEKA NA OSTATECZNĄ DECYZJĘ WIEŻY O KIERUNKU LĄDOWANIA I NIE MA SŁÓW CYTOWANYCH PRZEZ E.KLICHA, KTÓRY PODOBNO SŁUCHAŁ ORYGINAŁY.

- KTO I KIEDY PODJĄŁ DECYZJĘ O LĄDOWANIU OD WSCHODNIEJ STRONY LOTNISKA?

E.Klich -(...)A od wschodniej strony na tym lotnisku, odkąd je zamknięto, nie ma odpowiedniego sprzętu - dodał. Klich podkreśla, że mogłaby temu zaradzić obecność na pokładzie samolotu tzw. lidera, czyli rosyjskiego nawigatora.(...)

Jedyna informacja o braku wyboru kierunku lądowania pochodzi od S.Amielina i nigdy i nigdzie nie została potwierdzona. Prawdomównośc S.Amielina była przedmiotem analizy wielu blogerów.

Słowa E.Klicha jak i analiza językowa zdania : „Tu jakby było 259 (przyp.E-W), byłoby nawet lepiej, bo by było nie pod słońce” wskazują, że załoga Tu-154m miała wybór kierunku lądowania.

Czy kierunek lądowania był istotny?

SAMOLOT LECIAŁ Z ZACHODU I SPRAWĄ NATURALNĄ BYŁOBY WYBRANIE KIERUNKU OD ZACHODU NA WSCHÓD (W-E) JAKO KIERUNKU LĄDOWANIA GDYŻ:

- Samolot lądowałby prosto z trasy czyli kierunku z którego nadlatywał.

- Tu-154m lądowałby pod wiatr co zwiększyłoby znacznie szanse na szybkie podniesnie samolotu w razie kłopotów.

- Po stronie zachodniej lotniska nie było niebezpiecznych wzniesień, jarów, przeszkód terenowych (wysokich drzew, budynków)

- Przed samym progiem pasa startowego był otwarty teren, który mógłby w razie problemów umożliwić lądowanie na polu.

Zdjęcie podejścia do lądowania od strony zachodniej wygląda następująco.

http://www.wikimapia.org/#lat=54.8236346&lon=31.9851923&z=15&l=0&m=b

Z jakiegoś powodu wbrew logice i zasadą zapewnienia optymalnego bezpieczeństwa dla lądującego samolotu Tu-154m lądował od wschodu na zachód, czyli:

- Po przeciwnej stronie kierunku z którego nadleciał

- Lądował od bardzo niebezpiecznej strony z bardzo niebezpiecznymi wzniesieniami terenu oraz licznymi drzewami i budynkami.

- W razie problemów przed progiem pasa z uwagi na liczne budynki i drzewa nie było możliwości na bezpieczne wylądowanie.

- lądował z wiatrem południowo-wschodnim 10 km/h S/E

Strona wschodnia lotniska w Smoleńsku.

http://www.wikimapia.org/#lat=54.8260574&lon=32.0695639&z=15&l=0&m=b

Tak więc mając następujący komunikat z godz. 08.20:

08:20:07,7-08:20:12,2 II pilot Tu jakby było 259 (kierunek wschodni), byłoby nawet lepiej, bo by było nie pod słońce.

Spodziewamy się, że:

- zgodnie z zasadą i logiką w dalszych minutach przeczytamy o dyskusji na temat kierunku lądowania pomiędzy załogą Tu-154m a kontrolerami lotu w Smoleńsku.

- Oczekujemy danych na temat kierunku i siły wiatru oraz innych danych, dzięki którym załoga Tu-154m będzie mogła przyjąć kierunek lądowania, który zapewniałby maksymalny zakres bezpieczeństwa.

Z przykrością stwierdzam, że żadne z naszych oczekiwań nie zostało spełnione.

W STENOGRAMACH NIE MA ANI SŁOWA NA TEMAT SKIEROWANIA ZAŁOGI TU-154M NA KTÓRYŚ Z KIERUNKÓW LĄDOWANIA. O GODZINIE 08:23 ZAŁOGA NAWIĄZUJE KONTAKT Z WIEŻĄ W SMOLEŃSKU I KILKA MINUT PÓZNIEJ DOWIADUJEMY SIĘ, ŻE ZAŁOGA RZĄDOWEGO TU-154M OD KILKU MINUT LECI NA WSCHODNIĄ STRONĘ LOTNISKA ABY LĄDOWAĆ OD WSCHODU NA ZACHÓD (E-W)

NIE MA ANI JEDNEGO ZWROTU MÓWIĄCEGO ABY ZAŁOGA SKIEROWAŁA SIĘ NA KTÓRYŚ Z KIERUNKÓW LADOWANIA.

Jedyny komunikat o kierunku i sile(prędkości) wiatru został podany o godz. 08.39.40 a więc 1,5 minuty przed katastrofą, gdy załoga Tu-154m była już od prawie minuty na ścieżce wschodniego kierunku lądowania.

08:39:37,3-08:39:38,5 Kontroler Pas wolny

08:39:39,2-08:39:40,8 Anonim (niezrozumiale)

08:39:40,8-08:39:43,8 Kontroler-Smoleńsk Lądowanie dodatkowo 120-3 metry

Poza pytaniami powyżej dotyczącymi wyboru i uzasadnienia kierunku lądowania można zapytać się też komisji MAK, kto w dniu 10.04.2010 roku przed godziną 08:20 czasu warszawskiego (20 minut przed katastrofą) powiedział załodze Tu-154m o słońcu w Smoleńsku skoro się go obawiała.

http://ndb2010.salon24.pl/209699,wybor-kierunku-ladowania-i-slonce-w-smolensku

Na koniec słowa E.Klicha w obliczu faktów opisanych w wpisie:

http://ndb2010.salon24.pl/214309,smolensk-dokonania-b-klicha-i-m-janickiego

Dzisiejsze słowa E.Klicha

(...)Klich podkreśla, że mogłaby temu zaradzić obecność na pokładzie samolotu tzw. lidera, czyli rosyjskiego nawigatora.(...)

Wiceszef MSZ Jacek Najderna posiedzeniu sejmowych komisji spraw zagranicznych oraz administracji i spraw wewnętrznyc poinformował:

• Najder poinformował, że 18 marca 36. Specjalny Pułk zajmujący się wożeniem VIP-ów zwrócił się do polskiej ambasady, wyrażając zapotrzebowanie na udział rosyjskiego nawigatora w locie do Smoleńska.

• 24 marca ta prośba została przekazana stronie rosyjskiej.

• 31 marca szefowie służby ruchu lotniczego z polskiej strony w oficjalnym piśmie wycofali się z tej prośby.

http://www.wprost.pl/ar/198386/Wizyta-w-Smolensku-byla-planowana-od-grudnia/

Według najnowszych informacji odpowiedzialnośc za wycofanie nawigatora spoczywa na tajemniczym pracowniku polskiego MON.

STENOGRAMY ROZMÓW ZAŁOGI TU-154M

http://i.wp.pl/a/i/wiadomosci/pdf/Transkrypcja_rozmow_zalogi_samolotu_Tu-154_M.pdf

Brak głosów

Komentarze

Ktoś kto zabiera głos w sprawie KIERUNKÓW - obojętnie czy to lądowania czy kierunku wiatru czy tez kierunku prądu morskiego - powinien albo nieco dokładniej poznać temat albo mieć choćby podstawowa wiedzę z dziedziny nawigacji.

Uporządkuję nieco podane informacje

1. Kierunki pasów w lotnictwie podaje się według skali 360 stopni

2. Kierunkiem pasa jest "DO" czyli np. 270 = na Zachód, 180 = na Południe, 090 = na wschód itd. (także pośrednie np. 045 = północny-wschód

3. Kierunek wiatru zawsze "Z" np. wiatr północny wieje Z kierunku 000/360, wiatr wschodni Z kierunku 090

4. Kierunki prądów morskich znowu "DO" (tak jak kierunki pasów startowych)

08:20:07,7-08:20:12,2 II pilot Tu jakby było 259 (kierunek wschodni), byłoby nawet lepiej, bo by było nie pod słońce.

II pilot miał rację, rano na kierunku 259 słońce jest za plecami ale kto dopisał że jest to "kierunek wschodni"???????

Lądowanie odbywało się w godz porannych więc oczywiście na kierunku 259 - ZACHODNI nie byłoby pod słońce i rzeczywiście Tu-154 podchodził ze Wschodu ale na KIERUNKU ZACHODNIM czyli 259

Na koniec jeszcze jedno. Samoloty WSZYSTKIE i ZAWSZE lądują POD WIATR, oczywiście są od tej zasady odstępstwa: a) w ramach szkolenia, b) w przypadku szczególnie niekorzystnych warunków widzialności na kierunku "Pod wiatr"

 

 

Vote up!
0
Vote down!
0
#89087

Dziękuje za sugestię. Rozumiem doskonale, że odpowiednie użycie użycie słów jest istotne. choc wydaje mi się że mój tekst pomimo tego przedstawił istotę sprawy to jednak wprowadziłem poprawki.

Mam nadzieję, że teraz jest już dobrze. Jednocześnie żałuje, że Pan pomimo takiej wiedzy nie zdobył się na napisanie tekstu dotyczącego nieścisłości w sprawie kierunku lądowania w Smoleńsku.

Jednoczesnie wyjaśniam:

- moje zdziwienie na temat obawy o słońce w oczy dotyczyło faktu, że załoga podobno była poinformowana o mgle. Z tego co mi wiadomo mgła w dużej stopniu zasłania słońce.

- lądowali z wiatrem 10 km/h S/E czyli nie był spełniony warunek lądowania pod wiatr a rzekoma mgła nie usprawiedliwiała motywy uniknięcia słońca w oczy.

pozdrawiam i dziekuje za sugestię.

Vote up!
0
Vote down!
0
#89131

....oczywiście samo meritum w Pana tekście jest doskonale ujęte i szczegółowo opracowane, gratuluję spostrzegawczości.
Chodziło mi o rozwianie wszelkich wątpliwości wśród czytelników bo zdaję sobie sprawę że Autor wiedział co pisze.

Jeszcze słowo nt. mgły i słońca, mgła i oślepiające słońce nie musi być w sprzeczności, szczególnie w lotnictwie
Mgła może mieć różną grubość nad poziomem terenu, osobiście spotkałem się ze zjawiskiem gdy warstwa gęstej mgły (widzialność ok. 20-30mtr) miała grubość 20 mtr. powyżej tej warstwy było czyściutkie słoneczne niebo i widzialność pozioma chyba z 10 km.

Pozdrawiam - seaman25

Vote up!
0
Vote down!
0
#89144

No, nareście zaczeli mysleć o dupochronach.
Masa krytyczna jest blisko.
Ciekawe kto pierwszy ( te małe się nie liczą ) pęknie?
Dudek1 "To be or not to be"

Vote up!
0
Vote down!
0

Dudek1 "To be or not to be"

#89121

Panowie, czy to jest sens komentować brednie zaszczutego przewodniczącego polskiej komisji do spraw katastrof umysłowych?

Dudek1 "To be or not to be"

Vote up!
0
Vote down!
0

Dudek1 "To be or not to be"

#89123

Ten akt zamordowania pasażerów Polskiego samolotu, odbył się za wiedzą i współpracą w tym czasie, obecnie rządzących. Tusk i jego ludzie zdradzili Polskę, uczestnicząc w spisku zamordowania Prezydenta Polski Lecha Kaczyńskiego i pięciu najwyższych dowódców wojskowych naszej armii. 

Mam dowód, dlaczego rudy skurwy tusk zrobił akt fałszywego pojednania z mordercą putinem - wynik, konsekwencja: umowa gazowa a cena życia.

p.s. skurwy tusk nie ceni życia, ciekawi mnie na ile wierzy w Boga a jak kłamie że jest katolikiem !

- Polska, nie zrodzi się sama, Polska potrzebuje odważnych Polaków, do walki z mordercami Naszej Ojczyzny za cenę życia, życia a nie udawania że jest się udawanym "polakiem".

Tusk jest katem tej zbrodni, ja - będę katem jego wyczynów.

Bóg-Honor-Ojczyzna

 

Vote up!
0
Vote down!
0

Bóg-Honor-Ojczyzna

#89124

jak go wyznaczyli na "łącznika" (swoja drogą ciekawe te "procedury" - rozkazy z Moskwy tel i sms!)Dla ruskich najbezpieczniej byłoby przyznać, że Tu154 mial awarię (każdy widział zdjęcie z nienaruszonym wirnikiem turbiny- dowód że silnik nie pracował) i wyrazić ubolewanie. Kary 20mln rzad Tuska by się zrzekł a i o dochodzeniach indywidualnych rodzin nie ma szans przy tym poziomie wasalstwa jakie agenci PO prezentuja. Roscy idąc w zaparte jakby trzymaja nagana przy potylicy Tuska - jak podskoczy z umowa gazowa czy czymkolwiek, to rzucą tego niewolnika na pożarcie. sądzę że tak czy siak, zacznie się seria tajemniczych zejść z kręgu Gruppenfuhrer KAT- tak ZAWSZE kończą zdrajcy...

Vote up!
0
Vote down!
0

Jeszcze Polska nie zginęła / Isten, a*ldd meg a Magyart

#89164

O, witamy na NP! ;-)
Przemawia do mnie ta opinia, ale... jesteś pewien, że ZAWSZE?

Vote up!
0
Vote down!
0
#89171

"31 marca szefowie służby ruchu lotniczego z polskiej strony w oficjalnym piśmie wycofali się z tej prośby."

No przeciez im się powinno wytoczyć proces.

Vote up!
0
Vote down!
0
#89448

a co on ma jeszcze do powiedzenia?!

Książki pisze!... komu?, chyba tylko POlszewikom,
bo zdroworozsądkowo myślący wiedzą,że to tylko
taka gra pozorów, rozciągnięcie w czasie tematu.

Ja osobiście nadal czekam na prawdziwą odpowiedż
co było przyczyną tej tragedii pod Smoleńskiem,
a wierzę,że niebezskutecznie...

Pozdrawiam myślących.

Vote up!
0
Vote down!
0
#89651

Źle oceniony komentarz

Komentarz użytkownika wilk na kacapy nie został doceniony przez społeczność niepoprawnych.. Odsuwamy go troszkę na dalszy plan.

E.Klich zaraz po katstrofie mial telefon od kacapow i byl gotowy do drogi jeszcze nie bylo zadnych decyzji w Polsce widac jego szefowie sa w Moskwie zreszta ci sami co Tuska i Komoruska bo to nie oni zadecydowali o osobie Klicha przy MAKu Klich juz byl na ten MORD przygotowany wczesniej.

Vote up!
0
Vote down!
-1
#89694

Źle oceniony komentarz

Komentarz użytkownika wilk na kacapy nie został doceniony przez społeczność niepoprawnych.. Odsuwamy go troszkę na dalszy plan.

2010-09-29 9:04 pm

Rosyjska agencja RBK: “Polska przyznaje, że większa odpowiedzialność za katastrofę smoleńską spoczywa na niej”.

Chodzi o stwierdzenie Edmunda Klicha, który przyznał, że Tupolew z polską delegacją na pokładzie 10 kwietnia nie powinien startować z Okęcia. Do lotu powinno nie dojść z powodu pogody. Słowa polskiego eksperta akredytowanego przy MAK są żywo komentowane przez rosyjskie media, które nie mają wątpliwości. Winna katastrofy jest Polska. Agencja RBK twierdzi wprost, że “Polska przyznaje, że większa odpowiedzialność za katastrofę smoleńską spoczywa na niej”.

Krok dalej idą inne rosyjskie serwisy. Portal utro.ru pisze: “W sprawie katastrofy postawiono już kropkę nad “i” a Warszawa przyznała, że wina leży po jej stronie”. “Kaczyński zginął z winy pilotów” – czytamy z kolei w serwisie dni.ru. Co więcej rządowy “Gołos Rosiji” pisze, że “Polska potwierdza swoją odpowiedzialność za katastrofę”. Mało tego, agencja RBK podaje nieprawdziwe informacje, że kontrolerzy ze Smoleńska wielokrotnie powtarzali polskiej załodze, by lądować na zapasowym lotnisku.

oprac. Łukasz Wilczkowski / źródło: RMF24

Vote up!
0
Vote down!
-1
#89695

ZAPRASZAM DO CZYTANIA http://felietooon17.bloog.pl lub http://micho.salon24.pl

STWORZYŁEM TEŻ "BIULETYN SMOLEŃSKI" 1nr mozna zamowic pisząc na micho2110@wp.pl

ZAPRASZAM

Vote up!
0
Vote down!
0
#94427